1re-105/17 — Art. 151 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1re-105/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

01 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Nicolaev Ghenadie

Judecători: Toma Nadejda, Timofti Vladimir

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Musteață Ivan, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei

Cahul din 26 noiembrie 2015 și deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel

Cahul din 29 martie 2017,

A C O N S T A T A T:

declinată competența Judecătoriei Cahul la examinarea plângerii

condamnatului Musteață Ivan cu expedierea acesteia în adresa

Departamentului instituțiilor penitenciare a Ministerului Justiției pentru

efectuarea unui control departamental și informarea condamnatului despre

rezultatele examinării.

cu recurs, invocând dezacordul în privința deciziei Șefului Penitenciarului nr. 5

Cahul din 21 septembrie 2015, privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub

formă de izolator disciplinar pe șapte zile.

2017 a fost respins ca depus peste termen recursul declarat de către

condamnatul Musteață Ivan, cu menținerea încheierii atacate.

anulare de către condamnatul Musteață Ivan, prin care solicită casarea

încheierii Cahul din 26 noiembrie 2015 și deciziei Colegiului judiciar al Curții

de Apel Cahul din 29 martie 2017, cu remiterea cauzei la rejudecare, invocând

că:

- instanța de apel urma să înlăture eroarea pe care a comis-o prima

instanță, or, Judecătoria Cahul trebuia să examineze plângerea sa, ci nu s-o

1

expedieze pentru soluționare în adresa Departamentului instituțiilor

penitenciare.

în raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 martie 2017,

adoptată în ordinea reglementată de art. 473 Cod de procedură penală, nu cade

sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 martie 2017, este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în

anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

2

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Musteață

Ivan, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 26 noiembrie 2015 și deciziei

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 martie 2017, deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 455 Cod de

procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 01 noiembrie 2017.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

3