1re-78/2014 — art.469-471 CPP

Dosarul 1re-78/14

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către condamnatul Coșman Igor, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Soroca din 12 aprilie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 01 august 2012, privind înlocuirea părții

neexecutate din pedeapsă cu una mai blîndă, în temeiul art. 92 Cod penal,

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

(instanța de fond);

(instanța de recurs);

2014 (instanța de recurs în anulare).

C O N S T A T Ă :

fost condamnat în baza art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, cu aplicarea art.84

Cod penal, la 3 ani 4 luni închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

instrucție cerere privind înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o

pedeapsă mai blîndă, în temeiul art. 92 Cod penal.

respinsă, ca inadmisibilă cererea inculpatului Coșman Igor privind

înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă.

În motivarea soluției instanța a invocat că potrivit art. 266 alin.(3) Cod

de executare, doar în cazul în care administrația locului de deținere refuză

1

să propună înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai

blîndă, condamnatul poate înainta un demers pentru înlocuirea părții

neexecutate din pedeapsă cu alta mai blîndă nemijlocit în instanța de

judecată.

Potrivit dosarului personal al condamnatului, careva date precum că

acesta a prezentat la comisia Penitenciarului nr.6 o asemenea cerere nu este,

mai mult că însăși Coșman Ig. a relatat că el personal nu s-a adresat cu

cerere respectivă administrației.

Prin urmare, condamnatul urma să adreseze o cerere prealabilă către

administrația penitenciarului, iar în cazul refuzului, urma să se adreseze

instanței de judecată.

Coșman Igor, care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a cererii cu

înlocuirea părții neexecutate a pedepsei cu una mai blîndă, non privativă de

libertate.

2012, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de Coșman Igor.

concluzionat inadmisibilitatea cererii condamnatului Coșman Ig., pe

motivul că condamnatul nu a respectat procedura prealabila de soluționare

a cererii către administrația penitenciarului unde ultimul își ispășește

pedeapsa.

Respectarea procedurii prealabile de adresare este invocată în art. 266

alin.(3) Cod de executare și doar în cazul în care administrația locului de

deținere refuză să propună înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu

una mai blîndă, atunci condamnatul poate înainta un demers în instanța de

judecată.

inculpatul Coșman Igor, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei

și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie aplicat în privința sa

prevederile art. 92 Cod penal și a înlocui partea neexecutată din pedeapsă

cu una mai blîndă, neprivativă de libertate.

2

verificînd argumentele invocate în raport cu materialele cauzei, Colegiul

penal consideră recursul inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile

adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele

adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de

procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.

Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare

Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de

procedură penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată,

prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au

fost abrogate.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare –

instanței de fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art.

469 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, înlocuirea părții neexecutate

din pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă.

În confomitate cu prevederile art. 472 Cod de procedură penală,

încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea

hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în

termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap.

IV secț. a 2-a § 2 din Partea specială.

Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești

condamnatul Coșman Igor a exercitat-o.

Conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală,

această hotărîre a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la

3

data cînd s-a respins recursul, deci la 01 august 2012.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă

de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de

executare a pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub

incidența celor hotărîri judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452

alin.(1) Cod de procedură penală.

Astfel, cele menționate mai sus confirmă că în ordinea recursului în

anulare poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de

atac și a devenit irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat, în speță fiindcă legea nu

prevede o atare cale de atac.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Coșman Igor Vasile, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Soroca din 12 aprilie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 01 august 2012, privind înlocuirea părții neexecutate din

pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă, în temeiul art. 92 Cod penal.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 februarie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

4