ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 13.05.2015

1re-53/15 — art. 469-471 CPP

HOTĂRÂRE
13.05.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 469-471 CPP
Temei legal
at. 432 alin. 2 pct. 1 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-53/15 — art. 469-471 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr.1re-53/2015

Curtea Supremă de Justiție

13 mai 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare, prin care se

solicită casarea încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 05 septembrie 2014

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014,

declarate de condamnatul

Lupașcu Gheorghe Mihail, născut la 26.02.1985.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 30.07. - 05.09.2014;

Instanța de apel: 08.10.- 24.11.2014;

Instanța de recurs: 18.03.- 13.05.2015.

Rîșcani, mun. Chișinău, a dispus respingerea cererii condamnatului Gh. Lupașcu

privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen.

acesteia, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă

cererea acestuia privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, fiind

aplicate prevederile art. 91 Cod penal.

recursul condamnatului a fost respins ca nefondat, cu menținerea încheierii fără

modificări.

hotărîrile judecătorești, solicitînd casarea acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri prin care să fie aplicate prevederile art. 91 Cod penal, invocînd

motive similare din cererea de recurs precedentă.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

1

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărîrii

atacate.

Astfel, la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează

că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd Curtea

Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre

depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. art. 469-471 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1)

art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursurile declarate împotriva deciziei instanței de recurs din

speță sunt inadmisibile, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, avînd ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursurilor înaintate, întrucît

acestea nu corespund cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, declarate de condamnatul Lupașcu

Gheorghe Mihail, deoarece nu îndeplinesc cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 11 iunie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-09-23
0,95
1re-119/2015 — materialul judecătorului de instrucție
Dosarul nr. 1re-119/2015 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând,
CSJ 2014-03-05
0,95
1re-87/2014 — 469 CPP
sa. 8.3. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2013, a fost respins ca inadmisibil recursul. 8.4. În motivarea soluției sale instanța de recurs a indicat că Curtea de apel a examinat fondul cauzei pronunț
CSJ 2015-06-24
0,94
1re-85/15 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1re-85/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 24 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd admisibilitatea în p
CSJ 2015-07-29
0,94
1re-97/15 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1re-97/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 29 iulie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Petru Ursache, judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd admisibilitatea în p
CSJ 2017-06-07
0,94
1re-44/2017 — art. art. 308-312 CPP
Dosarul nr. 1re-44/2017 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 07 iunie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte: Petru Ursache, Judecătorii: Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând admisibilitatea în pr
Sursă