1re-119/2015 — materialul judecătorului de instrucție

Dosarul nr. 1re-119/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 septembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 17 martie 2015 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2015, declarat de avocatul Gheorghe

Cobzac, în numele condamnatului

Rubanovici Alexei Mircea, născut la

04 septembrie 1984, originar și locuitor al s.

Căzănești, r-nul Telenești;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 25 februarie – 17 martie 2015,

în instanța de recurs

ordinar: 06 mai – 26 mai 2015,

în anulare: 10 iulie – 23 septembrie 2015;

C O N S T A T Ă :

Chișinău din 17 martie 2015, a fost respinsă cererea avocatului Gheorghe Cobzac,

în numele condamnatului Rubanovici Alexei, privind liberarea condiționată a

ultimului de pedeapsă înainte de termen.

Instanța a reținut că cererea este neîntemeiată.

care au solicitat casarea acestei încheieri, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărâri prin care cererea să fie admisă.

Recurenții au indicat că încheierea instanței de fond contravine

circumstanțelor cauzei.

2015, recursurile au fost respinse ca nefondate.

Instanța de recurs a reținut că încheierea instanței de fond este legală și

1

întemeiată.

nominalizate au devenit irevocabile.

în care solicită deciziei menționate și dispunerea rejudecării cauzei de către

instanța de recurs, în alt complet de judecată.

Recurentul a invocat că instanțele de judecată au adoptat hotărâri

neîntemeiate și ilegale.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva

unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul

cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatului Gheorghe

Cobzac, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 17 martie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 26 mai 2015, în privința condamnatului Rubanovici Alexei Mircea, ca

fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3