1re-54/2016 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-54/2016 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1re-54/2016
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
06 aprilie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursurilor în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Dubăsari din 22 iunie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 02 decembrie 2015, declarat de
Mițcul Alexandru,
mun. Chișinău, str. M. Costin 4/1, ap. 67
Termenul de examinare,
în instanța de fond: 17.04.2015 – 22.06.2015,
în instanța de recurs
ordinar: 18.08.2015 – 02.12.2015,
în anulare: 12.02.2016 – 06.04.2016.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Dubăsari din 22
iunie 2015, adoptată în procedura art. 313 Cod de procedură penală, s-a respins ca
neîntemeiată plângerea lui Mițcul A. asupra refuzului procuraturii de a supune unui
control suplimentar materialele cauzei penale.
Petiționarul a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei încheieri,
rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie admisă
plângerea integral.
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02
decembrie 2015, recursul a fost respins ca nefondat.
1
Instanța de recurs a reținut că instanța de fond a adoptat o încheiere legală și
întemeiată.
În temeiul art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au
devenit irevocabile.
La 29 decembrie 2015, petiționarul a declarat recurs în anulare, în care
solicită casarea deciziei menționate și dispunerea rejudecării cauzei.
Recurentul a invocat că judecarea recursului a avut loc cu încălcări
procedurale.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,
după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile
irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept
comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.
(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să
cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în
recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție și de
instanța de recurs în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de
drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărâri
judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu
are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat.
Dat fiind, că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi
declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin.
(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,
2
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Mițcul Alexandru,
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Dubăsari din 22
iunie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie
2015, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
3