1ra-1402/2014 — art. 151 alin. 1 CP

Dosarul nr.1ra-1402/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

01 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte – Ghenadie Nicolaev,

judecătorii – Vladimir Timofti și Nadejda Toma,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Bălți din 06 decembrie 2013 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 mai 2014 declarat de inculpatul

Cuscov Nicolae Nicolae, născut la 17 martie 1993,

originar și domiciliat în mun. Bălți, str. N. Iorga, nr.

38/31;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

ordinar)

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

Nicolae a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 151

alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe un

termen de 3 (trei) ani.

În baza art. 85 alin. (1) , (3) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor, i s-a

adăugat la pedeapsa numită partea neexecutată a pedepsei numite prin sentința

Judecătoriei Bălți din 11 mai 2012, fiindu-i stabilită o pedeapsă definitivă pe un

termen de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Cuscov Nicolae, la data de 11.11.2012, aproximativ ora 2200, aflîndu-se în

apartamentul amplasat în mun. Bălți, str. Boris Glavan, nr. 39, ap. 60, în cadrul

1

conflictului care s-a iscat cu Boico Alexandr, i-a aplicat ultimului o lovitură cu

cuțitul în regiunea abdomenului din partea stîngă, prin care i-a cauzat conform

raportului de expertiză medico-legală nr. 458 D din 21.11.2012, leziuni corporale

sub formă de plagă tăiată-înțepată al peretelui anterior al abdomenului cu penetrare

în cavitatea abdominală și lezarea omentului, complicată cu hemoperitoneum, care

după criteriul pericolului pentru viață se califică ca vătămări corporale grave.

inculpatul, care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care să fie achitat de sub învinuirea de comitere a infracțiunii incriminate, invocînd

nevinovăția sa și examinarea superficială a cauzei cu constatarea neobiectivă a

circumstanțelor de fapt, deoarece acuzarea, în viziunea sa, nu a prezentat suficiente

probe care ar dovedi incontestabil vinovăția sa în comiterea faptei imputate.

apelul declarat a fost respins ca nefondat cu menținerea sentinței.

4.1. Pentru a se pronunța asupra soluției adoptate instanța de apel a punctat

că, instanța de fond, apreciind probele administrate din punct de vedere al

pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar în ansamblu – din punct de

vedere al coroborării, conform propriei convingeri, formate în rezultatul examinării

sub toate aspectele, în mod obiectiv, călăuzindu-se de lege, just a ajuns la

concluzia că vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 151

alin. (1) Cod penal a fost pe deplin dovedită.

Referitor la pedeapsa penală numită inculpatului, instanța de apel a subliniat

că instanța de fond corect a ținut cont de condamnarea precedentă a inculpatului,

ceea ce a determinat stabilirea unei pedepse în deplină corespundere cu

comportamentul antisocial al inculpatului, a cărui corectare este urmărită prin

izolarea acestuia de societate.

temei pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală,

solicită casarea hotărîrilor judecătorești cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care

să fie achitat de sub învinuirea de comiterea a infracțiunii incriminate.

În susținerea recursului, inculpatul Cuscov Nicolae menționează că atît la

judecarea cauzei în instanța de fond, cît și la judecarea cauzei în instanța de apel

partea vătămată a declarat ferm că nu el a fost persoana care l-a înjunghiat, ci alte

persoane terțe a căror nume nu a dorit să îl divulge. În viziunea recurentului,

instanțele de fond au pus la baza hotărîrilor de condamnare declarațiile întocmite

de organul de urmărire penală, cu scopul de a periclita justa soluționare a cauzei.

5.1. Pe marginea recursului a prezentat referință procurorul în Procuratura de

nivelul Curții Supreme de Justiție, Sergiu Crijanovschi, care a solicitat respingerea

recursului cu menținerea deciziei.

materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța

de recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

2

hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

În corespundere cu prevederile art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură

penală hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de

drept comise în cazul cînd faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Instanța de recurs este în drept să intervină în soluția instanței de apel,

inclusiv să o caseze, atunci cînd se constată comiterea unei erori de drept, dar va

ține seama de starea de fapt deja constatată prin hotărîrea judecătorească devenită

definitivă.

Din conținutul recursului declarat rezultă că recurentul invocă dezacordul

său față de modul de apreciere a probelor, acest temei nefiind prevăzut la art. 427

Cod de procedură penală, deoarece aceasta ar presupune că instanța de recurs ar fi

nevoită să se implice în fondul cauzei, însă acest atribut ține strict de competența

instanțelor de fond.

La caz, Colegiul penal apreciază corectitudinea concluziilor instanțelor de

fond pe parcursul judecării cauzei, a normelor legislației procesual-penale ce se

referă la examinarea obiectivă, multilaterală și completă a cauzei penale cu

respectarea principiului nemijlocirii, oralității și contradictorialității procesului

penal (art. 314 Cod de procedură penală); în limita învinuirii formulate în

rechizitoriu (art. 325 Cod de procedură penală); cu verificarea circumstanțelor de

fapt și constatarea aspectelor de drept importante pentru justa soluționare a cauzei,

printr-o cercetare amplă a probelor administrate de către organul de urmărire

penală, cărora li s-a dat o apreciere obiectivă din punct de vedere al pertinenței,

utilității, veridicității, concludenței și coroborării reciproce (art. 100-101 Cod de

procedură penală).

Referitor la numirea pedepsei, Colegiul susține că aceasta este una

echitabilă, proporțională faptei comise de către inculpat, cu reținerea corectă a

tuturor circumstanțelor agravante ale cauzei și cu constatarea corectă a lipsei

circumstanțelor atenuate.

Nu în ultimul rînd, la individualizarea pedepsei, instanțele de fond just au

reținut și personalitatea inculpatului, care nu este pentru prima dată în conflict cu

legea, iar acest aspect a contribuit la aplicarea corectă și legală a prevederilor art.

85 Cod penal, atunci cînd s-a calculat pedeapsa definitivă numită spre executare

inculpatului.

Prin urmare, în urma analizei ample a textului deciziei instanței de apel,

Colegiul penal susține că aceasta este expusă în strictă conformitate cu prevederile

art. 414-419 Cod de procedură penală, ceea ce îi conferă temeinicie și caracter

legal sub toate aspectele.

Astfel, prezența circumstanțelor nominalizate mai sus permit instanței de

recurs să concluzioneze asupra inadmisibilității recursului declarat , pe motiv că

acesta este vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

3

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 14 mai 2014 de inculpatul Cuscov Nicolae

Nicolae, în propria cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 24 octombrie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Ghenadie Nicolaev Vladimir Timofti Nadejda Toma

4