Bogdanov și alții împotriva Rusiei

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE BOGDANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 2984/20 și altele 24 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 30 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bogdanov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 9 martie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori și/sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și de arestarea lor, urmată de condamnarea lor pentru infracțiunea administrativă.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și nr. 22394/20, §§§ 46-59, 1 Martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea perioadei în cauză a COVID-ului, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție.

Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile.

12. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolului său, având în vedere jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Kalypin c. Rusia , nr. 6095/09 , § 76, 23 iulie 2019 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016 , legate de examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedura judiciară reglementată de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO); și Tsvetkova și alții c. Rusia , nos.

54381/08 și 5 altele, §§ 178-91, 10 aprilie 2018, și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, au avut legătură cu lipsa unui efect suspensiv al apelului și executarea imediată a unei condamnare a detenției administrative . Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri. 14. În cererile nr. 13238/20, 2489/20, 26610/20 și 27289/20, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. 15. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.

16 Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție.

11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, hotărăște că nu este necesar să se examineze celelalte aspecte ale plângerilor formulate de unii solicitanți în temeiul articolului 6 din Convenție și declară restul cererilor nr. 13238/20, 24896/20, 26610/20 și 27289/20 inadmisibil; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind dispersarea adunării publice; deține că a existat o încălcare a convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge recomandarea cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Lorraine Schembri Orland Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Acuzații administrative Penalitate Decizia finală Națională Denumire Curtea Denumire Alte plângeri în jurisprudență bine stabilită Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale pentru solicitant (în euro) [1] 2984/20 11/12/2019 Vasiliy Borisovich BOGDANOV 1990 Savelyev Anton Alekseyevich Domededovo Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 12/09/2019 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 (doi dosare administrative consecutive de arestarea 27/07 și 28/07/2019) ca suspect administrativ „pentru o examinare în timp util și corectă a cazului”: nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în cadrul CAO, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, și după compilarea dosarului de infracțiune administrativă la 28/07/2019;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-infracționale – Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova la 12/09/2019 4000 9278/20 31/01/2020 Aleksandr Alekseievich KUKIN 1992 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 7 zile Orașul Moscova Tribunal 01/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; fără dovezi/evaluări ale „circumstanțelor excepționale”, detenție dincolo de perioada legală de trei ore (registrul administrativ al infracțiunii compilate la 29/07/2019); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 01/08/2019; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - condamnarea detenției administrative impuse reclamantului la 30/07/2019 de către instanța de primă instanță a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5000 11628/20 05/02/2020 Anton Igorevich CHAPARIN 1995 Balog Natalya Andreyevna Krasnoyarsk Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din detenția administrativă a CAO de 5 zile Tribunalul Orașului Moscova 06/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circumstanțelor excepționale”, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, și după compilarea dosarului de infracțiuni administrative la 27/07/2019; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale – Hotărârea finală: Curtea Municipală de Moscova la 06/08/2019; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului de primă instanță la 29/07/2019 a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 13001/20 27/02/20 Andrey Mikeylovich MALYKH 1989 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilicită a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ pentru o „considerare completă și corectă a cazului”, dincolo de perioada legală de trei ore și după compilarea dosarului de infracțiune administrativă la 28/07/2019, în absența unor „circunstanțe excepționale”;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea de Moscova la 30/08/2019 4000 13234/20 21/02/2020 Aleksey Orionovich IVANOV 1990 Sidorkina Svetlana Ivanovna Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Curtea Orașului de Moscova 04/10/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova la 04/10/2019 3.500 13236/20 21/02/2020 Irina Alekseyevna ASHEVS KAYA 1968 Sidorkina Svetlana Ivanovna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 06/11/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova la 06/11/2019 3.500 13238/20 21/02/20 Maksim Timurovich CHUNGULBAYEV 1995 Sidorkina Svetlana Ivanovna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 18.000 Tribunalul Orașului Moscova 04/10/2019 3.500 14310/20 22/01/20 Viktor Anatolyevich SHENDEROVICH 1958

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amenzii RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între orele 20/30, la 27/07/2019 și orele 16/30, la 28/07/2019, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative, fără dovezi/evaluare a oricărei „circunstanțe excepționale”; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova la 04/09/2019 4000 24893/20 22/06/2020 Aleksey Vladimirovich UCHAYEV 1992 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Tverskaya str., Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 26/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și deținerea la 27/07/2019 în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative - fără dovezi/evaluări că nu era posibilă, pe loc, compilarea înregistrării infracțiunilor și atingerea obiectivelor stabilite în CAO;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 26/09/2019 4000 24896/20 22/06/2020 Olga Stanislavovna VINOGRADOVA 1959 Avocați ai fostului Centru Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Strastnoy boulevard, Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 24/09/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive – Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova la 24/09/2019 3.500 24902/20 22/06/20 Artem Andreyevich PYLAYEV 1976 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 04/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea ilegală, escortarea și detenția de la 27/07/2019 la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă, fără nici o „circunstanță excepțională”; reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova la 04/10/2019 4000 25001/20 27/02/20 Anastasiya Dmitriyevna MARINA 1997 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10000 Primăria de Moscova 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, detenția de la 27/07/2019 la 29/07/2019 la secția de poliție ca suspect administrativ pentru o „examinare completă și corectă a cazului”, fără nici o „circumstanță excepțională”; reclamantul a rămas în detenție după ce înregistrarea infracțională a fost compilată la 28/07/2019; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova la 30/08/2019 4000 25008/20 27/02/2020 Pavel Nikolayevich KOSTENKO 1988 Manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO la RUB 10.000 Primă Curtea Orașului de Moscova 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea și detenția de la 27/07/2019 la secția de poliție ca suspect administrativ pentru elaborarea dosarului de infracțiune administrativă,

fără nici o „circumstanță excepțională”; reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului de infracțiune administrativă la 28/07/2019; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova la 30/08/2019 4000 25980/20 23/03/2020 Balaram Dmitriyevich USOV 1999 Zamyatin Yevgeniy Mikhaylovich Berlin Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 15.000 Tribunalul orașului Moscova 26/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la biroul de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative la 27/07/2019: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și să îndeplinească obiectivele stabilite în CAO;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova la 26/09/2019 4000 26052/20 25/03/2020 Nikolay Andreyevich ANSHOV 2000 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6 din CAO amendă RUB 15.000 Curtea Orașului de Moscova 14/10/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova la 14/10/2019 3.500 26311/20 25/03/2020 Maksim Vladimovich VOLKOV 1981 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă din Tribunalul Orașului de la Moscova 26/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și deținerea între orele 14.17 și 18.50 p.m., la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii și pentru a atinge obiectivele stabilite în CAO;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova la 26/09/2019 4000 26610/20 05/06/2020 Serghei Vladimirovich AFONIN 1984 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile corecte la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Tribunalul Orașului de Moscova 24/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și detenția la 27/07/2019 în scopul exclusiv de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă - fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și pentru a atinge obiectivele stabilite în CAO 4000 26860/20 16/04/20 Artem Vladimirovich ILYUKHIN 1999 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova, strada Bolshaya Dmitrovka 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 16/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 27/07/2019, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii și să îndeplinească obiectivele stabilite în CAO;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova la 16/10/2019 4000 27289/20 11/06/2020 Dmitriy Vladimirovich Gilev 1994 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile corecte la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO a RUB 15.000 Curtea de Oraș din Moscova 28/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă - fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii și pentru a atinge obiectivele stabilite în CAO 4000 27714/20 25/03/2020 Levon Arturovich GRIGORYAN 1993 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 16/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilicită a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ în scopul înregistrării unui dosar al infracțiunii administrative; nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale”, detenție dincolo de perioada legală de trei ore,

și după compilarea dosarului administrativ al infracțiunii la 28/07/2019; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 16/10/2019 4000 27746/20 18/06/2020 Semen Vladimovich KOLOSOV 1991 Sirosh Fedor Yevgenyevich Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Curtea de Oraș din Moscova 04/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și detenția la 27/07/2019 în scopul exclusiv de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, deținere; în depășirea de trei ore Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de pronunțare în procedura de infracțiune administrativă – Hotărârea finală: Curtea de Oraș din Moscova privind 04/10/2019 4000 27753/20 18/06/2020 Vladimir Pavlovich BELYKH 1982 Sirosh Fedor Yevgenyevich Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 §6 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 26/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative;

fără dovezi/evaluări a „circumstanțelor excepționale”, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, și după înregistrarea infracțiunii administrative a fost compilată la ora 10:00/07/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova 26/11/2019 4000 28560/20 09/06/2020 Dzhabir Ibragimovich IBRAGIMOV 1970 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 §6 din Amendă CAO de RUB 20.000 Curtea Orașului de Moscova 14/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ în scopul de a trage un dosar al infracțiunii administrative; nici o dovadă /evaluare a „circunstanțelor excepționale”, deținere dincolo de perioada legală de trei ore, și după compilarea dosarului administrativ al infracțiunii;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova la 14/10/2019 4000 28563/20 09/06/2020 Arlen Remziyevich BEKIROV 1996 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Manifestare pentru alegerile corecte la Mosgorduma Moscova 27/07/2919 art. 20.2 § 6 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 08/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; fără dovezi/evaluări a „circumstanțelor excepționale”, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, și după înregistrarea infracțiunii administrative a fost compilată la ora 10:00/07/2019;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 08/11/2019 4000 28565/20 09/06/2020 Anton Sergeyevich TIMOFEYEYEV 1987 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6 din CAO amendă RUB 12.000 Curtea Orașului de Moscova 14/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și detenția între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; nu există dovezi/evaluări ale „circunstanțelor excepționale”, deținere dincolo de perioada legală de trei ore, și după compilarea dosarului infracțiunii administrative la 27/07/2019; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă – Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova la 14/10/2019 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF BOGDANOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 2984/20 and 24 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 30 March 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bogdanov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of: Lorraine Schembri Orland , President , Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 9 March 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

REMAINING COMPLAINTS

13. Some of the applicants further raised additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of the fairness of the administrative offence proceedings. In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

17. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”