CASE OF BOGDANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BOGDANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU BOGDANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 38690/21 și 23 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 27 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bogdanov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Kateřina Šimáčková, Stephane Pisani , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 6 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale în Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019 și Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 121-22, 10 aprilie 2018, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§§§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. REZULTĂ COMPLAINTE 14. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de restul plângerilor reclamanților. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesar să se examineze în mod separat restul plângerilor reclamanților; declară că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție; depune că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 iunie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 38690/21 15/07/2021 Sergey Aleksandrovich BOGDANOV 1999 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 12 zile Tribunalul Orașului Moscova 30/01/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția de la 23/01/2021 la 25/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu. pentru a stabili identitatea suspectului; plângerea a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 45712/21 26/08/2021 Lyudmila Aleksandrovna TKHORENKO 2001 Zubarev Dmitriy Vladimostok Rally “Free Navalnyy” Vladivostok 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 30 ore de activitate comunitară Primorye Curtea Regională 12/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție pe 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 45747/21 31/08/2021 Maksim Borisovich CHIRKOV 1987 Shimovolos Sergey Mikhaylovich Nizhniy Novgorod Protest rally Nizhniy Novgorod 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 24/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; problema a fost abordată de instanța de recurs; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 45827/21 04/09/2021 Ignat Valentinovich VOLOSHIN 1990 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Velikiy Novgorod 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de muncă comunitară Curtea regională Novgorod 11/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 45971/21 30/08/2021 Eduard Aleksandrovich STADNIK 2002 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Rally “Libera Navalnie” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 30 ore de muncă comunitară Tribunalul Orașului Moscova 06/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 46191/21 26/08/2021 Arkadiy Vadimovich PODKOPAYEV 1974 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 7 zile Curtea orașului Moscova 02/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 5.000 47199/21 01/09/2021 Aleksandr Alenseyeevich YELEFIRENKO 1994 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 01/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 47244/21 10/09/2021 Dmitriy Veniaminiovich POVOLOKIN 1981 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally “Free Navalnyy” Syktyvkar 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Komi 10/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească dosarul infracțional (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurilor administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă 4000 47392/21 10/09/2021 Viktoriya Viktorovna PARKHOMENKO 1973 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Anapa 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzii RUB 10.000 Krasnodar Tribunal Regional 07/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.10 până la ora 8.10 la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; Detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional; Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO); plângerile au fost invocate în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 494222/21 01/10/2021 Dmitriy Alenseyeevich POPOV 1993 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 08/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți în judecată în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția în secția de poliție la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze dosarul infracțional (art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (chema a fost examinată de către instanța de recurs în cadrul procedurii administrative) 4000 49843/21 24/09/2021 Anna Aleksandrovna GoryACHEVS KAYA 2001 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Tagil 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Regională Sverdlovsk 31/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4 000 52352/21 22/09/2021 Dmitriy Anatolyevich ZHARIKHIN 1990 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 28/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească dosarul infracțional (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului, reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 56308/21 15/11/2021 German Sergeyevich KHOMENKO 1987 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție asupra 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 56414/21 23/10/2021 Irina Alekseyevna BARKHATOVA 1986 Popkov Aleksandr Vasilievich Sochi Rally “Free Navalnyy” Sochi 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Krasnodar Tribunal Regional 26/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească dosarul infracțional (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative 4000 56426/21 15/11/2021 Ivan Denisovich SKVORTSOV 2000 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Novosibirsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Novosibirsk Tribunalul Regional 21/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție pe 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 56846/21 31/10/2021 Mariya Borisovna BELYAYEVA 1960 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Forum al Deputaților Independente Moscova 13/03/2021 art. 20.33 din CAO amenda de la RUB 15.000 Izmaylovskiy Curtea de district din Moscova 25/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la orele 10:30 până la ora 18:00 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018); plângerile au fost invocate în cadrul procedurii administrative 4000 56947/21 19/11/2021 Aleksandr Aleksandrovich NIKITIN 1991 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalny” Tula 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tula Curtea Regională 07/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție pe 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 56960/21 19/11/2021 Irina Yurievna BUDKO 1996 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally „Libera Navalnyy Saratov 21/04/2023 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Saratov Curtea Regională 31/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție asupra 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, la fața locului, compilarea dosarului infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și atingerea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; plângerea a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 57008/21 19/11/2021 Nikolay Yevgenyevich ZLOBIN 1990 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arest și detenție pe 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecători în procedurile de infracțiune administrativă 4000 57498/21 12/11/2021 Pavel Anatolyevich YARILIN 1974 Vasiliev Nikolay Vladimirovich Moscova Rally “Libera Navalnie” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Curtea 05/08/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 3.500 58203/21 27/11/2021 Vladimir Yevgenyevich NIKONOV 1963 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Balakovo 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 20.000 Saratov Tribunalul Regional 25/06/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 58980/21 27/11/2021 Ivan Aleksandrovich VLASOV 1997 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de muncă obligatorie Perm Curtea Regională 09/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 59669/21 17/11/2021 Mikhail Denisovich SAMKOV 2001 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 01/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arest și detenție 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; reclamația a fost invocată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 59978/21 03/12/2021 Anatoliy Fedorovich STUKACHEV 1985 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amenzile CAO de la RUB 10.000 Moscova City Court 11/06/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, la fața locului, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; plângerea a fost invocată în cadrul procedurii administrative 4000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

BOGDANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 38690/21 and 23 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

27 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Bogdanov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Stephane Pisani

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 6 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no.

74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no.

76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no.

21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019 and

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos. 54381/08 and 5

others, §§ 121-22, 10 April 2018, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§

38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with the remainder of the applicants’ complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remainder of the applicants’ complaints;

Holds

that there has been a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see the appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 27 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

38690/21

15/07/2021

Sergey

Aleksandrovich BOGDANOV

1999

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

detention for 12 days

Moscow City Court

30/01/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 23/01/2021 to 25/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings;

Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of a suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

45712/21

26/08/2021

Lyudmila Aleksandrovna TKHORENKO

2001

Zubarev

Dmitriy Vladimirovich

Vladivostok

Rally “Free Navalnyy”

Vladivostok

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Primorye Regional Court

12/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

45747/21

31/08/2021

Maksim

Borisovich

CHIRKOV

1987

Shimovolos Sergey Mikhaylovich

Nizhniy Novgorod

Protest rally

Nizhniy Novgorod

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

24/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the issue was addressed by the appeal court,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

45827/21

04/09/2021

Ignat

Valentinovich VOLOSHIN

1990

Markin Konstantin Aleksandrovich

Velikiy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Velikiy Novgorod

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community work

Novgorod Regional Court

11/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

45971/21

30/08/2021

Eduard Aleksandrovich STADNIK

2002

Pershakova Yelena

Yuryevna

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Moscow City Court

06/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

3,500

46191/21

26/08/2021

Arkadiy

Vadimovich PODKOPAYEV

1974

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

detention for 7 days

Moscow City Court

02/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

5,000

47199/21

01/09/2021

Aleksandr Alekseyevich YELEFIRENKO

1994

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

01/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

47244/21

10/09/2021

Dmitriy

Veniaminovich POVOLOKIN

1981

Mezak

Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally “Free Navalnyy”

Syktyvkar

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Supreme Court of the Komi Republic

10/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

offence proceedings

4,000

47392/21

10/09/2021

Viktoriya

Viktorovna PARKHOMENKO

1973

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Anapa

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Krasnodar Regional Court

07/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 3.10 p.m. to 8.10 p.m. on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity;

Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled;

Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO); the complaints were raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

49422/21

01/10/2021

Dmitriy

Alekseyevich POPOV

1993

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

08/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention in the police station on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (the issue was examined by the appeal court in the administrative proceedings)

4,000

49843/21

24/09/2021

Anna

Aleksandrovna GORYACHEVSKAYA

2001

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Tagil

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Sverdlovsk Regional Court

31/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

52352/21

22/09/2021

Dmitriy

Anatolyevich ZHARIKHIN

1990

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

28/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

56308/21

15/11/2021

German

Sergeyevich KHOMENKO

1987

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

56414/21

23/10/2021

Irina

Alekseyevna BARKHATOVA

1986

Popkov

Aleksandr Vasilyevich

Sochi

Rally “Free Navalnyy”

Sochi

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

Krasnodar Regional Court

26/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings

4,000

56426/21

15/11/2021

Ivan

Denisovich SKVORTSOV

2000

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Novosibirsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Novosibirsk Regional Court

21/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

56846/21

31/10/2021

Mariya

Borisovna BELYAYEVA

1960

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Forum of Independent Deputies

Moscow

13/03/2021

article 20.33 of CAO

fine of

RUB 15,000

Izmaylovskiy District Court of Moscow

25/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 10.30 a.m. till 6 p.m. on 13/03/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity;

Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5

others, §§ 121-22, 10 April 2018); the complaints were raised on appeal in the administrative proceedings

4,000

56947/21

19/11/2021

Aleksandr Aleksandrovich NIKITIN

1991

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Tula

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Tula Regional Court

07/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

56960/21

19/11/2021

Irina

Yuryevna

BUDKO

1996

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy

Saratov

21/04/2023

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Saratov Regional Court

31/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

57008/21

19/11/2021

Nikolay

Yevgenyevich

ZLOBIN

1990

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

07/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

57498/21

12/11/2021

Pavel

Anatolyevich YARILIN

1974

Vasilyev

Nikolay Vladimirovich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

05/08/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

3,500

58203/21

27/11/2021

Vladimir

Yevgenyevich NIKONOV

1963

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Balakovo

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Saratov Regional Court

25/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

3,500

58980/21

27/11/2021

Ivan

Aleksandrovich VLASOV

1997

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of compulsory work

Perm Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

59669/21

17/11/2021

Mikhail

Denisovich

SAMKOV

2001

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

01/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

59978/21

03/12/2021

Anatoliy

Fedorovich STUKACHEV

1985

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

11/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity; the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.