CASE OF KAPRANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF KAPRANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE KAPRANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 81852/17 și 21 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 30 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kapranov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința ca comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 9 martie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de participanți ai adunărilor publice de la Moscova. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și arestarea lor, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea COVID-relativă a perioadei în cauză), Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 12. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcările Convenției în funcție de constatările sale în jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 121-23, 10 aprilie 2018, Kalyapin c. Rusia , nr. 6095/09, § 76, 23 iulie 2019, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 §§ 34-36, 8 octombrie 2019 , privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice , și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 Septembrie 2016, legată de examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii judiciare reglementate de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). Remaning COMPLAINTS 13. Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea nu consideră necesară examinarea separată a încălcărilor formulate de unii dintre solicitanți în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la echitatea procedurii de infracțiune administrativă în cauzele lor. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea Navalnyy și alții c. Rusia c. [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție privind interferența cu libertatea de reuniune a reclamanților și cu celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (așa cum este indicat în tabelul adăugat) admisibile și hotărăște că nu este necesară examinarea separată a încălcărilor în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la alte aspecte ale echității procedurii de infracțiune administrativă; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data taxelor administrative Penalitate Hotărârea finală Curtea Orașului Moscova Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 81852/17 22/11/2017 și 11048/20 07/02/20 Denis Vasilievich KAPRANOV 1981 Memorial Human Rights Centre Moscova Anticorupție manifestație 26/03/2017 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 amendă de RUB 10.000 23/05/2017 04/10/2019 Art. 5 (1) – două conturi de escorta la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiuni administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”: 1) De la ora 16.40 la ora 9.45 la 26/03/2017, timpul indicat în înregistrările a fost în contradicție cu momentul real de escortare și deținere, 2) De la ora 14.45 la ora 13:00 la data de 03/08/2019; înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la data de 06/08/2019; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procesul de infracțiune administrativă – două decizii finale: Curtea orașului Moscova, 23/05/2017 și 04/10/2019 5000 60695/19 08/11/2019 Nikolay Aleksandrovich CHUDAYEV 1994 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă a RUB 15.000 30/08/2019 Art. 5 (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.00 la ora 19.20. la 27/07/2019, în timp ce înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la 29/07/2019; absența raportului de escortare și nici o indicație a momentului de escortare la secția de poliție și a momentului de eliberare; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Curtea Municipală de Moscova, 30/08/2019 4000 65169/19 18/12/2019 Vladimir Petrovich KULESHOV 1986 Memorial Human Rights Centre Moscova Manifestare pentru alegerile corecte la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.05 la 10.05 la 03/08/2019; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 04/09/2019 4000 65185/19 18/12/2019 Anastasiya Yuryevna SHUKSHINA 1996 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 24/09/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție de peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.40 la ora 11.00 la data de 03/08/2019, ridicată la recurs, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă – decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 24/09/2019 4000 10981/20 07/02/2020 Stanislav Sergeyevich ALKHASOV 1990 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 14/10/2019 Art. 5 (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.45 la data de 03/08/2019 la ora 15.30. la 04/08/2019; reclamantul a petrecut mai mult de 5 ore în furgoneta de poliție înainte de a fi fost adusă la secția de poliție; dosarul infracțiunii administrative a fost întocmit numai la 06/08/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii administrative-offensive – decizia finală: Tribunalul Orașului de Moscova, 14/10/2019 4000 11436/20 07/02/2020 Yaroslav Igorevich VIRCHIK 1993 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 24/10/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-infracționale – decizia finală: Tribunalul Orașului de Moscova, 24/10/2019 3.500 14102/20 20/02/2020 Anastasiya Leonidovna ZYUBINA 1995 Balog Natalya Andreyevna Krasnoyarsk Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 22/10/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.48 la 03/08/2019 la ora 14.00 la data 04/08/2019; raportul de escortare a fost în contradicție cu momentul real al escortei; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – hotărârea finală: Curtea de Moscova, 22/10/2019 4000 15295/20 11/03/2020 Sergey Aleksandrovich TURUSHIN 1986 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10000 12/09/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative (reclamantul a fost escortat la ora 17:45 la 03/08/2019); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecător în procedurile administrative-infracționale – decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 12/09/2019 4000 17826/20 30/03/20 Aleksandra Yuryevna POLYAK 1970 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 24/10/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16/08/2019 la ora 03/08/2019 la ora 15/08/2019; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă – decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 24/10/2019 4000 17829/20 30/03/2020 Aleksandr Sergovich YEFREMOV 1999 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 12/11/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul unic de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, de la 19:30 până la 21:04 la 03/08/2019; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de pronunțare în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 12/11/2019 4000 17831/20 30/03/20 Pavel Anatolyevich PONOMAREV 1977 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 14/01/2020 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.00 la ora 03/08/2019 la ora 14.00 la data 04/08/2019; reclamantul a petrecut mai mult de 3 ore în duba de poliție înainte de a fi fost adus la secția de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova, 14/01/2020 4000 17832/20 30/03/2020 Maksim Aleksandrovich MOSHCHENKO 1998 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 06/11/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.50 la data de 03/08/2019 la ora 01.00 la data de 04/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procesul de infracțiune administrativă – hotărârea finală: Curtea orașului Moscova, 06/11/2019 4000 17833/20 30/03/2020 Aleksandr Vladimirovich ZABROVSKIY 1999 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 28/11/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 15.50 p.m. la 03/08/2019 până la 00.40 a.m. la 04/08/2019; înregistrarea infracțiunii administrative a fost elaborată numai la 06/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – hotărârea finală: Curtea orașului Moscova, 28/11/2019 4000 17835/20 30/03/2020 Kirill Alekseyevich MARTYNENKO 1995 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 28/11/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.35 la data de 03/08/2019 la ora 02.00 la data de 04/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – hotărârea finală: Curtea de Moscova, 28/11/2019 4000 17888/20 30/03/20 Natalya Aleksandrovna SAVOSTINA 1976 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 15.000 18/10/2019 Art. 5 (1) - escortarea la secția de poliție în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 17:30 la 03/08/2019 la 02.20 a.m. la 04/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 18/10/2019 4000 18155/20 11/03/2020 Sergey Alekseyevich YERMOLAYEV 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 16/09/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.00 la ora 11.10 la data de 03/08/2019; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurii de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 16/09/2019 4000 19121/20 23/03/2020 Oleg Ravilievich SABITOV 1994 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 15.000 10/10/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.15 la ora 13.00 la data de 03/08/2019; înregistrarea infracțiunii administrative a fost întocmită numai la data de 06/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive – hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova, 10/10/2019 4000 19124/20 23/03/20 Vadim Yevgenyevich BOLSHAKOV 1990 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 15.000 30/10/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția de peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.00 la ora 13.00 la data de 03/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procesul de infracțiune administrativă – hotărârea finală: Curtea orașului Moscova, 30/10/2019 4000 19556/20 23/03/2020 Kirill Dmitriyevich BALAK 1995 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 10000 28/10/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.40 la 10.20 p.m. la 03/08/2019; înregistrarea infracțiunii administrative a fost elaborată numai la 06/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurii administrative-offensive – hotărârea finală: Curtea orașului Moscova, 28/10/2019 4000 19770/20 25/03/2020 Irina Aleksandrovna SISEYKINA 1975 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 02/12/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 16.30 la data de 03/08/2019 la ora 01.20 la data de 04/08/2019; absența unui raport de arestare; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive – decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 02/12/2019 4000 32043/20 23/07/2020 Yevgeniy Romanovich DETTYAREV 1985 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 16/12/2019 Art. 5 alin. (1) - escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 20.00 la 27/07/2019 la ora 19.00 la data de 29/07/2019, reclamantul a rămas în detenție chiar după înregistrarea infracțiunii administrative, la data de 28/07/2018; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă – decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 16/12/2019 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

KAPRANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 81852/17 and 21 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

30 March 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Kapranov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 March 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies in Moscow. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

7.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009).

8.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it and having taken into account the issue of compliance with the six-month time-limit under Article

35 § 1 of the Convention (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos.

6232/20 and 22394/20, §§ 46-59, 1 March 2022, in which the Court addressed the COVID-related extension of the period in question), the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

12.

Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in its well-established case-law (see

Butkevich v.

Russia

, no. 5865/07, §§ 63-65, 13 February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos. 54381/08 and 5

others, §§ 121-23, 10 April 2018,

Kalyapin v. Russia

, no. 6095/09, § 76, 23

July 2019, and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, concerning various aspects of unlawful deprivation of liberty of the organisers or participants of public events; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, 20

September 2016, related to examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences (CAO)).

Remaning COMPLAINTS

13.

Having regard to its findings above, the Court does not consider it necessary to examine separately the remaining complaints raised by some of the applicants under Article 6 of the Convention about the fairness of the administrative-offence proceedings in their cases.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos. 25809/17 and 14 others, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention concerning the interference with the applicants’ freedom of assembly and the other complaints under the well-established case-law of the Court (as indicated in the appended table) admissible and

decides

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention about other aspects of the fairness of the administrative

‑

offence proceedings;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 30 March 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Date

Administrative charges

Penalty

Final decision

Moscow City Court

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

(in euros)

[1]

81852/17

22/11/2017

and

11048/20

07/02/2020

Denis Vasilyevich KAPRANOV

1981

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Anti-corruption manifestation

26/03/2017

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

fine of RUB

10,000

23/05/2017

04/10/2019

Art. 5 (1) – two counts of escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”:

1) From 4.40 p.m. to 9.45 p.m. on 26/03/2017, the time indicated in the records was at variance with the actual time of escorting and detention,

2) From 2.45 p.m. to 10.00 p.m. on 03/08/2019; the record of administrative offence was only drawn up on 06/08/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – two final decisions: Moscow City Court, 23/05/2017 and 04/10/2019

5,000

60695/19

08/11/2019

Nikolay Aleksandrovich CHUDAYEV

1994

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

30/08/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.00 p.m. to 7.20 p.m. on 27/07/2019, while the record of administrative offence was only drawn up on 29/07/2019; absence of escorting report and no indication of the time of escorting to the police station and of the time of release;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 30/08/2019

4,000

65169/19

18/12/2019

Vladimir Petrovich KULESHOV

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

04/09/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 2.05 p.m. to 10.05 p.m. on 03/08/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 04/09/2019

4,000

65185/19

18/12/2019

Anastasiya Yuryevna SHUKSHINA

1996

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

24/09/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.40 p.m. to 11.00 p.m. on 03/08/2019, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 24/09/2019

4,000

10981/20

07/02/2020

Stanislav Sergeyevich ALKHASOV

1990

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

14/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.45 p.m. on 03/08/2019 to 3.30 a.m. on 04/08/2019; the applicant spent more than 5 hours in the police van before having been brought to the police station; the record of administrative offence was only drawn up on 06/08/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 14/10/2019

4,000

11436/20

07/02/2020

Yaroslav Igorevich VIRCHIK

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

24/10/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 24/10/2019

3,500

14102/20

20/02/2020

Anastasiya Leonidovna ZYUBINA

1995

Balog Natalya Andreyevna

Krasnoyarsk

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

22/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.48 p.m. on 03/08/2019 to 2.00 a.m. on 04/08/2019; the escorting report was at variance with the actual time of the escorting;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 22/10/2019

4,000

15295/20

11/03/2020

Sergey Aleksandrovich TURUSHIN

1986

Bayturina Svetlana Nikolayevna

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

12/09/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (the applicant was escorted at 5.45 p.m. on 03/08/2019);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 12/09/2019

4,000

17826/20

30/03/2020

Aleksandra Yuryevna POLYAK

1970

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

24/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.00 p.m. on 03/08/2019 to 3.00 a.m. on 04/08/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 24/10/2019

4,000

17829/20

30/03/2020

Aleksandr Sergovich YEFREMOV

1999

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

12/11/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence, from 7.30 p.m. to 9.04 p.m. on 03/08/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 12/11/2019

4,000

17831/20

30/03/2020

Pavel Anatolyevich PONOMAREV

1977

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

14/01/2020

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.00 p.m. on 03/08/2019 to 2.00 a.m. on 04/08/2019; the applicant spent more than 3 hours in the police van before having been brought to the police station;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 14/01/2020

4,000

17832/20

30/03/2020

Maksim Aleksandrovich MOSHCHENKO

1998

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

06/11/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.50 p.m. on 03/08/2019 to 01.00 a.m. on 04/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 06/11/2019

4,000

17833/20

30/03/2020

Aleksandr Vladimirovich ZABROVSKIY

1999

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

28/11/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.50 p.m. on 03/08/2019 to 00.40 a.m. on 04/08/2019; the record of the administrative offence was drawn up only on 06/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 28/11/2019

4,000

17835/20

30/03/2020

Kirill Alekseyevich MARTYNENKO

1995

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

28/11/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.35 p.m. on 03/08/2019 to 02.00 a.m. on 04/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 28/11/2019

4,000

17888/20

30/03/2020

Natalya Aleksandrovna SAVOSTINA

1976

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

18/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 5.30 p.m. on 03/08/2019 to 02.20 a.m. on 04/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 18/10/2019

4,000

18155/20

11/03/2020

Sergey Alekseyevich YERMOLAYEV

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

16/09/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.00 p.m. to 11.10 p.m. on 03/08/2019;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 16/09/2019

4,000

19121/20

23/03/2020

Oleg Ravilyevich SABITOV

1994

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

10/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.15 p.m. to 10.00 p.m. on 03/08/2019; the record of administrative offence was only drawn up on 06/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 10/10/2019

4,000

19124/20

23/03/2020

Vadim Yevgenyevich BOLSHAKOV

1990

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

30/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.00 p.m. to 10.00 p.m. on 03/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 30/10/2019

4,000

19556/20

23/03/2020

Kirill Dmitriyevich BALAK

1995

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

28/10/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 2.40 p.m. to 10.20 p.m. on 03/08/2019; the record of administrative offence was only drawn up on 06/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 28/10/2019

4,000

19770/20

25/03/2020

Irina Aleksandrovna SISEYKINA

1975

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

02/12/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.30 p.m. on 03/08/2019 to 01.20 a.m. on 04/08/2019; absence of an arrest report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 02/12/2019

4,000

32043/20

23/07/2020

Yevgeniy Romanovich DEGTYAREV

1985

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

27/07/2019

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

16/12/2019

Art. 5 (1) - escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 8.00 p.m. on 27/07/2019 to 7.00 p.m. on 29/07/2019, the applicant remained in detention even after the record of administrative offence was drawn up, on 28/07/2018;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in the administrative-offence proceedings – final decision:

Moscow City Court, 16/12/2019

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.