Ryzhova și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE RYZHOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 79729/13 și altele 21 – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 aprilie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ryzhova și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori și/sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori și/sau participanți la adunările publice, și anume dispersarea acestor assemblări, precum și de arestarea reclamanților, urmată de condamnarea lor pentru o infracțiune administrativă.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). , nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte); Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11, 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia) , nr. 54381/08 și altele 5 §§ 84-138, 10 aprilie 2018, în ceea ce privește arestarea administrativă ilegală, și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedura judiciară reglementată de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție formulate de unii dintre reclamanți în ceea ce privește alte aspecte ale echității procedurii.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; Declarații plângerile privind dreptul la reuniune pașnică și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității procedurii de infracțiune administrativă; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind dreptul la reuniune pașnică; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 aprilie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiuni Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 79729/13 28/11/2013 Yekaterina Nikolayevna RYZHOVA 1976 Bukvareva Aleksandra Alenseyevna Moscova Manifestarea antiguvernamentală Moscova 09/05/2013 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 5000 Primăria de Moscova 30/09/2013 3.500 26673/14 28/03/2014 Ivan Vasilievich ANOSHKIN 1980 Golichenko Mikhail Mikhaylovich Balashikha Manifestare în sprijinul pacienților SIDA Tolyatti 19/05/2013 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Samara Tribunal Regional 30/09/2013 3.500 68813/14 08/10/2014 Askhat Minnikhanovich NAZMUTDINOV 1948 Manifestare Perm 12/06/2013 art. 20.2 § 2 din CAO amendă RUB 15.000 Tribunalul Regional de Perm 09/04/2014 3.500 24845/15 17/04/2015 Mikhail Mikhail Mikhaylovich NAZARENKO 1981 Adunarea publică Mineralnye Vody 24/01/2015 art. 20.2 § 6.1 din detenția administrativă a CAO

de 5 zile Curtea Regională de Stavropol 18/03/2015 5.000 34454/15 18/06/2015 Ilmira Mansurovna SHAYKHRAZNOVA 1991 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou LGBT manifestare Lipetsk 26/10/2014 art. 20.2 § 2 din Amendă CAO de la RUB 20.000 Lipetsk Curtea Regională 18/12/2014 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive.

Decizia finală: Lipetsk Curtea Regională de la 18/12/2014 3.500 4043/16 30/12/2015 Irina Vladimovna PAYKACHEVA 1953 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou Manifestarea pentru a comemora Boris Nemtsov Murmansk, Piața Cinci Corneruri 01/03/2015 art. 20.2 § 2 din CAO amendă RUB 20.000 Murmansk Tribunalul Regional 05/08/2015 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Murmansk Tribunalul Regional la 05/08/2015 3.500 13326/16 27/02/2016 Yuriu Ilyich IZOTOV 1996 Kachanov Roman Yevgenyevich Yekaterinburg Piquet împotriva încălcărilor drepturilor omului Yekaterinburg 30/05/2015 art. 20.2 §1 din CAO amendă RUB 10,500 Sverdlovsk Curtea Regională 27/08/2015 3.500 38831/16 22/06/2016 Andrey Viktorovich KOROLEVSKIY 1988 Moscova mob Flash 18/08/2015 Moscova 13/03/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10000 amenzi de RUB 10000 Tribunalul orașului Moscova 22/01/2016 Tribunalul orașului Moscova 06/07/2016 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 13/03/2016 și la 18/08/2015, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; la 18/08/2015 reținută timp de 14 ore;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa unui partid judecător în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă: Hotărâri finale: Tribunalul Orașului de Moscova la 22/01/2016 și 06/07/2016 5.000 63556/16 17/10/2016 Piter Leonid Karl MARS 1993 Marș pentru schimbarea Moscova 12/12/2015 art. 19.3 § 1 din Amendă CAO la RUB 1.000 Orașul de Moscova Curtea 20/04/2016 Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa unui partid judecător în procesul de infracțiune administrativă.

Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova la 20/04/2016 3.500 63614/16 26/10/2016 Aleksandr Sergeyevich PUCHKOV 1988 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Protest de Pace („ Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția neînregistrată timp de 5 ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative la 27/09/2015, prezentat în apel; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - având în vedere absența unui partid judecător în procesul de infracțiune administrativă.

Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 26/04/2016 4000 64477/16 25/10/2016 Aleksandr Veniaminiovich SHCHERBAKOV 1977 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Sroll pentru a protesta politica față de Ucraina Moscova 18/08/2015 art. 20.2 § 5 din CAO fine RUB 10.000 Tribunalul orașului Moscova 26/04/2016 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 18/08/2015, în depășirea de 3 ore în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, ridicat în apel; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive.

Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 26/04/2016 4000 73182/16 22/11/2016 Olga Pavlovna ILYICHEVA 1976 Marș pentru schimbare Moscova 12/12/2015 art. 19.3 § 1 din CAO amendă de RUB 1.000 Moscova Tribunalul Orașului 24/05/2016 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea nejustificată la 12/12/2015; detenția peste 3 ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive.

Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova la 24/05/2016 4000 74418/16 22/11/2016 Sergey Vladimirovich CHINENOV 1972 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi March pentru schimbare Moscova 12/12/2015 art. 19.3 § 1 din Amendă CAO de RUB 1.000 Moscova Tribunalul Orașului 24/05/2016 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive.

Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova pe 24/05/2016 3.500 78177/16 28/11/2016 Vasiliy Ivanovich NEDOPEKIN 1997 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare Moscova 08/03/2016 Manifestare Moscova 25/03/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite Moscova 04/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 2 din CAO amendă de RUB 10.000 amenzi de RUB 1000 amenzi de RUB 10.000 Moscova Tribunalul orașului 30/05/2016 Tribunalul orașului Moscova 02/08/2016 Tribunalul orașului Moscova 16/11/2016 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în toate seturile procedurilor administrative: Hotărâri finale: Tribunalul Orașului Moscova la 30/05/2016,

02/08/2016 și 16/11/2016 4000 3997/17 27/12/2016 Anna Anatolyevna BOKLER 1994 Procesiunea pentru pace Moscova 13/03/2016 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO la RUB 10.000 Primăria 06/07/2016 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 06/07/2016 3.500 35326/17 06/05/2017 Olga Vitalievna ISHLINS KAYA 1990 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestarea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 19:00) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite Moscova 02/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10000 amendă de RUB 10000 amendă de RUB 10000 Primăria Tribunalului 16/11/2016 Tribunalul Orașului Moscova 16/11/2016 Tribunalul Orașului Moscova 26/05/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția în peste 3 ore la 01/07/2016 la ora 12.30 și apoi la ora 7. p.m., după revenirea reclamantului pentru a participa la manifestarea de seară, și la 02/07/2016, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă (toate seturile de procedură).

Hotărâri finale: Tribunalul Orașului de Moscova la 16/11/2016 (doi decizii) și 26/05/2017 5.000 35460/17 06/05/2017 Nadezhda Vladimirovna SOBOLKOVA 1966 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 19.00 p.m.) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite Moscova 02/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 amendă de RUB 10.000 amendă de RUB 10.000 a Curții Municipale de Moscova 16/11/2016 Tribunalul orașului Moscova 16/11/2016 Tribunalul orașului Moscova 26/05/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și deținere fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 01/07/2016 în jurul orașului 12:30 și apoi după ora 19:00, după revenirea reclamantului la manifestarea de seară, și la 02/07/2016 în depășire a ora 15.00 în vederea lipsei de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă (toate seturile procedurilor).

Hotărâri finale: Tribunalul orașului Moscova la 16/11/2016 (doi decizii) și 26/05/2017 5000 35583/17 06/05/2017 Svetlana Vladimirovna DEMINA 1977 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Mytishchi Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 19:00) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova 02/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 amenzi de RUB 10.000 Amendă de la RUB 10.000 Moscova City Court 30/05/2017 Moscova City Court 16/11/2016 Moscova City Court 24/05/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 01/07/2016 în jurul ora 12.30 și după ora 19:00, după întoarcerea reclamantului la manifestarea de seară, și la data de 02/07/2016, peste ora 15. ore pentru unic scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; ridicat în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă (în toate seturile procedurilor).

Hotărâri finale: Tribunalul orașului Moscova la 16/11/2016, 24/05/2017 și 30/05/2017 5.000 35611/17 06/05/2017 Timur Vladimirovich ANISIMOV 1986 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Mytishchi Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova, Banny Pereulok 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 19:00) Moscova, Banny Pereulok 01/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 10.000 amenzi de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 16/11/2016 Tribunalul Orașului Moscova 16/11/2016 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 01/07/2016 în jurul ora 12.30 și apoi după ora 19:00, după întoarcerea reclamantului să participe la manifestarea de seară, de ambele ori de detenție în peste ora 15. ore pentru unic scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; ridicat în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa unei părți judecătorești în procedurile administrative (în ambele seturi): Hotărâri finale: Tribunalul orașului Moscova la 16/11/2016 (doi decizii) 4000 35852/17 06/05/2017 Svetlana Vasilyevna VDOVINA 1962 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (12.30 p.m.) Moscova,

Bannyy Pereulok 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 19:00 p.m.) Moscwow, Banny Pereulok 01/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 amenzi de la RUB 10.000 de orașul Moscova Tribunalul Orașului 26/05/2017 Moscova 16/11/2016 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 01/07/2016 în jurul ora 12.30. și apoi după ora 19:00, după revenirea reclamantului pentru a participa la manifestarea de seară, de două ori mai mult de 3 ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă.

Hotărâri finale: Tribunalul Orașului de Moscova la 16/11/2016 și 26/05/2017 4000 37599/17 06/05/2017 Elmira Ansarovna GUBEROVA 1980 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova 01/07/2016 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 16/11/2016 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție neînregistrată după aprezența de către poliție la 01/07/2016; susținută în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive.

Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 16/11/2016 4000 37728/17 05/05/2017 Luiza Aleksandrovna MARTYANOVA 1988 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 12.30 p.m.) Moscova 01/07/2016 Manifestare în apropierea Sediului Rusiei Unite (la 19:00) Moscova 01/07/2016 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 2 din CAO amendă de RUB 10.000 amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 22/05/2017 Tribunalul Orașului Moscova 22/05/2017 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 01/07/2016 în jurul ora 12.30.

și apoi după ora 19:00, după revenirea reclamantului pentru a participa la manifestarea de seară, de două ori mai mult de 3 ore în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește ambele seturi ale procedurii. Hotărâri finale: Tribunalul orașului Moscova la 22/05/2017 (doi decizii) 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF RYZHOVA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 79729/13 and 21 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 6 April 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ryzhova and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Peeter Roosma , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 16 March 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers and/or participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as the applicants’ arrest followed by their conviction for an administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well ‑ established case-law (see Tsvetkova and Others v. Russia , nos. 54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful administrative arrest, and Karelin v. Russia , no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences(CAO)).

REMAINING COMPLAINTS

12. In view of its findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with the remaining complaints under Article 6 of the Convention raised by some of the applicants in relation to other aspects of the fairness of the proceedings.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”