CASE OF MAKLASHIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MAKLASHIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE MAKLASHIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 70005/17 și altele 19 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 30 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Maklashin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 9 martie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori și/sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori și/sau participanți la adunările publice, și anume dispersarea acestor assemblări, precum și de arestarea lor urmată de condamnarea lor pentru infracțiunea administrativă. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, după ce a respins obiecția Guvernului de a nu fi epuizată în cererea nr. 80792/17, 2567/18, 5283/18, 5324/18 și 5343/18, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Tsvetkova și altele c. Rusia, nos. 54381/08 și altele, §§ 84-138, 10 aprilie 2018, în ceea ce privește arestarea administrativă ilegală, și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedura judiciară reglementată de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție formulate de unii dintre reclamanți în ceea ce privește alte aspecte ale echității procedurii. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înălțimei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru o justă satisfacție. reclamațiile privind dreptul la reuniune pașnică și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile, și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității procedurii de infracțiune administrativă, deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind dreptul la reuniune pașnică; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Lorraine Schembri Orland Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Acuzații administrative Penalitate Decizia finală Națională Denumire Curtea Denumire Alte plângeri în jurisprudență bine stabilită Valoarea acordată pentru prejudiciu material și nepecuniare pentru solicitant (în euro) [1] 70005/17 07/09/2017 Boris Sergeyevich MAKLASHIN 1997 Terekhov Konstantin Iliich Moscova Manifestarea anticorupție Petersburg 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO, art. 20.2 § 5 din amenzile CAO de RUB 500 și RUB 10.000, respectiv Tribunalul Orașului Petersburg 13/07/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția nejustificate la 12/06/2017; detenția în peste 3 ore; chestiunea susținută în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. Decizia finală: St. Tribunalul Orașului Petersburg pe 13/07/2017 4000 80792/17 16/11/2017 Aleksandr Yevgenyevich ZHEBREV 1982 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 17/05/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la 26/03/2017, la ora 16.10, adusă într-o secție de poliție pentru a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, eliberată în aceeași zi la ora 20:00; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 17/05/2017 4000 82703/17 24/11/2017 Yelena Yuryevna SHARAPOVA 1986 Preobrazhenskaya Oksana Vladimirovna Strasbourg Adunarea Anticorupție Moscova, Pătratul Pushkinskaya / Tverskaya strada 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Moscova Tribunalul Orașului 16/06/2017 3.500 84265/17 14/12/2017 Igor Aleksandrovich KARKLIN 1990 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova manifestări anticorupție Privokzalnaya Pătratul în apropiere de monumentul Lenin, Vladivostok 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Primarye Curte regională 14/06/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. Decizia finală: Primarye Curtea Regională la 14/06/2017 3.500 2567/18 08/12/2017 Andrey Vladimovich MINEYEV 1990 Glukhov Aleksey Vladimovitch Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 15/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 26/03/2017, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; chestiune examinată de instanța de recurs; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 15/06/2017 4000 5012/18 08/01/2018 Garegin Robertovich ARAKELYAN 1994 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Anticorupție manifestație Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 6 din CAO amenzi de RUB 15.000 Moscova Tribunalul municipal 20/07/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea nejustificată la 26/03/2017, în scopul exclusiv al elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 20/07/2017 4000 5038/18 08/01/2018 Nadezhda Leonidovna LOZINA 1961 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Manifestarea anticorupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO la RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 12/07/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția nejustificate la 26/03/2017 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenția în peste 3 ore; susținută la recurs 4000 5283/18 17/01/2018 Anastasiya Borisovna GRYZUNOVA 1976 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Anticorupție manifestație Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 02/08/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv deținere neînregistrată și deținere fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 26/03/2017 în scopul exclusiv de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; chestiune examinată de instanța de recurs; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 02/08/2017 4000 5324/18 08/01/2018 Vilen Vladimirovich SHEVCHENKO 1975 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Manifestarea anticorrupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Orașul Moscova Tribunalului 16/08/2017 art. 5 alineatul (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția nejustificate la 26/03/2017, în scopul exclusiv al elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 16/08/2017 4000 5343/18 08/01/2018 Ilya Yurievich BARABANOV 1993 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Manifestarea anticorupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 24/07/2017 art. 5 alineatul (1) - privarea ilegală de libertate, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția necorespunzătoare la 26/03/2017, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova la 24/07/2017 4000 11525/18 17/02/2018 Stanislav Sergeyevich SHISHKIN 1972 Manifestația anticorupție Kaliningrad 12/06/2017 Manifestația în sprijinul campaniei prezidențiale din Navalnyy Kaliningrad 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 8 din CAO amendă RUB 10.000 50 de ore de activitate comunitară Kaliningrad Curtea Regională 17/08/2017 Kaliningrad Curtea Regională 25/01/2018 4000 122445/18 03/03/2018 Dmitriy Viktorovich KARPENKO 1970 Kholodtsova Inna Vadimovna Moscova Manifestarea anticorupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Moscova Curtea Municipală 06/09/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la locul manifestației; detenția lungă într-o dubă; apoi detenția într-o secție de poliție la 26/03/2017, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; detenția în peste 3 ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova la 06/09/2017 4000 23661/18 04/05/2018 Dmitriy Anatolyevich MILER 1982 Benyash Mikhail Mikhail Mikhail Mikhaylovich Sochi Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Krasnaya / Lenin str, Krasnodar 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO 35 ore de muncă obligatorie Curtea Regională Krasnodar 15/11/2017 3.500 24447/18 10/05/2018 Stanislav Anatolyevich RAKITIN 1984 Yatsenko Irina Aleksandrovna Moscova Manifestarea antiguvernamentală Manezhnaya pătrat, Moscova 05/11/2017 art. 19.3 § 1 din CAO 14 zile de detenție administrativă Tribunalul Orașului Moscova 10/11/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova pe 10/11/2017 5.000 24744//18 08/05/2018 Daniil Sergeyevich SKORBILIN 1995 Yatsenko Irina Aleksandrovna Moscova Manifestația antiguvernamentală Pushkinskaya pătrat, Moscova 05/11/2017 art. 19.3 § 1 din CAO 14 zile de detenție administrativă Tribunalul Orașului Moscova 08/11/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova pe 08/11/2017 5.000 28308/18 04/06/2018 Vladislav Aleksandrovich NOVIK 1996 Kholodtsova Inna Vadimovna Moscova Manifestarea anticorupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Primăria din Moscova 19/01/2018 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea ilegală și escortarea la secția de poliție la 26/03/2017 în scopul elaborării unui dosar de arestare administrativă; detenție în peste 3 ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova la 19/01/2018 4000 28687/18 04/06/2018 Kseniya Olegovna CHURILOVA 1992 Yelanchik Oleg Aleksandrovich Moscova Manifestarea anticorrupție Moscova 12/06/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Orașul Moscova 04/12/2017 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază legală - arestarea și detenția la 12/06/2017. Ofițerii de poliție nu au reușit să elaboreze un dosar al arestării reclamantului și a reținut-o timp de aproximativ 3 ore într-o dubă de poliție și încă 3 ore la o secție de poliție. Timpul total al detenției ei a depășit 6 ore; susținut în apel, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Decizia finală: Tribunalul Orașului de Moscova pe 04/12/2017 4000 57050/18 24/11/2018 Tatyana Stepanovna PRISHANOVA 1950 Romanov Pavel Valerievich Cheboksary manifestare Smolensk 05/05/2018 art. 20.2 § 8 din CAO 60 ore de muncă obligatorie Curtea regională Smolensk 22/08/2018 3.500 57352/18 16/11/2018 Mariya Andreyevna RABINOVICH 1993 Ivanets Vyacheslav Sergeyevich Tbilisi, Georgia Manifestarea politică Irkutsk 05/05/2018 art. 20.2 § 1 din CAO amendă a Curții regionale RUB 10.000 Irkutsk 18/07/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Hotărârea finală: Curtea Regională Irkutsk la 18/07/2018 3.500 58067/18 13/11/2018 Sergey Dmitriyevich VETLUZHSKIKH 1998 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Opoziție manifestată Kazan 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO ale Curții Supreme de Tatarstan RUB 15.000 04/07/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă. Decizia finală: Curtea Supremă a Tatarstanului pe 04/07/2018 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

MAKLASHIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 70005/17 and 19 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

30 March 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Maklashin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 March 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers and/or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers and/or participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

7.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31

March 2009).

8.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4

December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, having dismissed the Government’s objection of non-exhaustion in application nos.

80792/17, 2567/18, 5283/18, 5324/18 and 5343/18, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well

‑

established case-law (see

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful administrative arrest, and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences (CAO)).

REMAINING COMPLAINTS

12.

In view of its findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with the remaining complaints under Article

6 of the Convention raised by some of the applicants in relation to other aspects of the fairness of the proceedings.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v.

Russia

[Committee], no.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the right to peaceful assembly and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that it is not necessary to examine separately the remaining complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of the fairness of the administrative

‑

offence proceedings,

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention concerning the right to peaceful assembly;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Dismisses

the reminder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 30 March 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

70005/17

07/09/2017

Boris Sergeyevich MAKLASHIN

1997

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

St

Petersburg

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO,

Article 20.2 § 5 of CAO

fines of RUB

500 and RUB 10,000, respectively

St

Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - unreasoned arrest and detention on 12/06/2017; detention in excess of 3 hours; issue raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St

Petersburg City Court on 13/07/2017

4,000

80792/17

16/11/2017

Aleksandr Yevgenyevich ZHEBREV

1982

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Anti-corruption manifestation

Nizhniy Novgorod

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

17/05/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested on 26/03/2017, at 4.10

p.m., brought to a police station to draw up a record of administrative offence, released on the same day at 8 p.m.; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Nizhniy Novgorod Regional Court on 17/05/2017

4,000

82703/17

24/11/2017

Yelena

Yuryevna SHARAPOVA

1986

Preobrazhenskaya Oksana Vladimirovna

Strasbourg

Anti-corruption assembly

Moscow, Pushkinskaya square / Tverskaya street

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow

City Court

16/06/2017

3,500

84265/17

14/12/2017

Igor Aleksandrovich KARKLIN

1990

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Privokzalnaya Square near the Lenin monument, Vladivostok

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Primorye Regional Court

14/06/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Primorye Regional Court on 14/06/2017

3,500

2567/18

08/12/2017

Andrey Vladimirovich MINEYEV

1990

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Anti-corruption manifestation

Nizhniy Novgorod

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

15/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; issue examined by the appeal court,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Nizhniy Novgorod Regional Court on 15/06/2017

4,000

5012/18

08/01/2018

Garegin Robertovich ARAKELYAN

1994

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow

City Court

20/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - unreasoned arrest on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court

on 20/07/2017

4,000

5038/18

08/01/2018

Nadezhda Leonidovna LOZINA

1961

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow

City Court

12/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - unreasoned arrest and detention on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours; raised on appeal

4,000

5283/18

17/01/2018

Anastasiya Borisovna GRYZUNOVA

1976

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow

City Court

02/08/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; issue examined by the appeal court,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 02/08/2017

4,000

5324/18

08/01/2018

Vilen Vladimirovich SHEVCHENKO

1975

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow

City Court

16/08/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Unreasonable arrest and detention on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 16/08/2017

4,000

5343/18

08/01/2018

Ilya

Yuryevich BARABANOV

1993

Terekhov Konstantin

Ilyich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow

City Court

24/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - unreasonable arrest and detention on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 24/07/2017

4,000

11525/18

17/02/2018

Stanislav Sergeyevich SHISHKIN

1972

Anti-corruption manifestation

Kaliningrad

12/06/2017

Manifestation in support of Navalnyy’s presidential campaign

Kaliningrad

07/10/2017

Article 20.2

Article 20.2

fine of RUB

10,000

50 hours of community work

Kaliningrad Regional Court

17/08/2017

Kaliningrad Regional Court

25/01/2018

4,000

12445/18

03/03/2018

Dmitriy Viktorovich KARPENKO

1970

Kholodtsova

Inna

Vadimovna

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2

fine of RUB

15,000

Moscow

City Court

06/09/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest at the place of manifestation; lengthy detention in a van; then detention in a police station on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 06/09/2017

4,000

23661/18

04/05/2018

Dmitriy Anatolyevich MILLER

1982

Benyash

Mikhail Mikhaylovich

Sochi

Manifestation in support of A. Navalnyy

Krasnaya / Lenin str, Krasnodar

07/10/2017

Article 20.2

35 hours of compulsory work

Krasnodar Regional Court

15/11/2017

3,500

24447/18

10/05/2018

Stanislav Anatolyevich RAKITIN

1984

Yatsenko

Irina Aleksandrovna

Moscow

Anti-government manifestation

Manezhnaya square, Moscow

05/11/2017

Article 19.3

14 days of administrative detention

Moscow

City Court

10/11/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 10/11/2017

5,000

24744/18

08/05/2018

Daniil Sergeyevich SKORBILIN

1995

Yatsenko

Irina Aleksandrovna

Moscow

Anti-government manifestation

Pushkinskaya square, Moscow

05/11/2017

Article 19.3

14 days of administrative detention

Moscow

City Court

08/11/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 08/11/2017

5,000

28308/18

04/06/2018

Vladislav Aleksandrovich NOVIK

1996

Kholodtsova

Inna

Vadimovna

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Article 20.2

fine of RUB

15,000

Moscow

City Court

19/01/2018

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - unlawful arrest and escorting to the police station on 26/03/2017 for the purpose of drawing up a record of administrative arrest; detention in excess of 3 hours; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 19/01/2018

4,000

28687/18

04/06/2018

Kseniya Olegovna CHURILOVA

1992

Yelanchik

Oleg Aleksandrovich

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

12/06/2017

Article 20.2

fine of

RUB 20,000

Moscow

City Court

04/12/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 12/06/2017. The police officers failed to draw up a record of the applicant’s arrest and detained her for about 3 hours in a police van and another 3 hours at a police station. The total time of her detention exceeded 6 hours; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 04/12/2017

4,000

57050/18

24/11/2018

Tatyana Stepanovna PRISHANOVA

1950

Romanov

Pavel

Valeryevich

Cheboksary

Opposition manifestation

Smolensk

05/05/2018

Article 20.2

60 hours of compulsory work

Smolensk Regional Court

22/08/2018

3,500

57352/18

16/11/2018

Mariya Andreyevna RABINOVICH

1993

Ivanets Vyacheslav Sergeyevich

Tbilisi, Georgia

Political manifestation

Irkutsk

05/05/2018

Article 20.2

fine of RUB

10,000

Irkutsk Regional Court

18/07/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Irkutsk Regional Court on 18/07/2018

3,500

58067/18

13/11/2018

Sergey Dmitriyevich VETLUZHSKIKH

1998

Sholokhov

Igor

Nikolayevich

Kazan

Opposition manifestation

Kazan

05/05/2018

Article 20.2

fine of RUB

15,000

Supreme Court of Tatarstan

04/07/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Supreme Court of Tatarstan on 04/07/2018

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.