CASE OF A.D. v. GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
CASE OF A.D. v. GREECE (CtEDO, 2023)
CAUZA DE SECȚIUNE TERZĂ A D. c. GRECE (Doc. nr. 55363/19) JUDGMENT STRASBOURG 4 aprilie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul A.D. c. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev , Președintele Peeter Roosma, Ioannis Ktistakis , judecători și Olga Chernishova, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea (nr. 55363/19) împotriva Republicii Elene depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 23 octombrie 2019 de către un național Ghanian, A.D., născut în 1990 („reclamantul”), reprezentat de dna M. Albert, consilier juridic, dna J. Fleischer, avocat practicant la Berlin, și dna P. Masouridou, avocat practicant la Atena; hotărârea de a anunța cererea guvernului grec („Guvernul”), reprezentată de delegații agentului lor, dna Patsopoulou, dna A. Dimitrakopoulou, dna S. Trekli, dna Papaioannou și dna Z. Chatzipavlou, consilieri seniori la Consiliul juridic de stat și dna Dl. G. Avdikos, reprezentant juridic la Consiliul juridic de stat; hotărârea de a nu divulga numele reclamantului; hotărârea de a acorda prioritate cererii (art. 41 din Regulamentul de procedură); hotărârea de a indica o măsură intermediară guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură; observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant; observațiile prezentate de Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru refugiați și apărarea pentru copii și țările terțe, care au fost acordate permisiunea de a interveni de către președintele secțiunii, precum și observațiile guvernului în răspuns la cererile terțe; După deliberarea în particular la 14 martie 2023, emite următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condițiile de viață ale reclamantului, o femeie însărcinată la momentul depunerii cererii sale la Curtea. A sosit la Samos la 16 august 2019 și a locuit la Centrul de Recepție și Identificare Samos (RIC). La 23 octombrie 2019 a depus o cerere de măsuri intermediare în fața Curții, care a fost acordată. La 4 noiembrie 2019, reclamantul a fost admis la Spitalul General din Samos și la 7 noiembrie 2019 a dat naștere fiicei sale. Reclamantul a fost spitalizat până la 11 noiembrie 2019 și a fost ulterior mutat într-o casă de oaspeți pe insula Samos. La 22 Noiembrie 2019 a solicitat protecția internațională și, la 10 martie 2020, a fost transferată pe continent de către autoritățile. Reclamantul s-a plâns de condițiile de viață în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție. Versiunea reclamantului privind condițiile de viață în Samos RIC Reclamantul a susținut, în special, că la sosirea ei a fost însărcinată cu șase luni, cu o istorie medicală de avorturi. Ea a trăit într-un cort în afara RIC Samos, unde nu avea acces la unele instalații sanitare adecvate. Septembrie 2019, cortul reclamantului a fost distrus, iar ea a locuit apoi într-un nou, situat în sediul RIC, unde imobilele sanitare au fost într-o stare de igienă precare. În ceea ce privește accesul ei la asistență medicală, ea a vizitat de două ori partera unității medicale. În octombrie 2019 au avut loc conflicte violente și au izbucnit focuri. Reclamantul a avut teamă pentru siguranța ei și sarcina ei și a suferit de tulburări de somn. Reclamantul a susținut că a avut nevoie de un set de primire care să-și acopere nevoile particulare ca o femeie însărcinată, cum ar fi cazare adecvată, instalații sanitare și nutriție. Versiunea Guvernului privind condițiile de viață din Samos RIC Guvernul a susținut că Samos RIC este o structură de cazare deschisă. Adăposturile temporare au fost construite de rezidenții RIC în apropierea zonei din cauza suprapopulației. La momentul intrării și înregistrării reclamantului, populația RIC a fost de 4.190, în timp ce RIC avea o capacitate de 648 paturi. Populația a avut acces liber la divizia de asistență medicală și psihosocială situată în Samos RIC. În cadrul RIC existau 35 de toalete comune, iar locuitorii au fost oferite alimente și apă, precum și o alocație monetară. 10. Guvernul a remarcat că, la momentul evenimentelor în cauză, Grecia a fost confruntată cu o nouă criză migratorie. Sistemul de primire a fost sub presiune, deoarece a devenit dificil să satisfacă nevoile particulare ale unui număr mare de persoane. Cu toate acestea, reclamantul a primit, pe parcursul sejurului, masele adecvate și apa și screeningul ei medical a avut loc prompt. 11. Acestea au susținut, de asemenea, că reclamantul nu a susținut niciun fel de abuz pe parcursul perioadei scurte de timp pe care le-a rezistat în RIC, chiar dacă condițiile de primire și de viață ale acesteia nu au fost pe deplin în conformitate cu dispozițiile de primire datorită numărului masiv de sosiri în acea perioadă. 12. Capacitatea RIC a fost depășită în perioada examinată și a fost imposibilă plasarea reclamantului direct în oricare dintre spațiile de cazare ale centrului. Cu toate acestea, condițiile de locuință ale reclamantului au devenit adecvate în mai puțin de trei luni. Intervenitorii terți 13. Intervenitorii terți, și anume Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) și Apărarea pentru Copii internaționali-Paglezi, și-au prezentat observațiile cu privire la condițiile de viață în RICA, după cum urmează. Potrivit UNHCR, situația a fost caracterizată în mod constant prin suprapopularea și serviciile inadecvate în ceea ce privește adăpostul, asistența medicală, igienă și sanitarizare. În septembrie 2019, aproximativ 85 de corturi au fost înființate în pădure lângă RIC, unde lipsa accesului la instalațiile de electricitate și de spălare a fost o provocare gravă pentru persoanele care locuiesc acolo. Precipitații grele au dus la inundații în cort și adăposturi improvizate. La începutul lunii noiembrie 2019, 879 de persoane locuiau în containerele RIC, în timp ce 5.353 de persoane locuiau în cort și adăposturi improvizate. Din acestea, 2.300 locuiau în afara perimetrului oficial al RIC în pădure. În toate zonele extinse lipseau facilitățile de sanizare, în timp ce cele din RIC nu funcționau pe deplin. Nu existau zone desemnate pentru persoane cu nevoile specifice. Femeile în etapele avansate sau cu sarcini cu risc ridicat trăiau în condiții precare și nehigiene în corturi. UNHCR a concluzionat că condițiile de primire din Samos RIC, precum și în zona de decontare informală, au fost în contradicție cu dreptul la un nivel de viață adecvat. 16. Potrivit Apărării pentru Copii Internaționali-Paglezi, condițiile de viață ale femeilor gravide și ale copiilor au fost incompatibile cu demnitatea umană. Rapoarte privind situația în samosric Consiliul Europei Comisarului pentru Drepturile Omului În ceea ce privește situația din RIC, la 31 octombrie 2019 Comisarul Europei pentru Drepturile Omului, Dunja Mijatović, la sfârșitul unei vizite de cinci zile în Grecia, a declarat următoarele: „Situația migranților, inclusiv reclamanții de azil, în insulele grece ale Egeei s-a agravat dramatic în ultimele 12 luni ... Există o lipsă disperată de îngrijire medicală și sanitar în lagărele extrem de suprapopulate pe care le-am vizitat. Oamenii coada timp de ore pentru a obține hrană și pentru a merge la băi, atunci când acestea sunt disponibile. Pe Samos, familiile sunt chipping departe la stânci pentru a face unele spațiu pe dealuri abrupte pentru a se înființa adăposturile lor improvisate, adesea făcute din copaci se taie. Acest lucru nu mai are nimic de-a face cu primirea reclamanților de azil. Acest lucru a devenit o luptă pentru supraviețuire ... Autoritățile trebuie să îmbunătățească capacitatea spitalelor locale, a înființat ad hoc facilitățile medicale din taberele de primire și creșterea numărului de profesioniști de sănătate din insule pentru a oferi migranților și locuitorilor locali îngrijirea medicală la care au dreptul. Alte măsuri practice cu impact imediat, cum ar fi îmbunătățirea distribuției alimentelor și furnizarea de mai multe instalații de spălat și toalete, pot și trebuie luate.” Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei În Rezoluția 2280 (2019), Adunarea a salutat, printre altele , eforturile autorităților grece de a transfera toate persoanele vulnerabile identificate din centrele insule la continentul Greciei. Cu toate acestea, Adunarea a menționat că situația din centrele Moria, Lesbos și Vathy, Samos, a rămas o chestiune de îngrijorare, deoarece un număr mare de oameni erau adăpostiți în corturi, care se confruntă cu instalații sanitare inadecvate, cu distribuția insuficientă a alimentelor, lipsa serviciilor de sănătate și de securitate slabă, în special noaptea. Comisia Națională Greacă pentru Drepturile Omului (GNCHR) În cursul vizitei la fața locului efectuate de GNCHR la 20 și 21 ianuarie 2020 la Samos la RIC Vathy și la tabăra de împotrivă din împrejurimi, delegația GNCHR a concluzionat că sistemul de primire s-a prăbușit. Potrivit raportului privind situația drepturilor omului ale migranților la granițe, de către GNCHR și Rețeaua Europeană a Instituțiilor Naționale pentru Drepturile Omului (ENNHRI), publicat în mai 2021, RIC din Samos a fost concepută să găzduiască până la 648 de persoane, dar în ianuarie 2020, numărul de persoane din centru sau din împrejurimi (contenitori, corturi și hacurile de schimb) a a atins 7.208 de persoane. Reclamanții de protecție internațională au fost obligați să trăiască în condiții de viață extreme sau chiar nesemnificate în timpul prelucrării cererilor de protecție internațională, care ar putea dura până la câteva luni sau chiar ani. Rezultatele cele mai alarmante au fost lipsa controlului de către autorități pe o mare parte a lagărului informal din afara RIC, în care se observau frecvent incidente de securitate, cum ar fi confruntarea violentă și leziunile dintre comunitățile rivale, extorcarea de traficanți sau alte grupuri organizate, incendiul din motive de încălcare a pădurilor sau alte motive, violurile femeilor și minorilor, incidentele de violență domestică și traficul de persoane. GNCHR a remarcat o mare diferență în furnizarea de servicii de sănătate și psihologie din cauza lipsei de personal și servicii adecvate, cum ar fi interpretarea și lipsa de medicamente. Prin urmare, populația tabărului a fost adesea afectată de boli și alte probleme de sănătate. Potrivit informațiilor colectate în timpul vizitei de monitorizare a GNCHR, 330 Copiii neînsoțiți au fost înregistrați de RIC din Vathy și s-au constatat că trăiesc în condiții neadecvate, adesea dormind în aer liber. EVALUAREA TRIBUNALULUI ALEGAT VIOLAREA ARTICOLE 3 ȘI 8 A CONVENȚIEI 21. Curtea constată că va examina plângerile reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție. 22. Guvernul a susținut că reclamantul nu a depus nicio cerere scrisă autorităților competente sau instanțelor naționale și nu a reușit, prin urmare, să epuizeze căile de recurs interne. 23. Reclamantul a susținut că Guvernul se referă la remediile teoretice și a remarcat că condiția sa particulară a fost identificată de autoritățile și că, atunci când este vorba de persoane în totalitate dependente de statul gazdă, art. 3 din convenție nu solicită prezentarea unei cereri scrise anterioare. 24. Curtea reiterează că reglementarea epuizării remediilor interne trebuie aplicată cu un anumit grad de flexibilitate și fără formalitate excesivă. Guvernul trebuie să declare că nu este asemănător să satisfacă Curtea că remediul a fost eficace disponibil în teorie și în practică în momentul respectiv, adică că a fost accesibil și capabil de a furniza remediere în ceea ce privește plângerile reclamantei și a oferit perspective rezonabile de succes (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94 , §§ 76-77, CEDH 1999-V). 25. Având în vedere faptul că guvernul nu a furnizat nicio jurisprudență relevantă și că nevoile de cazare ale reclamantului au fost cunoscute autorităților începând cu 16 august 2019, dar nu au fost abordate până la 11 noiembrie 2019 (a se vedea punctele 1 și 3 de mai sus), obiecția guvernului trebuie respinsă. 26. Curtea constată că această plângere nu este, în mod evident, nefondată în sensul art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție sau inadmisibilă din orice alt motiv. Prin urmare, aceasta trebuie declarată admisibilă. 27. Guvernul a susținut că situația nu a atins nivelul de severitate pentru ca aceasta să se încadreze în domeniul de aplicare al articolului 3 din Convenție. 29. În ceea ce privește fondul, Curtea a avut deja ocazia de a observa că statele care formează granițele externe ale Uniunii Europene se confruntă cu dificultăți considerabile în ceea ce privește afluxul tot mai mare de migranți și solicitanți de azil, care nu subestimează sarcina și presiunea acestei situații asupra statelor în cauză (a se vedea M.S.S. c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09 § 223, CEDO 2011). 30. Cu toate acestea, având în vedere caracterul absolut al drepturilor garantate de art. 3, care nu poate absolvi un stat de obligațiile sale în temeiul acestei dispoziții (a se vedea Khlaifia și alții c. Italia [GC], nr. 16483/12, §§ 158 și 15 decembrie 2016). 31. Potrivit jurisprudenței bine stabilite a Curții, maltratamentul trebuie să atingă un nivel minim de gravitate pentru ca acesta să se încadreze în domeniul de aplicare al articolului 3. Evaluarea acestui nivel este relativă și depinde de toate circumstanțele cazului, în principal de durata tratamentului, de efectele sale fizice sau mentale și, în unele cazuri, de sex, de vârstă și de starea de sănătate a victimei. 32. Principiile generale privind condițiile de viață ale reclamanților de azil au fost rezumate în M.S.S. v. Belgia și Grecia (citate mai sus, §§ 251-53), Khlaifia și alții v. Italia (citate mai sus, §§ 158-61) și R.R. și alții v. Ungaria (nr. 36037/17, § 64, 2 martie 2021), și nu este necesar să le repete aici. 33. Principiile generale privind condițiile de viață în ceea ce privește femeile gravide și durata maltraturilor suferite au fost rezumate în Mahmundi și alții c. Grecia (n. 14902/10, § 70, 31 iulie 2012) și R.R. și alții c. Ungaria (citate mai sus, §§ 64-65). 34. Curtea observă că reclamantul a rezistat la Samos RIC începând cu 16 August 2019 până la 4 noiembrie 2019, adică, timp de aproximativ două luni și jumătate în total (a se vedea punctele 1 și 3 de mai sus). În această perioadă, reclamantul a fost într-o etapă avansată a sarcinii sale și, prin urmare, are nevoie de asistență specializată. 35. De asemenea, menționează că, după vizita sa la RIC, Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei a declarat că în Samos situația a devenit „o luptă pentru supraviețuire” și că ar trebui luate măsuri practice cu un impact imediat (a se vedea punctul 17 de mai sus). Curtea ia, de asemenea, în considerare concluziile Comisiei Naționale Grece pentru Drepturile Omului, organismul consultativ național independent privind drepturile omului, după vizita lor de monitorizare la Samos (a se vedea punctele 19 și 20 de mai sus). În plus, în observațiile sale terțe, UNHCR s-a referit la suprapopularea și serviciile inadecvate în ceea ce privește adăpostul, sprijinul medical și sanitarizarea (a se vedea punctele 14-15 de mai sus). În aceste circumstanțe și având în vedere observațiile părților și toate materialele în posesia sa, Curtea constată că situația plângută de solicitant la tratament care a depășit pragul de severitate necesar pentru angajarea articolului 3 din Convenție. 37. În consecință, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție. Curtea observă că, în conformitate cu art. 28 § 2 din Convenție, prezenta hotărâre este finală. În consecință, măsura indicată guvernului în temeiul articolului 39 încetează să aibă orice bază. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 39. Reclamantul a solicitat 12.000 euro (EUR) în ceea ce privește daunele nepecuniare și 2.069,65 EUR. În ceea ce privește costurile și cheltuielile suportate pentru acțiunea principală dinaintea Curții. 40. Guvernul a susținut că creanțele sunt excesive. 41. Curtea atribuie reclamantului 5000 EUR în ceea ce privește daunele nepecuniare, plus orice impozit care poate fi percepubil pentru ea. 42. Având în vedere documentele în posesia sa și concluziile de mai sus, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea de 1000 EUR în ceea ce privește costurile pentru procedurile dinainte de Curte, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; deține că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție; (a) ca statul contestat să plătească reclamantului, în termen de trei luni, următoarele sume: (i) 5000 EUR (cincă mii de euro), plus orice impozit care poate fi taxabil, în ceea ce privește daunele nepecuniare; (ii) 1000 EUR (o mie de euro), plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant, în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 aprilie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Olga Chernishov Yonko Grozev Președintele adjunct al grefierului