CAUZA CU M.L. v. GRECE (Doc. nr. 8386/20) HOTĂRÂREA STRASBOURG 23 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul M.L. v. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström , Președintele Lado Chanturia, Mattias Guyomar , judecători și Sophie Piquet, Secretarul adjunct al secțiunii hotărâtor, având în vedere: cererea (nr. 8386/20) împotriva Republicii Elene depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 11 februarie 2020 de către un național din Sierra Leonean, M.L. („reclamantul”), care s-a născut în 1996. și a fost reprezentată de dna J. Fleischer, un avocat practicant la Berlin și dna Masouridou, un avocat practicant la Atena; decizia de a anunța cererea guvernului grec („Guvernul”), reprezentată de delegații agentului lor, dna Patsopoulou, dna A. Dimitrakopoulou, dna S. Trekli, dna Papaioannou și dna Z. Chatzipavlou, consilieri seniori de la Consiliul de Stat, și dl G. Avdikos, reprezentant juridic la Consiliul de Stat; hotărârea de a nu divulga numele reclamantului; decizia de a acorda prioritate cererii (art. 41 din Regulamentul Curții); decizia de a indica guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții; observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant; observațiile prezentate de Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiații și Apărarea pentru Copii Internațional - Țările de Jos, care au fost acordate permisiunea de a interveni de către președintele secțiunii, precum și observațiile guvernului în răspuns la cererile terțe; După deliberarea în particular la 19 octombrie 2023, pronunța următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condițiile de viață ale reclamantului, o femeie însărcinată la momentul depunerii cererii sale la Curte. A sosit la Samos la 11 ianuarie 2020 și a locuit la Centrul de Recepție și Identificare Samos („Samos RIC”). La 15 ianuarie 2020 a fost clasificată ca vulnerabilă din cauza sarcinii sale și a solicitat protecția internațională. La 11 februarie 2020, ea a depus o cerere de măsuri intermediare în fața Curții, care a fost acordată la 15 aprilie 2020. a fost mutată într-o casă de oaspeți pe insula Samos. La 18 aprilie 2020, după admiterea ei la spital, a dat naștere fiicei sale. La 29 iulie 2020 a fost transferată în continent de către autoritățile, în primul rând la un hotel din Grevena și ulterior la structura Sintiki din comuna Serres („tabărea Kleidi”). Reclamantul s-a plâns de condițiile de viață la Samos RIC în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție. În observațiile sale, ea s-a plâns în continuare de condițiile de viață și de restricție a libertății în tabăra Kleidi. Versiunea reclamantului PENTRU condițiile de viață SAMOS RIC ȘI tabăra kleidi Condițiile de viață în tabăra Samos RIC Reclamantul a susținut, în special, că la sosirea ei a fost însărcinată cu șapte luni și suferință, printre altele , din diabetul gestațional. Ea nu a fost asigurată cu locuințe și locuise într-un cort comun în afara RIC, unde nu avea acces la instalații sanitare. Una dintre persoanele cu care împărtășește cortul a fost infectată cu tuberculoză și, prin urmare, a fost trimisă la un spital pentru testare. Potrivit observațiilor sale, la 20 februarie 2020 a fost plasată într-un container suprapopulat în cadrul RIC. Nu a existat încălzire și nici o protecție împotriva condițiilor meteorologice. Facilitățile sanitare au fost într-o stare igienica precare, deoarece toaletele au fost utilizate de numeroși rezidenți alți decât cei din container. Reclamantul a trebuit adesea să aștepte să utilizeze toaleta care a fost obosită și dureroasă în etapa sarcinii. În ceea ce privește accesul reclamantului la asistență medicală, ea nu a fost asistată de partera unității medicale și nu a fost furnizată cu asistența medicală prenatală necesară. Reclamantul a susținut că ea a avut nevoie de un mediu de primire care să răspundă nevoilor sale particulare ca o femeie gravidă, cum ar fi cazare adecvată, instalații sanitare și nutriție adecvată pentru starea ei medicală de diabet gestațional. Condițiile de viață în tabăra Kleidi Reclamantul a susținut, în observațiile ei, că condițiile de viață ei s-au deteriorat semnificativ de la momentul transferului ei în tabăra Kleidi. Ea a remarcat că tabăra era o instalație închisă, înconjurată de garduri. Ea a susținut că a fost autorizată să părăsească tabăra doar din motive speciale cu permisiunea și că prezența ei în container a fost verificată în fiecare dimineață. Ea a susținut că a împărtășit un container cu alte două familii, toaletele au fost situate departe de container, apa nu a fost beat, și că condițiile de viață și restricția libertății au afectat starea psihologică. Versiunea guvernului CU condițiile de viață în tabăra Samos RIC și kleidi Condițiile de viață în Samos RIC 10. Guvernul a susținut că Samos RIC era o structură de cazare deschisă. Adăposturile temporare au fost construite de rezidenții RIC în apropiere de zonă din cauza suprapopulației. La momentul intrării și înregistrării populației RIC au fost de 7.300, deși capacitatea sa oficială a fost de 648 paturi. Populația avea acces liber la divizia de asistență medicală și psihosocială situată în Samos RIC. În cadrul RIC existau 35 de toalete comune, iar locuitorii au fost oferite alimente și apă, precum și o alocație monetară. 11. La 15 ianuarie 2020, reclamantul a fost supus unui control medical și a fost clasificat ca vulnerabil din cauza sarcinii sale. În zilele următoare, ea a fost plasată în cazare dormitoare (D7) în sediul RIC. 12. Guvernul a remarcat că în momentul evenimentelor în cauză Grecia a fost confruntată cu o nouă criză migratorie. Sistemul de primire a fost sub presiune, deoarece a devenit dificil să satisfacă nevoile particulare ale unui număr mare de persoane. Cu toate acestea, reclamantul a primit, pe parcursul sejurului, masele adecvate și apa și screeningul ei medical a avut loc prompt. 13. Acestea au susținut, de asemenea, că reclamantul nu a susținut niciun fel de abuz pe parcursul perioadei scurte de timp pe care le-a rezistat în RIC, chiar dacă condițiile de primire și de viață ale acesteia nu au fost pe deplin în conformitate cu dispozițiile de primire datorită numărului masiv de sosiri în acea perioadă. 14. Capacitatea RIC a fost depășită în perioada examinată și a fost imposibilă plasarea reclamantului direct în oricare dintre spațiile de cazare ale centrului. Cu toate acestea, condițiile de locuință ale reclamantului au devenit adecvate în mai puțin de trei luni. Condițiile de viață în tabăra Kleidi 15. Guvernul a refuzat acuzațiile reclamantului cu privire la condițiile de viață ale ei în tabăra Kleidi, unde a fost mutată datorită închiderii hotelului în care a fost adăpostită anterior. Ei au susținut că a fost adăpostită, împreună cu familia ei, într-o casă de o singură cameră de 12 mp. m. cu aer condiționat și care nu trebuia să împărtășească, iar catering și asistență medicală au fost furnizate pentru ea. Intervenitorii terți 16. Intervenitorii terți, și anume Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) și Apărarea pentru Copii Internaționali - Țările de Jos, și-au prezentat observațiile cu privire la condițiile de primire în RIC, după cum urmează. 17. Potrivit UNHCR, situația a fost caracterizată în mod constant prin suprapopularea și serviciile inadecvate în ceea ce privește adăpostul, sprijinul medical, igiena și sanitar. În septembrie 2019, aproximativ 85 Corturile au fost înființate în pădure, lângă RIC, unde lipsa accesului la electricitate și la spalare a fost o provocare gravă pentru persoanele care locuiesc acolo. Ploile grele au dus la inundații în cort și adăposturi improvizate. 18. În începutul noiembrie 2019, 879 de persoane locuiau în containerele RIC, în timp ce 5 353 de persoane locuiau în cort și adăposturi improvizate. Dintre acestea, 2.300 stăteau în pădure în afara perimetrului oficial al RIC. Facilitățile de sanizare au fost lipsite în toate zonele extinse, în timp ce cele din RIC nu au funcționat pe deplin. Nu au existat zone desemnate pentru persoanele cu nevoile specifice. Femeile în etape avansate de sarcină sau cele cu sarcini cu risc ridicat trăiau în condiții precare și nehigiene în corturi. UNHCR a concluzionat că condițiile de primire în Samos RIC, precum și în zona de decontare informală, erau în contradicție cu dreptul la un nivel de viață adecvat. 19. Potrivit Apărării pentru Copii Internaționale - Țările de Jos, condițiile de viață ale femeilor gravide și copiilor erau incompatibile cu demnitatea umană. Rapoarte privind situația în samos ric Comisarul pentru Drepturile Omului în ceea ce privește situația în RIC, la 31 octombrie 2019 Comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului, Dunja Mijatović, la sfârșitul unei vizite de cinci zile în Grecia, a declarat după cum urmează: „Situația migranților, inclusiv reclamanții de azil, în insulele grece ale Egeei s-a agravat dramatic în ultimele 12 luni ... Există o lipsă disperată de asistență medicală și sanetate în taberele extrem de suprapopulate pe care le-am vizitat. Oamenii în coadă pentru ore pentru a obține mâncare și pentru a merge la băi, atunci când acestea sunt disponibile. Pe Samos, familiile sunt chipping departe la stânci pentru a face unele spațiu pe dealuri abrupte pentru a stabili adăposturile lor improvizate, adesea făcute din copaci au tăiat. Acest lucru nu mai are nimic de a face cu primirea reclamanților de azil. Acest lucru a devenit o luptă pentru supraviețuire ... Autoritățile trebuie să îmbunătățească capacitatea spitalelor locale, să înființeze ad hoc facilitățile medicale din taberele de primire și creșterea numărului de profesioniști de sănătate din insule pentru a oferi migranților și locuitorilor locali îngrijirea medicală la care au dreptul. Alte măsuri practice cu impact imediat, cum ar fi îmbunătățirea distribuției alimentelor și furnizarea de mai multe instalații de spălat și toalete, pot și trebuie luate”. Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei 21. În Rezoluția 2280 (2019), Adunarea a salutat, printre altele , eforturile autorităților grece să transfere tuturor persoanelor vulnerabile identificate din centrele insule la continentul Greciei. Cu toate acestea, Adunarea a menționat că situația din centrele Moria, Lesbos și Vathy (Samos), a rămas o problemă de îngrijorare, deoarece un număr mare de oameni erau adăpostiți în corturi, care se confruntă cu instalații sanitare inadecvate, cu distribuția insuficientă a alimentelor, lipsa serviciilor de sănătate și a securității slabe, în special noaptea. Comisia Națională Greacă pentru Drepturile Omului (GNCHR) În timpul vizitei la fața locului efectuate de GNCHR la 20 și 21 ianuarie 2020 la RIC Vathy din Samos și la tabăra improvizată care l-a înconjurat, delegația GNCHR a concluzionat că sistemul de primire s-a prăbușit. Potrivit raportului privind situația drepturilor omului a migranților la granițele GNCHR și Rețeaua Europeană a Instituțiilor Naționale pentru Drepturile Omului (ENNHRI), publicat în mai 2021, RIC din Samos a fost concepută să găzduiască până la 648 de persoane, dar în ianuarie 2020 numărul de persoane din centru sau din împrejurimi (contenitori, corturi și hacurile de schimb) a ajuns la 7.208. Reclamanții de protecție internațională au fost obligați să trăiască în condiții de viață extreme sau chiar nesemnificate în timpul prelucrării cererilor de protecție internațională, care ar putea dura până la câteva luni sau chiar ani. Rezultatele cele mai alarmante au fost lipsa controlului de către autorități pe o mare parte a lagărului informal în afara RIC, unde au apărut cu frecvență incidente de securitate, cum ar fi confruntații violente care au dus la leziuni între comunități rivale, extorcarea de traficanți sau alte grupuri organizate, incendierea din cauza încălcării pe păduri sau alte motive, violurile femeilor și minorilor și incidentele de violență domestică și traficul de persoane. GNCHR a remarcat un mare decalaj în furnizarea de servicii de sănătate și psihologie din cauza lipsei de personal și servicii adecvate, cum ar fi interpretarea și lipsa de medicină. Prin urmare, populația tabără a fost adesea afectată de boli și alte probleme de sănătate. Potrivit informațiilor colectate în timpul vizitei de monitorizare a GNCHR, 330 de copii neînsoțiți au fost înregistrate de către Vathy RIC; s-au constatat că trăiesc în condiții necorespunzătoare și adesea dorm în aer liber. Curtea va examina plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție. 25. Guvernul a susținut că reclamantul nu a depus nici o cerere scrisă autorităților competente sau instanțelor naționale și că, prin urmare, nu a epuizat căile de recurs interne. 26. Reclamantul a susținut că Guvernul se referă la remediile teoretice și a remarcat că autoritățile au fost conștienți de condiția sa particulară și că, atunci când a venit la persoanele care depend în totalitate de statul gazdă, art. 3 din convenție nu solicită prezentarea unei cereri scrise anterioare. 27. Curtea reiterează că statul de epuizare a căilor de recurs interne trebuie aplicat cu un anumit grad de flexibilitate și fără formalitate excesivă. în momentul respectiv, adică, că a fost accesibilă și capabilă să ofere recurs în ceea ce privește plângerile reclamantului și a oferit perspective rezonabile de succes (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94 , §§ 76-77, ECHR 1999-V). 28. Având în vedere faptul că guvernul nu a furnizat nici o jurisprudență relevantă și, de asemenea, faptul că nevoile de cazare ale reclamantului au fost cunoscute autorităților începând cu 11 ianuarie 2020, dar nu au fost abordate până la 15 aprilie 2020 (a se vedea alineatele (1) și (3) de mai sus), obiecția guvernului trebuie respinsă. Curtea constată că această plângere nu este, vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție sau inadmisibilă din alte motive. Prin urmare, aceasta trebuie declarată admisibilă. 30. Guvernul a susținut că situația nu a atins un nivel de severitate suficient pentru ca acesta să se încadreze în domeniul de aplicare al articolului 3 din Convenție. 32. Curtea a avut ocazia anterior de a observa că statele care formează granițele externe ale Uniunii Europene se confruntă cu dificultăți considerabile în ceea ce privește creșterea afluxului de migranți și de solicitanți de azil. Nu subestimează sarcina și presiunea acestei situații asupra statelor în cauză (a se vedea M.S.S. c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09 , § 223, CEHR 2011). 33. Cu toate acestea, având în vedere caracterul absolut al drepturilor garantate de art. 3, care nu poate îndepărta un stat de obligațiile sale în temeiul acestei dispoziții. (a se vedea Khlaifia și alții c. Italia [GC], nr. 16483/12, §§ 158 și 15 decembrie 2016). 34. Potrivit jurisprudenței bine stabilite a Curții, maltratamentul trebuie să atingă un nivel minim de gravitate pentru ca acesta să se încadreze în domeniul de aplicare al articolului 3. Evaluarea acestui nivel este relativă și depinde de toate circumstanțele cazului, în principal de durata tratamentului, de efectele sale fizice sau mentale și, în unele cazuri, de sex, de vârstă și de starea de sănătate a victimei. 35. Principiile generale privind condițiile de viață ale reclamanților de azil au fost rezumate în M.S.S. c. Belgia și Grecia (citate mai sus, §§ 251-53), Khlaifia și alții (citate mai sus, §§ 158-61) și R.R. și alții c. Ungaria (nr. 36037/17, § 64, 2 martie 2021), și nu este necesar să le repete aici. 36. Principiile generale privind condițiile de viață în ceea ce privește femeile gravide și durata maltraturilor suferite au fost rezumate în Mahmundi și alții c. Grecia (n. 14902/10, § 70, 31 iulie 2012); R.R. și alții (citate mai sus, §§ 64-65); și A.D. c. Grecia, nr. 55363/19, §§ 33, 4 aprilie 2023. 37. Curtea observă că reclamantul a rezistat la Samos RIC începând cu 11 ianuarie 2020-15 aprilie 2020, adică, pentru mai mult de trei luni în total (a se vedea alineatele (1) și (3) mai sus). În această perioadă, ea a fost într-o etapă avansată a sarcinii și, prin urmare, are nevoie de asistență specializată. 38. De asemenea, menționează că, după vizita sa la RIC, Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei a declarat că în Samos situația a devenit „o luptă pentru supraviețuire” și a adăugat că măsurile practice ar trebui luate cu un impact imediat (a se vedea punctul 20 de mai sus). Curtea ia în considerare, de asemenea, concluziile Comisiei Naționale Grece pentru Drepturile Omului, organismul consultativ național independent privind drepturile omului, după vizita lor de monitorizare la Samos (a se vedea punctele 22-23 de mai sus). În plus, UNHCR în observațiile sale terțe referitoare la suprapopularea și serviciile inadecvate în ceea ce privește adăpostul, sprijinul medical și sanitarizarea (a se vedea A concluzionat că condițiile de primire în RIC, precum și în zona de decontare informală, nu erau compatibile cu dreptul la un nivel de viață adecvat. 39. În aceste circumstanțe, și având în vedere observațiile părților și toate materialele în posesia sa, Curtea constată că situația plângută în RIC Samos a supus reclamantului unui tratament care a depășit pragul de severitate necesar pentru angajarea articolului 3 din Convenție. 40. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție. Condițiile de viață ale reclamantului în tabăra Kleidi 41. Reclamantul a declarat că condițiile de viață ale acesteia s-au deteriorat de la momentul transferului ei în tabăra Kleidi. 42. Guvernul a refuzat acuzațiile reclamantului și a solicitat respingerea acestora. 43. Având în vedere observațiile părților și toate materialele în posesia sa, Curtea constată că situația plângută în tabăra Kleidi nu a supus reclamantului unui tratament care depășește pragul de severitate necesar pentru angajarea articolului 3 din convenție. Prin urmare, această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § § 3 a) și 4 din Convenție. 44. Pe lângă concluzia stabilită în prezenta decizie, Curtea constată că măsura indicată guvernului în temeiul art. 39 nu mai este relevantă. Prejudicii materiale, 2,069,65 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile suportate în cadrul procedurii principale dinainte de Curte și 659,74 EUR în ceea ce privește procedura de măsură interioară. 46. Guvernul a susținut că creanțele sunt excesive. 47. Curtea aprobă reclamantul 5.000 EUR în ceea ce privește prejudiciile morale, plus orice impozit care poate fi imputabil. 48. Având în vedere documentele deținute în posesia sa, Curtea consideră că este rezonabil acordarea de 1000 EUR în ceea ce privește costurile pentru procedurile dinainte de Curte, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă cu privire la condițiile de viață ale reclamantului la Samos RIC și restul cererii inadmisibil; declară că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de viață ale reclamantului la Samos RIC; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, următoarele sume: (i) 5.000 EUR (cincă mii de euro), plus orice impozit care poate fi taxabil, în ceea ce privește prejudiciile morale; (ii) 1000 EUR (o mie de euro), plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant, în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 23 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Sophie Piquet Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar
FIFTH SECTION
CASE OF M.L. v. GREECE
(Application no. 8386/20)
JUDGMENT
23 November 2023
This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of M.L. v. Greece,
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:
Stéphanie Mourou-Vikström
, President
,
Lado Chanturia,
Mattias Guyomar
, judges
,
and Sophie Piquet,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to:
the application (no.
8386/20) against the Hellenic Republic lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 11 February 2020 by a Sierra Leonean national, M.L. (“the applicant”), who was born in 1996
and was represented by Ms J. Fleischer, a lawyer practising in Berlin and Ms
P.
Masouridou, a lawyer practising in Athens;
the decision to give notice of the application to the Greek Government (“the Government”), who were represented by their Agent’s delegates, Ms
O.
Patsopoulou, Ms A. Dimitrakopoulou, Ms S. Trekli, Ms
S.
Papaioannou and Ms Z. Chatzipavlou, senior advisors at the State Legal Council, and Mr G. Avdikos, a legal representative at the State Legal Council;
the decision not to disclose the applicant’s name;
the decision to give priority to the application (Rule 41 of the Rules of Court);
the decision to indicate an interim measure to the respondent Government under Rule
39 of the Rules of Court;
the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant;
the comments submitted by
the
United Nations High Commissioner for Refugees and Defence for Children International - Netherlands, who were granted leave to intervene by the President of the Section, and the Government’s observations in reply to the third-party submissions;
Having deliberated in private on 19 October 2023,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
1
.
The application concerns the living conditions of the applicant, a woman who was pregnant at the time of lodging her application with the Court. She arrived in Samos on 11 January 2020 and resided at the Samos Reception and Identification Centre (“the Samos RIC”). On 15 January 2020 she was classified as vulnerable because of her pregnancy, and she applied for international protection.
2.
On 11 February 2020 she lodged a request for an interim measure with the Court, which was granted.
3.
On 15 April 2020 the applicant
was moved to a guesthouse on the island of Samos. On 18 April 2020, following her admission to the hospital, she gave birth to her daughter. On 29 July 2020 she was transferred to the mainland by the authorities, firstly to a hotel in Grevena and subsequently to the structure of Sintiki in the municipality of the Serres Region (“the Kleidi camp”).
4.
The applicant complained of her living conditions at the Samos RIC under Articles 3 and 8 of the Convention. In her observations, she further complained of her living conditions and of restriction of freedom at the Kleidi camp.
The applicant’s version AS TO the living conditions
at
THE SAMOS RIC AND the kleidi camp
The living conditions at the Samos RIC
5.
The applicant submitted, in particular, that upon her arrival she had been seven months pregnant and suffering,
inter alia
, from gestational diabetes. She had not been provided with housing and had been living in a shared tent outside the RIC where she had had no access to sanitary facilities. One of the people with whom she had been sharing the tent was infected with tuberculosis and thus she had been referred to a hospital for testing.
6.
According to her submissions, on 20 February 2020 she had been placed in an overcrowded container within the RIC. There had been no heating and no protection against the weather conditions. The sanitary facilities had been in a precarious hygienic condition as the toilets were used by numerous residents other than those of the container. The applicant had often had to wait to use the toilet which was exhausting and painful in her stage of pregnancy.
7.
As regards the applicant’s access to healthcare, she had not been attended by the midwife of the medical unit and she had not been provided with the required prenatal healthcare.
8.
The applicant argued that she had been in need of a reception environment that accommodated her particular needs
as a pregnant woman, such as adequate accommodation, sanitary facilities and nutrition appropriate to her medical condition of gestational diabetes.
The living conditions in the Kleidi camp
9.
The applicant submitted, in her observations, that her living conditions significantly deteriorated from the time of her transfer to the Kleidi camp.
She noted that the camp was a closed facility, surrounded by fences. She alleged that she had only been allowed to leave the camp for special reasons with permission and that her presence in the container had been checked every morning. She submitted that she had been sharing a container with two other families, the toilets had been located far from the container, the water had not been drinkable, and that the living conditions and the restriction of freedom had affected her psychological condition.
The Government’s version AS TO the living conditions IN THE SAMOS RIC AND the kleidi camp
The living conditions in the Samos RIC
10.
The Government submitted that the Samos RIC was an open accommodation structure. Temporary shelters had been constructed by the RIC’s residents near the area because of overpopulation. At the time of the applicant’s entry and registration the RIC’s population had been 7,300, although its official capacity had been 648 beds. The population had had free access to the medical and psychosocial support division located in the Samos RIC.
Within the RIC there had been 35 communal toilets, and the residents had been offered food and water, as well as a monetary allowance.
11.
On 15 January 2020 the applicant had undergone a medical check-up and had been classified as vulnerable because of her pregnancy. In the following days, she had been placed in dormitory accommodation (D7) within the premises of the RIC.
12.
The Government noted that at the time of the events in question Greece had been confronted with a new migration crisis. The reception system had been under pressure, as it had become difficult to satisfy the particular needs of a large number of people. However,
the applicant had, throughout her stay, received adequate meals and water and her medical screening had taken place promptly.
13.
They further argued that the applicant had not sustained any kind of abuse during the short period of time she had resided in the RIC, even if her reception and living conditions had not been fully in line with the reception provisions owing to the massive number of arrivals in that period.
14.
The RIC’s capacity had been exceeded in the period under consideration and it had been impossible to place the applicant directly in any of the centre’s accommodation spaces. However, the applicant’s housing conditions had become adequate within less than three months.
The living conditions in the Kleidi camp
15.
The Government denied the applicant’s allegations regarding her living conditions in the Kleidi camp, where she had been moved owing to the closure of the hotel she had previously been accommodated in. They submitted that she had been accommodated, along with her family, in a single-room house of 12
sq.
m. with air conditioning and which they had not had to share, and that catering and medical care had been provided for her.
The third-party interveners
16.
The third-party interveners, namely the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) and Defence for Children International-Netherlands, submitted their observations regarding the reception conditions in the RIC as follows.
17.
According to the UNHCR, the situation had been constantly characterised by overcrowding and inadequate services in respect of shelter, medical support, hygiene and sanitation. In September 2019 approximately 85
tents had been set up in the forest next to the RIC, where lack of access to electricity and washing facilities had been serious challenges for the people living there. Heavy rainfall had led to flooding in the
tents and makeshift shelters.
18.
In early November 2019, 879 people had been living in the RIC containers while 5,353 people had been living in tents and makeshift shelters. Of those, 2,300 had been staying in woodland outside the RIC’s official perimeter. Sanitation facilities had been lacking in all the extended areas while those in the RIC had not been fully functioning. There had been no designated areas for people with specific needs. Women in advanced stages of pregnancy or those with high-risk pregnancies had been living in precarious and unhygienic conditions in tents. The UNHCR concluded that the reception conditions in the Samos RIC, as well as in the informal settlement area, were at variance with the right to an adequate standard of living.
19.
According to Defence for Children International-Netherlands, the living conditions of pregnant women and children had been incompatible with human dignity.
Reports concerning the situation in THE samos ric
The Council of Europe Commissioner for Human Rights
20
.
As regards
the situation in the RIC,
on 31 October 2019 the Council of Europe Commissioner for Human Rights, Dunja Mijatović, at the end of a five-day visit to Greece, stated as follows:
“The situation of migrants, including asylum seekers, in the Greek Aegean islands has dramatically worsened over the past 12 months ... There is a desperate lack of medical care and sanitation in the vastly overcrowded camps I have visited. People queue for hours to get food and to go to bathrooms, when these are available. On Samos, families are chipping away at rocks to make some space on steep hillsides to set up their makeshift shelters, often made from trees they cut themselves. This no longer has anything to do with the reception of asylum seekers. This has become a struggle for survival ... The authorities must boost the capacities of local hospitals, set up
ad hoc
medical facilities in the reception camps and increase the number of health care professionals in the islands in order to provide migrants and local residents with the medical care they are entitled to. Other practical measures with an immediate impact, such as improving the distribution of food and providing more washing facilities and toilets, can and must be taken”.
The Parliamentary Assembly of the Council of Europe
21.
In Resolution 2280 (2019), the Assembly,
inter alia
, welcomed the efforts of the Greek authorities to transfer all identified vulnerable people from the island centres to the mainland of Greece. Nevertheless, the Assembly mentioned that the situation at the centres of Moria, Lesbos and Vathy (Samos), remained a matter of concern as large numbers of people were housed in tents, facing inadequate sanitary installations, insufficient food distribution, lack of health services and poor security, especially at night. It was noted that levels of violence and crime inside the centres were high.
The Greek National Commission for Human Rights (GNCHR)
22
.
During the on-site visit carried out by the GNCHR on 20 and 21
January 2020 at the Vathy RIC in Samos and the makeshift camp which surrounded it, the GNCHR delegation concluded that the reception system had collapsed. According to the report on the human rights situation of migrants at the borders by the GNCHR and the European Network of National Human Rights Institutions (ENNHRI), published in May 2021, the RIC in Samos was designed to host up to 648 people, but in January 2020 the number of people in the centre or its surroundings (containers, tents and makeshift shacks) had reached 7,208. Applicants for international protection had been obliged to live in dire or even undignified living conditions during the processing of their applications for international protection, which could take up to several months or even years. The most alarming finding was the lack of control by the authorities over a large part of the informal camp outside the RIC where security incidents frequently occurred, such as violent confrontations leading to injuries between rival communities, extortion by traffickers or other organised groups, arson because of trespassing on forest land or other reasons, rapes of women and minors, and incidents of domestic violence and human trafficking.
23
.
The GNCHR noted a big gap in the provision of health and psychological services due to a lack of staff and appropriate services such as interpretation and a shortage of medicine. As a result, the population of the camp was often affected by diseases and other health problems. According to the information collected during the GNCHR’s monitoring visit, 330 unaccompanied children were registered by the Vathy RIC; they were found to be living in unsuitable conditions and often sleeping outdoors.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES 3 AND 8 OF THE CONVENTION
Admissibility
24.
The Court will examine the applicant’s complaints under Article 3 of the Convention.
25.
The Government argued that the applicant had not submitted any written requests to the competent authorities or domestic courts and had therefore failed to exhaust domestic remedies.
26.
The applicant submitted that the Government were referring to theoretical remedies. She noted that the authorities had been aware of her particular condition and that when it came to people wholly dependent on the host State, Article 3 of the Convention did not require any prior written request to be submitted.
27.
The Court reiterates that the rule of exhaustion of domestic remedies must be applied with some degree of flexibility and without excessive formalism. It is incumbent on the Government claiming non-exhaustion to satisfy the Court that the remedy was an effective one available
in theory and in practice
at the relevant time, that is to say, that it was accessible and capable of providing redress in respect of the applicant’s complaints and offered reasonable prospects of success (see
Selmouni v. France
[GC], no.
25803/94
28.
Having regard to the fact that no relevant case-law has been provided by the Government and also that the applicant’s accommodation needs were known to the authorities from 11 January 2020 but were not addressed until 15
April 2020 (see paragraphs 1 and 3 above), the Government’s objection must be dismissed.
Merits
The applicant’s living conditions in the Samos RIC
29.
The Court notes that this complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention or inadmissible on any other grounds. It must therefore be declared admissible.
30.
The applicant stated that her particular needs
as a pregnant woman had not been accommodated in the reception environment at the RIC.
31.
The Government submitted that the situation had not attained a level of severity sufficient for it to fall within the scope of Article 3 of the Convention.
32.
The Court has previously had occasion to note that the States which form the external borders of the European Union are experiencing considerable difficulties in coping with the increasing influx of migrants and asylum-seekers. It does not underestimate the burden and pressure this situation places on the States concerned (see
M.S.S. v. Belgium and Greece
[GC], no.
30696/09
33.
However, having regard to the absolute character of the rights secured by Article 3, that cannot absolve a State of its obligations under that provision. (see
Khlaifia and Others v. Italy
[GC], no. 16483/12, §§ 158 and 184, 15
December 2016).
34.
According to the Court’s well-established case-law, ill-treatment must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Article 3. The assessment of that level is relative and depends on all the circumstances of the case, principally the duration of the treatment, its physical or mental effects and, in some cases, the sex, age and state of health of the victim.
35.
The general principles concerning the living conditions of asylum
‑
seekers, were summarised in
M.S.S. v. Belgium and Greece
(cited above, §§
251-53),
Khlaifia and Others
(cited above, §§ 158-61), and
R.R. and Others v. Hungary
(no. 36037/17, § 64, 2 March 2021), and there is no need to repeat them here.
36.
The general principles concerning the living conditions in respect of pregnant women and the duration of ill-treatment suffered were summarised in
Mahmundi and Others v. Greece
(no. 14902/10, § 70, 31 July 2012);
R.R.
and Others
(cited above, §§ 64-65); and
A.D. v. Greece,
no. 55363/19, §§
32
‑
33, 4 April 2023.
37.
The Court observes that the applicant resided at the Samos RIC from 11
January 2020 to 15 April 2020, that is, for more than three months in total (see paragraphs 1 and 3 above). During that period, she was in an advanced stage of her pregnancy and therefore in need of specialised care.
38.
It also notes that, following her visit to the RIC, the Council of Europe Commissioner for Human Rights stated that in Samos the situation had become “a struggle for survival” and added that practical measures should be taken with an immediate impact (see paragraph 20 above). The Court also takes into account the findings of the Greek National Commission for Human Rights, the national independent advisory body on human rights, following their monitoring visit in Samos (see paragraphs 22-23 above). In addition, the UNHCR in its third-party observations referred to overcrowding and inadequate services in respect of shelter, medical support and sanitation (see
paragraphs 17-18 above). It concluded that the reception conditions in the RIC, as well as in the informal settlement area, were not compatible with the right to an adequate standard of living.
39.
In these circumstances, and having regard to the parties’ submissions and all the material in its possession, the Court finds that the situation complained of in the Samos RIC subjected the applicant to treatment which exceeded the threshold of severity required to engage Article 3 of the Convention.
40.
There has accordingly been a violation of Article
3 of the Convention.
The applicant’s living conditions in the Kleidi camp
41.
The applicant stated that her living conditions had deteriorated from the time of her transfer to the Kleidi camp.
42.
The Government denied the applicant’s allegations and requested that they be dismissed.
43.
Having regard to the parties’ submissions and all the material in its possession, the Court finds that the situation complained of in the Kleidi camp had not subjected the applicant to treatment which exceeded the threshold of severity required to engage Article 3 of the Convention. Therefore, this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
44.
Further to the conclusion drawn in this decision, the Court notes that the measure indicated to the Government under Rule 39 is no longer relevant.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
45.
The applicant claimed 12,000 euros (EUR) in respect of non
‑
pecuniary damage,
EUR 2,069.65 in respect of the costs and expenses incurred in the main proceedings before the Court and EUR 659,74 in respect of the interim measure procedure.
46.
The Government argued that the claims were excessive.
47.
The Court awards the applicant EUR 5,000 in respect of non
‑
pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable.
48.
Having regard to the documents in its possession, the Court considers it reasonable to award EUR 1,000 in respect of the costs for the proceedings before the Court, plus any tax that may be chargeable to the applicant.
Declares
the application admissible concerning the living conditions of the applicant at the Samos RIC
and the remainder of the application inadmissible;
Holds
that there has been a violation of Article 3 of the Convention in respect of the living conditions of the applicant at the Samos RIC;
Holds
(a)
that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the following amounts:
(i)
EUR 5,000 (five thousand euros), plus any tax that may be chargeable, in respect of non-pecuniary damage;
(ii)
EUR 1,000 (one thousand euros), plus any tax that may be chargeable to the applicant, in respect of costs and expenses;
(b)
that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;
Dismisses
the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction.
Done in English, and notified in writing on 23 November 2023, pursuant to Rule
77
§§
2 and 3 of the Rules of Court.
Sophie Piquet
Stéphanie Mourou-Vikström
Acting Deputy Registrar
President