JOVANOVIC v. CROATIA

Reclamantul, dl Želimir Jovanović, este un cetățean croat de origine națională sârbă, născut în 1959 și locuiește în Požega, Croația. El este reprezentat în fața Curții de către dl Nikola Bastaić, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat ca tehnician agricol în Penitența Požega și Reabilitare Home - închisoare de stat pentru tineri infractori - (Kazneno popravni dom Požega). La 21 ianuarie 1992, directorul închisoarei a respins reclamantul și alți patru angajați, ca pedeapsă disciplinară, pentru că au votat pentru formarea așa-numitului teritoriu autonom sârb din Slavonia de Vest (Srpska Autonomna Oblast “Zabadna Slavonija”) și a secesiunii acestui teritoriu din Croația, în Referendumul pentru Autonomia sârbă din Croația în august 1990 (denumit în continuare „Referendum”). Decizia de concediere a reclamantului a declarat că Referendumul face parte din eforturile de modificare a frontierelor de stat prin secesiune a părților teritoriului croat și anexiunea lor la un alt stat, care constituie o infracțiune penală în temeiul articolului 236 litera (b) din Codul penal. Referendumul s-a dovedit a fi contrar Constituției Croate, astfel ilegală și participarea la aceaceasta a fost declarată incompatibilă cu serviciul în organele de stat. Decizia a fost, în plus, bazată pe Decretul privind aplicarea penalităților, promulgat în 1991. Reclamantul a apelat împotriva concediării sale. La 25 martie 1992, Consiliul Disciplinski sud pri Kazneno popravnom domu u Požegi a respins recursul. La 3 martie 1992, reclamantul a depus o acțiune care a contestat concedierea sa în Curtea Municipală de Požega (Općinski sud u Požegi). El a afirmat că nu a participat la Referendum. De asemenea, el susține că decretul privind aplicarea penalităților a fost pronunțat după presupusa participare la Referendum și nu ar fi trebuit să fie aplicat retroactiv. La 14 octombrie 1992, Curtea Municipală Požega a susținut decizia de concediere a reclamantului. Reclamantul a constatat că participarea reclamantului la Referendum este incompatibilă cu serviciul său la Penitenciarul și Reabilitarea din Požega. La 13 noiembrie 1992, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii de mai sus la Curtea județului Požega (Okružni sud u Požegi), reprezentând argumentele sale anterioare. La 22 decembrie 1992, instanța de apel a respins recursul și a susținut hotărârea de primă instanță. La 19 februarie 1993, reclamantul a depus o cerere de revizuire la Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske). La 20 decembrie 1995, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferiore. La 2 mai 1996, reclamantul a depus o plângere constituțională. El a susținut că nu a participat la Referendum. El a susținut că prevederea decretului privind aplicarea penalităților, prescriind că un angajat din închisoare poate fi concediat dacă nu este potrivit pentru a lucra în acea instituție, nu are suficientă claritate și, prin urmare, nu este în conformitate cu cerința de prevedință. În opinia sa, decizia de concediere din cauza presupusei sale participații la Referendum a încălcat dreptul său la libertate de exprimare. La 20 octombrie 1999, reclamația constituțională a reclamantului a fost respinsă. Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) a considerat concedierea reclamantului ca o consecință a participării sale la Referendum, care a considerat incompatibilă cu ocuparea reclamantului în Penitenciarul Požega și Reabilitarea Home, în temeiul articolului 8 alineatul (3) din Decretul privind executarea sancțiunilor. Secțiunea 8 alin. (3) din decretul privind aplicarea sancțiunilor pentru infracțiuni, infracțiunile economice și infracțiunile comise în timpul statului de război sau a situației de pericol imediat pentru independența și unitatea Republicii Croația (Decretul privind aplicarea sancțiunilor - Uredba o izvršenju a scufundat izrečenih za krivična Djela, privilegiedne prijestupe i prekršaje za vrijeme ratnog stanja il u slučaju neposredne ugroženosti neovistosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske, Gazette Oficial nr. 55/91) prevede că directorul unei instituții poate decide să respingă un angajat care nu își îndeplinește sarcinile sau când se stabilește că nu este potrivit (podoban) să lucreze în acea instituție.

The applicant, Mr Želimir Jovanović, is a Croatian citizen of Serbian national origin, who is born in 1959 and lives in Požega, Croatia. He is represented before the Court by Mr Nikola Bastaić, a lawyer practising in Zagreb. The respondent Government are represented by their Agent Ms Lidija Lukina-Karajković. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was employed as an agricultural technician in the Požega Penitentiary and Rehabilitation Home - a State prison for young offenders - (Kazneno popravni dom Požega). On 21 January 1992 the director of the prison dismissed the applicant and four other employees, as a disciplinary penalty, for allegedly having voted for the formation of the so called Serbian Autonomous Territory of Western Slavonia (Srpska Autonomna Oblast “Zapadna Slavonija”) and the secession of that Territory from Croatia, in the Referendum for Serbian Autonomy in Croatia in August 1990 (hereinafter the “Referendum”). The decision of the applicant's dismissal stated that the Referendum was part of the efforts to change the State frontiers by secession of parts of the Croatian territory and their annexation to another State, which amounted to a criminal offence under Section 236 (b) of the Penal Code. The Referendum was found to be contrary to the Croatian Constitution, thus illegal and participation in it was declared incompatible with service in State organs. The decision was, in addition, based on the Enforcement of Penalties Decree, enacted in 1991. The applicant appealed against his dismissal. On 25 March 1992 the Disciplinary Board of the Požega Penitentiary and Rehabilitation Home (Disciplinski sud pri Kazneno popravnom domu u Požegi) dismissed the appeal. On 3 March 1992 the applicant filed an action challenging his dismissal in the Požega Municipal Court (Općinski sud u Požegi). He claimed that he did not take part in the Referendum. He also claimed that the Enforcement of Penalties Decree was enacted after his alleged participation in the Referendum and should not have been retroactively applied. On 14 October 1992 the Požega Municipal Court upheld the decision of the applicant's dismissal. It found the applicant’s participation in the Referendum incompatible with his service in the Požega Penitentiary and Rehabilitation Home. On 13 November 1992 the applicant lodged an appeal against the above judgment with the Požega County Court (Okružni sud u Požegi), reiterating his previous arguments. On 22 December 1992 the appellate court dismissed the appeal and upheld the first instance judgment. On 19 February 1993 the applicant filed a request for revision with the Supreme Court (Vrhovni sud Republike Hrvatske). On 20 December 1995 the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments. On 2 May 1996 the applicant filed a constitutional complaint. He claimed that he had not taken part in the Referendum. He argued that the Enforcement of Penalties Decree provision, prescribing that an employee in the prison may be dismissed if he was not fit for working in that institution, lacked sufficient clarity and, therefore, was inconsistent with the requirement of foreseeability. In his opinion the decision of his dismissal on account of his alleged participation in the Referendum violated his right to freedom of expression. On 20 October 1999 the applicant’s constitutional complaint was rejected. The Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) found the applicant’s dismissal to be a consequence of his participation in the Referendum which it found incompatible with the applicant’s employment in the Požega Penitentiary and Rehabilitation Home, pursuant to Section 8 (3) of the Enforcement of Penalties Decree. Section 8 (3) of the Decree on the enforcement of penalties for crimes, economic offences and misdemeanours committed during the state of war or the state of immediate danger for the independence and unity of the Republic of Croatia (the Enforcement of Penalties Decree - Uredba o izvršenju sankcija izrečenih za krivična djela, privredne prijestupe i prekršaje za vrijeme ratnog stanja ili u slučaju neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske, Official Gazette no. 55/91) provides that the director of an institution may decide to dismiss an employee who is not fulfilling his duties or when it is established that he is not fit (podoban) to work in that institution.