CASE OF I. v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul este un cetățean din Marea Britanie născut în 1955 și este un bărbat postoperativ pentru femei transsexuale. Ea a lucrat pentru un timp ca asistentă dentară în armată. În 1985, ea a solicitat un curs de calificare pentru infirmiera enrolate (General), dar nu a fost admisă deoarece a refuzat să-și prezinte certificatul de naștere. 13. La vârsta de 33 de ani, reclamantul s-a retras cu o pensie de invaliditate pe baza bolii. 14. În 1993 și 1994, reclamantul a scris diferite instituții care solicită modificări la legislația relevantă pentru a permite recunoașterea sexului transsexual. 15. La 31 iulie 2001, în răspuns la cererea de împrumut pentru student, o autoritate locală a solicitat-o să prezinte un certificat de naștere original în sprijinul cererii. La 14 august 2001, în răspuns la cererea ei de a fi asistent administrativ într-o închisoare, reclamantul a fost solicitat să aducă la interviu certificatul de naștere. 16. Conform legii engleze, o persoană are dreptul de a adopta prenumele sau prenumele pe care le dorește. Aceste nume sunt valabile în scopul identificării și pot fi utilizate în pașapoarte, permise de conducere, carduri medicale și de asigurare, etc. Noile nume sunt, de asemenea, înscrise pe rolul electoral. 17. Conform legii engleze, căsătoria este definită ca uniune voluntară între un bărbat și o femeie. În cazul Corbett/Corbett ([1971] Probate Reports 83), dl Justiție Ormrod a decis că sexul în acest scop va fi determinat prin aplicarea testelor cromosomale, gonadale și genitale în cazul în care acestea sunt congruente și fără a aduce atingere intervenției chirurgicale. Utilizarea unor criterii biologice pentru determinarea sexului a fost aprobată de Curtea de Apel în R. Tan ([1983] Queen's Bench Reports 1053) și având în vedere o cerere mai generală, instanța susține că o persoană născută a fost condamnată corect în temeiul unui statut pedepsind oameni care trăiesc pe profiturile prostituției, în ciuda faptului că acuzatul a fost supus unei terapie de realocare de gen. 18. În temeiul articolului 11 litera (b) din Legea privind cauzele matrimoniale din 1973, orice căsătorie în care părțile nu sunt, respectiv, bărbați și femei este nu este. Testul aplicat în ceea ce privește sexul partenerilor la o căsătorie este cel stabilit în cazul menționat anterior Corbett v. Corbett. Potrivit aceleiași decizii, o căsătorie între un transsexual masculin și feminin și un om ar putea fi, de asemenea, evitată pe baza faptului că transsexualul a fost incapabil de a consuma căsătoria în contextul unor relații sexuale obișnuite și complete (obiter de dl Justiție Ormrod). Această decizie a fost consolidată de secțiunea 12 litera (a) din Legea privind cauzele matrimoniale din 1973, conform căreia o căsătorie care nu a fost consumată datorită incapacității fiecărei părți de a consuma poate fi anulabilă. Secțiunea 13 alineatul (1) din Lege prevede că instanța nu trebuie să acorde un decret de nulitate dacă este satisfăcut că reclamantul știa că căsătoria este anulabilă, dar a condus ipoteza să creadă că ea nu va solicita un decret de nulitate și că ar fi nedrept să acorde decretul. 19. Registrul nașterilor este reglementat de Legea de înregistrare a nașterilor și morților din 1953 („Legea din 1953”). Secțiunea 1 alineatul (1) din respectiva Lege prevede ca nașterea fiecărui copil să fie înregistrată de Registrul nașterilor și morților pentru zona în care se naște copilul. O înregistrare este considerată ca un dosar al faptelor la momentul nașterii. Un certificat de naștere constituie, în consecință, un document care nu evidențiază identitatea actuală, ci faptele istorice. 20. Sexul copilului trebuie să fie înscris pe certificatul nașterii. Criteriile de determinare a sexului unui copil la naștere nu sunt definite în Act. Practicea grefierului este de a utiliza exclusiv criteriile biologice (cromosomale, gonadele și genitale) astfel cum a stabilit dl Justiție Ormrod în cazul menționat mai sus Corbett v. Corbett. 21. Legea de 1953 prevede corecția de către greștrierul erorilor de clericitate sau erorile de fapt. Poziția oficială este că un amendament poate fi făcut numai dacă greșeala a avut loc atunci când nașterea a fost înregistrată. Faptul că ar putea deveni evident mai târziu în viața unei persoane că sexul său “psihologic” este în conflict cu criteriile biologice nu este considerat presupus că intrarea inițială la naștere a fost o eroare de fapt. Numai în cazurile în care sexul aparent și genital al unui copil a fost identificat în mod incorect sau în cazul în care criteriile biologice nu erau congruente, se poate face o schimbare în intrarea inițială. Este necesar pentru acest scop pentru a adăuga dovezi medicale că intrarea inițială a fost incorectă. Nicio eroare nu este acceptată să existe în intrarea unei persoane care sunt supuse unui tratament medical și chirurgical pentru a permite acestei persoane să asume rolul sexului opus. 22. Guvernul subliniază că utilizarea unui certificat de naștere în scopuri de identificare este descurajată de Grefierul General și, pentru un număr de ani, certificatele de naștere au conținut un avertisment că nu sunt dovezi ale identității persoanei care îl prezintă. Cu toate acestea, este o chestiune pentru indivizi dacă trebuie să urmeze această recomandare. 23. Un transsexual continuă să fie înregistrat pentru securitatea socială, asigurarea națională, pensia și ocuparea forței de muncă ca fiind a sexului înregistrat la naștere. 24. Un transsexual masculin și feminin are în prezent dreptul la pensia de stat la vârsta de 65 de ani aplicată bărbaților și nu la vârsta de 60 de ani aplicată femeilor. O pensie deplină va fi plătită numai dacă a efectuat contribuții pentru 44 de ani, spre deosebire de cei 39 de ani solicitați de femei în general. Guvernul a instituit planuri de eradicare a diferenței dintre bărbați și femei în ceea ce privește vârsta dreptului la pensii de stat. Egalizarea vârstei de pensii trebuie să înceapă în 2010 și se preconizează că până în 2020 tranziția va fi finalizată. 25. În temeiul articolului 16 alineatul (1) din Legea din 1968, este o infracțiune penală care poate fi condamnată la o condamnare nedreptă pentru a obține un avantaj pecuniar prin înșelătorie. Avantajul pecuniar include, în temeiul articolului 16 alineatul (2) litera (c), având posibilitatea de a câștiga remunerarea în muncă. În cazul în care un transsexual postoperator ar fi solicitat de un angajator potențial să divulge toate numele lor anterioare, dar nu să facă divulgarea deplină înainte de a intra într-un contract de muncă, o infracțiune ar putea fi comisă. În plus, în cazul în care angajatorul descoperă lipsa de divulgare deplină, ar putea exista, de asemenea, un risc de concediere sau o acțiune de către angajator pentru daune. 26. În hotărârea sa din 30 aprilie 1996, în cazul P. și Consiliul județului Cornwall, Curtea Europeană de Justiție (CEJ) a susținut că discriminarea care rezultă din relocarea de gen constituie discriminare pentru motive de sex și, în consecință, art. 5 § 1 din Directiva 76/207/CEE a Consiliului din 9 februarie 1976 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament pentru bărbați și femei în ceea ce privește accesul la locurile de muncă, formarea profesională și promovarea și condițiile de muncă, a exclus concedierea unui transsexual pentru un motiv legat de relocarea de gen. CEJ a respins argumentul Guvernului Regatului Unit că angajatorul ar fi respins, de asemenea, P. dacă P. ar fi fost anterior o femeie și ar fi fost supus unei operațiuni pentru a deveni un bărbat, care: „... În cazul în care o persoană este respinsă din cauza faptului că intenționează să fie supusă sau a fost supusă reassignației de gen, el sau ea este tratat nefavorabil în comparație cu persoanele sexului la care a fost considerat aparține înainte de a fi supus reassignației de gen. În ceea ce privește o astfel de persoană, tolerarea unei astfel de discriminări ar constitui un echivalent la nerespectarea demnității și a libertății pe care le are dreptul și pe care Curtea are datoria de a-l proteja.” (punctele 21–22) 27. Hotărârea CEJ a fost aplicată de Tribunalul de Apel pentru Angajare în o decizie pronunțată la 27 iunie 1997 (Chessington World of Adventures Ltd c. Reed [1997] 1 Raporturi de drept industrial). 28. Regulamentele privind discriminarea sexuală (relocarea de generi) din 1999 au fost emise pentru a se conforma hotărârii Curții Europene de Justiție în Consiliul Județului P. și Cornwall (30 aprilie 1996). În general, acest lucru prevede că persoanele transsexuale nu ar trebui tratate mai puțin favorabil în ocuparea forței de muncă, deoarece sunt transsexuale (care sunt pre- sau post-operative). 29. Înainte de 1994, în sensul legii violului, un transsexual masculin și feminin ar fi fost considerat un bărbat. În conformitate cu art. 142 din Legea Justiției Penale și Ordinei Publice 1994, pentru a fi înființat un viol trebuie să existe „relații vaginale sau anale cu o persoană”. Într-o hotărâre din 28 octombrie 1996, Curtea Crown Reading a constatat că penetrarea penilei de un bărbat la o femeie transsexuală construită artificial vaginul a constituit viol: R. Matthews (nedeclarat). 30. Regulile de închisoare impun că, în mod normal, deținutele masculine și femeilor trebuie reținute separat și că nici un prizonier nu trebuie să fie desfășurat și căutat în vederea unei persoane de sex opus (art. 12 alin. (1) și, respectiv, art. 41 alin. (3) din Regulile de închisoare 1999). 31. Potrivit Raportului Grupului de lucru privind persoanele transsexuale (Oficiul de interne pentru aprilie 2000, a se vedea mai jos, punctele 33-34), care a efectuat o revizuire a legii și practicilor, dacă este posibil, transsexualii postoperatori au fost alocați unei instituții pentru prizonieri de noul lor gen. Liniile directoare detaliate privind căutarea deținuților transsexuali au fost luate în considerare prin intermediul cărora bărbații postoperatori la femeile transsexuale vor fi tratați ca femei în scopuri de căutare și căutați doar de femei (vezi paragrafele 2.75-2.76). 32. La 14 aprilie 1999, Secretarul de Stat pentru Departamentul de Acasă a anunțat înființarea unui grup de lucru interdepartamental privind persoanele transsexuale cu următorul mandat: „pentru a lua în considerare, în special, certificatele de naștere, necesitatea unor măsuri juridice adecvate pentru abordarea problemelor cu care se confruntă transsexualii, având în vedere în mod corespunzător evoluțiile științifice și societale, precum și măsurile luate în alte țări pentru a face față acestei chestiuni.” 33. Grupul de lucru a elaborat un raport în aprilie 2000 în care a examinat poziția actuală a transsexualilor în Regatul Unit, cu o referire deosebită la statutul lor în temeiul dreptului național și la schimbările care ar putea fi făcute. A concluzionat: „5.1. Oamenii transsexuali se ocupă cu starea lor în moduri diferite. Unele trăiesc în sex opus fără tratament pentru a-și achiziționa atributele fizice. Altele iau hormoni pentru a obține unele dintre caracteristicile secundare alese ale sexului lor. Un număr mai mic va fi supus procedurilor chirurgicale pentru a face corpul lor să se asemăneze, în măsura posibil, cu cele ale genului lor dobândit. Mărimea tratamentului poate fi determinată de alegere individuală, sau de alte factori cum ar fi sănătatea sau resursele financiare. Mulți oameni se întorc la sexul lor biologic după ce trăiesc pentru un timp în sexul opus, și unele alternative între cei doi sexuri pe parcursul vieții lor. Prin urmare, luarea în considerare a drumului înainte trebuie să ia în considerare nevoile oamenilor în aceste diferite etape de schimbare. 5.2. Măsurile au fost deja luate în un număr de domenii pentru a ajuta persoanele transsexuale. De exemplu, discriminarea la ocuparea forței de muncă împotriva persoanelor pe baza transsexualității lor a fost interzisă de Regulamentele privind discriminarea sexuală (relocarea de gene) 1999 care, cu puține excepții, prevăd că o persoană transsexuală (care este prealabilă sau postoperativă) nu ar trebui tratată în mod mai favorabil, deoarece sunt transsexuale. Sistemul de justiție penală (de exemplu. poliția, închisoarele, instanțele etc.) încearcă să răspundă nevoilor persoanelor transsexuale, în măsura în care este posibil, în cadrul constrângerilor operaționale. Un infractor transsexual va fi în mod normal acuzat în ceea ce privește genul achiziționat, iar un prizonier postoperator va fi, de obicei, trimis la o închisoare adecvată pentru noul statut. În majoritatea circumstanțelor, victimele și martorii transsexuali vor fi tratați în mod similar ca aparținând genului lor achiziționat. 5.3 În plus, documentele oficiale vor fi adesea eliberate în genul achiziționat în cazul în care problema identifică persoana în loc de statutul juridic. Astfel, o persoană transsexuală poate obține un pașaport, permis de conducere, card medical etc, în noul lor gen. Înțelegem că multe organisme neguvernamentale, cum ar fi autoritățile de examinare, vor reemite adesea certificate de examinare etc. (sau furnizează în alt mod dovezi de calificări) care demonstrează genul necesar. De asemenea, am constatat că cel puțin o companie de asigurare va emite politici pentru persoanele transsexuale în genul achiziționat. 5.4. În ciuda unor astfel de dispoziții, persoanele transsexuale sunt conștiente de anumite probleme care nu trebuie să fie confruntate cu majoritatea populației. Depunerea grupului a sugerat că principalele domenii în care comunitatea transsexuală caută schimbare sunt certificate de naștere, dreptul de căsătorie și recunoașterea deplină a noului gen în toate scopurile juridice. 5.5. Am identificat trei opțiuni pentru viitor; – să lăsăm situația actuală neschimbată; – să eliberăm certificate de naștere care să arate noul nume și, eventual, noul gen; – să acordăm o recunoaștere juridică deplină a noului gen sub rezerva anumitor criterii și proceduri. Sugerăm că, înainte de a lua opinia asupra acestor opțiuni, guvernul ar putea dori să pună în aplicare problemele consultării publice.” 34. Raportul a fost prezentat Parlamentului în iulie 2000. Copiile au fost plasate în bibliotecile ambelor case ale Parlamentului și trimise la 280 de beneficiari, inclusiv membrii grupului de lucru, oficialii guvernamentali, membrii Parlamentului, persoanelor fizice și organizațiilor. Acesta a fost publicizat de un anunț de presă de la Home Office și pus la dispoziție membrilor publicului prin cerere către Home Office în scris, e-mail, prin telefon sau site-ul web de Home Office. 35. În cazul lui Bellinger v. Bellinger, EWCA Civ 1140 [2001], 3 FCR 1, apelantul care a fost clasificat la naștere ca un om a fost supus unei operații de re-assignare de gen și în 1981 a trecut printr-o formă de căsătorie cu un om care era conștient de originea ei. Ea a solicitat o declarație în temeiul Legii Familiei din 1986 că căsătoria este valabil. Curtea de Apel a reținut, cu majoritate, că căsătoria recurentei nu era validă, deoarece părțile nu erau, respectiv, masculine și femei, termenele care trebuiau stabilite prin criterii biologice, astfel cum se prevede în decizia Corbett/Corbett [1971]. Deși s-a remarcat că s-a accentuat din ce în ce mai mult impactul factorilor psihologici asupra genului, nu a existat un punct clar în care s-ar putea spune că aceste factori au avut ca efect o schimbare a genului. O persoană înregistrată corect ca bărbat la naștere, care a suferit o intervenție chirurgicală de realocare a genului și care trăia acum ca femeie era un bărbat biologic și, prin urmare, nu putea fi definită ca femeie în scopul căsătoriei. În ceea ce privește căsătoria, este necesar ca Parlamentul să decidă la ce moment ar fi oportun să recunoască că o persoană care a fost atribuită unui sex la naștere a schimbat genul în scopul căsătoriei. Dame Elizabeth Butler-Sloss, Președintele Diviziei Familie, a remarcat avertismentele Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la lipsa continuă de răspuns la situația transsexualilor și a observat că, în mare parte, ca urmare a acestor critici, a fost înființat un grup de lucru interdepartimental, care a eliberat în aprilie 2000 o revizuire atentă și cuprinzătoare a condițiii medicale, a practicii actuale în alte țări și a statului de drept englez în aspecte relevante ale vieții unei persoane: [95.] ...Am întrebat dl Moylan în numele procurorului general, ce măsuri au fost luate de orice departament guvernamental, pentru a prelua oricare dintre recomandările raportului, sau pentru a pregăti un document de consultare pentru discuții publice. [96.] Pentru consternarea noastră, am fost informați că nici un pas nu au fost, sau cunoștințele domnului Moylan, trebuia să fie luate, pentru a purta această chestiune înainte. Se pare, prin urmare, că comisionarea și completarea raportului reprezintă suma activității cu privire la problemele identificate atât de către Secretarul de interne în mandatul său, cât și prin concluziile membrilor grupului de lucru. Acest lucru ne-ar părea să nu recunoaștem preocupațiile și atitudinea care se schimbă din ce în ce mai mult în Europa de Vest, care au fost exprimate atât de clar și puternic în hotărârile de la Curtea Europeană de la Strasbourg, și care, în opinia noastră, trebuie abordate de Regatul Unit... [109.] Cu toate acestea, am adăugat, cu strictețea Curții Europene a Drepturilor Omului, că nu există nici o îndoială că natura profund nesatisfăcătoare a prezentei poziții și situația transexuale necesită o atenție. Recomandarea grupului de lucru interdepartamental pentru consultarea publică merită acțiunea de către departamentele guvernamentale implicate în aceste chestiuni. Problemele nu vor dispărea și ar putea veni din nou înaintea Curții Europene mai devreme decât mai târziu.” 36. În hotărârea sa dezacord, Lordul Justiției Thorpe a considerat că fundațiile hotărârii din Corbett v. Corbett nu mai era sigur, având în vedere că o abordare limitată la criteriile biologice nu mai era permisă în lumina schimbărilor științifice, medicale și sociale.[155.] Pentru a face factorul cromosomal concludent, sau chiar dominant, mi se pare deosebit de discutabil în contextul căsătoriei. Pentru că este o caracteristică invizibilă a unui individ, incapabil de a percepe sau de a înregistra altul decât prin testul științific. Acesta nu contribuie la sine fiziologic sau psihologic. Într-adevăr, în contextul instituției de căsătorie, așa cum este astăzi, mi se pare drept ca o chestiune de principiu și logica să dau predominnță factorilor psihologici, așa cum pare dreptul să efectueze evaluarea esențială a genului în momentul căsătoriei sau puțin înainte de momentul nașterii... [160.] Prezenta afirmație se află cel mai evident pe teritoriul sistemului de justiție familială. Acest sistem trebuie să fie întotdeauna suficient de flexibil pentru a aborda schimbarea socială. Trebuie să fie, de asemenea, umană și rapidă pentru a recunoaște dreptul la demnitate umană și la libertatea de alegere în viața privată a persoanei. Unul dintre obiectivele reformei legislației în acest domeniu trebuie să fie să se asigure că legea reacționează la schimbările sociale și să reflecte acest lucru, care trebuie, de asemenea, să fie un obiectiv al judecătorilor în acest domeniu în ceea ce privește construirea dispozițiilor statutare existente. Sunt ferm de părere că nu există motive suficient de convingătoare, având în vedere interesele altor persoane afectate sau, în mod mai relevant, interesele societății în ansamblu, pentru a nega acest apelant recunoașterea juridică a căsătoriei ei. Aș fi permis acest apel.” El a remarcat, de asemenea, lipsa progreselor în reformele interne: [151.] ...deși raportul [interdepartamental] a fost pus la dispoziție prin publicație, dl Moylan a declarat că de atunci nu a existat consultare publică. În plus, atunci când s-a întrebat dacă guvernul are vreo intenție actuală de a iniția consultarea publică sau orice alt proces în pregătirea unui proiect de lege parlamentar, dl Moylan a declarat că nu are nici instrucțiuni, nici nu are nici instrucțiuni privind dacă guvernul are intenția de a legisla. Experiența mea de-a lungul ultimilor 10 ani sugerează cât de greu este pentru orice departament să câștige o slot pentru reforma legislației familiale prin legislația primară. Aceste circumstanțe îmi consolidează opinia că nu este doar deschisă instanței, ci este datoria sa de a construe s 11(c) fie strict, în mod alternativ liberal, ca dovezile și observațiile în acest caz justifică.” 37. În ianuarie 2002, Guvernul a prezentat Parlamentului documentul „Inregistrarea civilă: Schimbare vitală (înregistrarea nașterii, căsătoriei și a morții în secolul XXI)” care stabilește planuri de creare a unei baze de date centrale de înregistrări care se deplasează de la o imagine tradițională a evenimentelor de viață către conceptul de un record viu sau unic „înregistrare prin viață”: „În timp, actualizarea informațiilor într-un record de naștere va însemna că modificările numelor unei persoane și potențial, sexul va putea fi înregistrat” (par. 5.1) „5.5 Efectuarea schimbărilor Există un sprijin puternic pentru unele relaxare pentru regulile care reglementează corecțiile înregistrărilor. În prezent, o dată ce a fost creat un dosar, singurele corecții care pot fi făcute sunt în cazul în care se poate arăta că o eroare a fost făcută la momentul înregistrării și că acest lucru poate fi stabilit. Corectarea chiar și cea mai simplă eroare ortografică necesită proceduri formale și examinarea probelor adecvate. Înregistrările finale conțin toate informațiile originale și corectate care sunt prezentate pe certificatele emise ulterior. Guvernul recunoaște că acest lucru poate acționa ca un dezincentiv. În viitor, modificările (pentru a reflecta evoluția după realizarea înregistrării inițiale) vor fi efectuate și înregistrate oficial. Documentele emise din înregistrările vor conține doar informațiile modificate, deși toate informațiile vor fi păstrate. ...” 38. Liberty a actualizat observațiile scrise prezentate în cazul lui Sheffield și Horsham privind recunoașterea juridică a transsexualilor în dreptul comparat (Sheffield și Horsham c. Hotărârea Regatului Unit din 30 iulie 1998, Raporturi de hotărâri și decizii 1998-V, p. 2021, § 35). În studiul său din 1998, s-a constatat că în deceniuul precedent a existat o tendință inconfundabilă în statele membre ale Consiliului Europei în vederea acordării unei recunoașteri juridice depline la realocarea de gen. În special, Comisia a remarcat că din treizeci de țări analizate doar patru (inclusiv Regatul Unit) nu a permis modificarea certificatului de naștere a unei persoane într-o formă sau altă pentru a reflecta sexul reassignat al acestei persoane. În cazurile în care realocarea de gen a fost legală și finanțată public, numai Regatul Unit și Irlanda nu au acordat o recunoaștere juridică deplină nouă identitate de gen. 39. În cadrul studiului de urmărire prezentat la 17 ianuarie 2002, Liberty a remarcat că, deși nu s-a înregistrat o creștere statistică a statelor care acordă o recunoaștere juridică deplină a reatribuției de gen în Europa, informațiile din afara Europei au arătat evoluții în această direcție. De exemplu, în Singapore s-a înregistrat o recunoaștere legală a reatribuției de gen, precum și un model similar de recunoaștere în Canada, Africa de Sud, Israel, Australia, Noua Zeelandă și toate, cu excepția celor două state ale Statelor Unite ale Americii. Otahuhu Family Court [1995] 1 NZLR 60 și Re Kevin [2001] FamCA 1074 în cazul în care în Noua Zeelandă și Australia sexul alocat persoanelor transsexuale a fost recunoscută în scopul de a valida căsătoriile lor: În ultimul caz, dl Justiție Chisholm a susținut: „Nu văd nici o bază în principiul juridic sau în politica de ce legea australiană ar trebui să urmeze decizia în Corbett. Pentru a face acest lucru, cred, ar crea incoerențe indefensibile între legea australiană a căsătoriei și alte legi australiane. Acesta ar lua legea într-o direcție care este în general contrară dezvoltării în alte țări. Acesta ar perpetua o viziune care zboară în fața înțelegerii și practicii medicale actuale. Mai presus de toate, ar impune suferințe indefenzibile oamenilor care au avut deja mai mult decât partea lor de dificultate, fără nici un beneficiu pentru societate ... ... Pentru că cuvintele 'omul' și 'o femeie' au sensul lor contemporan obișnuit, nu există soluție formulatică pentru a determina sexul unui individ în scopul legii căsătoriei. Aceasta înseamnă că nu se poate spune ca o chestiune juridică că întrebarea într-un caz particular va fi determinată prin aplicarea unui criteriu unic sau a unei liste limitate de criterii. Astfel, este greșit să se spună că sexul unei persoane depinde de orice singur factor, cum ar fi cromozomii sau sex genital; sau de unele gamă limitată de factori, cum ar fi starea gonazilor persoanei, cromozomilor sau genitalelor ( fie la naștere, fie la altă dată). În mod similar, ar fi greșit în lege să spună că întrebarea poate fi rezolvată doar prin referință la starea psihologică a persoanei, sau prin identificarea „sexului cerebral”. Pentru a determina sexul unei persoane pentru legea căsătoriei, trebuie luate în considerare toate chestiunile relevante. Nu cer să stabilesc o listă completă sau să sugerez că orice factor are neapărat mai mult importanță decât altele. Cu toate acestea, chestiunile relevante includ, în opinia mea, caracteristicile biologice și fizice ale persoanei la naștere (inclusiv gonazii, genitale și cromozomii); experiența vieții persoanei, inclusiv sexul în care a fost crescut și atitudinea persoanei față de ea; autopercepția persoanei ca un bărbat sau o femeie; măsura în care persoana a funcționat în societate ca un bărbat sau o femeie; orice tratamente hormonale, chirurgicale sau de alt sex medical re-assignarea persoana a fost supusă, și consecințele acestui tratament; și caracteristicile biologice, psihologice și fizice ale persoanei în momentul căsătoriei... În scopul stabilirii valabilității căsătoriei în temeiul legii australiane, întrebarea dacă o persoană este un bărbat sau o femeie trebuie determinată la data căsătoriei...” 40. Având în vedere eligibilitatea transsexualilor postoperatori să se căsătorească cu o persoană de sex opus sexului lor, sondajul Liberty a indicat că 54% din statele contractante au permis o astfel de căsătorie (anexa 6 enumerate în anexa Băncii, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franța, Germania, Grecia, Islanda, Italia, Letonia, Luxemburg, Țările de Jos, Norvegia, Slovacia, Spania, Suedia, Elveția, Turcia și Ucraina), în timp ce 14% nu au permis căsătoria, în timp ce nu exista nicio legislație în Moldova, Polonia, România și Rusia). Poziția juridică din celelalte 32% nu a fost clară. 41. art. 9 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, semnat la 7 decembrie 2000, prevede: „Dreapta de căsătorie și dreptul de a găsi o familie va fi garantată în conformitate cu legislația națională care reglementează exercitarea acestor drepturi.”

The applicant is a United Kingdom citizen born in 1955 and is a post-operative male to female transsexual. She worked for some time as a dental nurse in the army. In 1985, she applied for a course for the Enrolled Nurse (General) qualification, but was not admitted as she refused to present her birth certificate. 13. At the age of 33, the applicant retired with a disability pension on the basis of ill-health. 14. In 1993 and 1994, the applicant wrote letters to various institutions requesting amendments to the relevant legislation to allow the recognition of transsexuals' changed gender. 15. On 31 July 2001, in reply to her application for a student loan, a local authority required her to submit an original birth certificate in support of her application. On 14 August 2001, in reply to her application to be an administrative assistant in a prison, the applicant was requested to bring to an interview her birth certificate. 16. Under English law, a person is entitled to adopt such first names or surname as he or she wishes. Such names are valid for the purposes of identification and may be used in passports, driving licences, medical and insurance cards, etc. The new names are also entered on the electoral roll. 17. Under English law, marriage is defined as the voluntary union between a man and a woman. In the case of Corbett v. Corbett ([1971] Probate Reports 83), Mr Justice Ormrod ruled that sex for that purpose is to be determined by the application of chromosomal, gonadal and genital tests where these are congruent and without regard to any surgical intervention. This use of biological criteria to determine sex was approved by the Court of Appeal in R. v. Tan ([1983] Queen's Bench Reports 1053) and given more general application, the court holding that a person born male had been correctly convicted under a statute penalising men who live on the earnings of prostitution, notwithstanding the fact that the accused had undergone gender reassignment therapy. 18. Under section 11(b) of the Matrimonial Causes Act 1973, any marriage where the parties are not respectively male and female is void. The test applied as to the sex of the partners to a marriage is that laid down in the above-mentioned case of Corbett v. Corbett. According to that same decision a marriage between a male-to-female transsexual and a man might also be avoided on the basis that the transsexual was incapable of consummating the marriage in the context of ordinary and complete sexual intercourse (obiter per Mr Justice Ormrod). This decision was reinforced by Section 12(a) of the Matrimonial Causes Act 1973, according to which a marriage that has not been consummated owing to the incapacity of either party to consummate may be voidable. Section 13(1) of the Act provides that the court must not grant a decree of nullity if it is satisfied that the petitioner knew the marriage was voidable, but led the respondent to believe that she would not seek a decree of nullity, and that it would be unjust to grant the decree. 19. Registration of births is governed by the Births and Deaths Registration Act 1953 (“the 1953 Act”). Section 1(1) of that Act requires that the birth of every child be registered by the Registrar of Births and Deaths for the area in which the child is born. An entry is regarded as a record of the facts at the time of birth. A birth certificate accordingly constitutes a document revealing not current identity but historical facts. 20. The sex of the child must be entered on the birth certificate. The criteria for determining the sex of a child at birth are not defined in the Act. The practice of the Registrar is to use exclusively the biological criteria (chromosomal, gonadal and genital) as laid down by Mr Justice Ormrod in the above-mentioned case of Corbett v. Corbett. 21. The 1953 Act provides for the correction by the Registrar of clerical errors or factual errors. The official position is that an amendment may only be made if the error occurred when the birth was registered. The fact that it may become evident later in a person's life that his or her “psychological” sex is in conflict with the biological criteria is not considered to imply that the initial entry at birth was a factual error. Only in cases where the apparent and genital sex of a child was wrongly identified, or where the biological criteria were not congruent, can a change in the initial entry be made. It is necessary for that purpose to adduce medical evidence that the initial entry was incorrect. No error is accepted to exist in the birth entry of a person who undergoes medical and surgical treatment to enable that person to assume the role of the opposite sex. 22. The Government point out that the use of a birth certificate for identification purposes is discouraged by the Registrar General, and for a number of years birth certificates have contained a warning that they are not evidence of the identity of the person presenting it. However, it is a matter for individuals whether to follow this recommendation. 23. A transsexual continues to be recorded for social security, national insurance, pension and employment purposes as being of the sex recorded at birth. 24. A male-to-female transsexual is currently entitled to a State pension at the retirement age of 65 applied to men and not the age of 60 which is applicable to women. A full pension will be payable only if she has made contributions for 44 years as opposed to the 39 years required of women generally. The Government have instituted plans to eradicate the difference between men and women concerning age of entitlement to State pensions. Equalisation of the pension age is to begin in 2010 and it is anticipated that by 2020 the transition will be complete. 25. Under section 16(1) of the Theft Act 1968, it is a criminal offence liable to a sentence of imprisonment to dishonestly obtain a pecuniary advantage by deception. Pecuniary advantage includes, under section 16(2)(c), being given the opportunity to earn remuneration in employment. Should a post-operative transsexual be asked by a prospective employer to disclose all their previous names, but fail to make full disclosure before entering into a contract of employment, an offence might be committed. Furthermore, should the employer discover the lack of full disclosure, there might also be a risk of dismissal or an action by the employer for damages. 26. In its judgment of 30 April 1996, in the case of P. v. S. and Cornwall County Council, the European Court of Justice (ECJ) held that discrimination arising from gender reassignment constituted discrimination on grounds of sex and, accordingly, Article 5 § 1 of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion and working conditions, precluded dismissal of a transsexual for a reason related to a gender reassignment. The ECJ held, rejecting the argument of the United Kingdom Government that the employer would also have dismissed P. if P. had previously been a woman and had undergone an operation to become a man, that: “... Where a person is dismissed on the ground that he or she intends to undergo or has undergone gender reassignment, he or she is treated unfavourably by comparison with persons of the sex to which he or she was deemed to belong before undergoing gender reassignment. To tolerate such discrimination would be tantamount, as regards such a person, to a failure to respect the dignity and freedom to which he or she is entitled and which the Court has a duty to safeguard.” (paragraphs 21–22) 27. The ruling of the ECJ was applied by the Employment Appeal Tribunal in a decision handed down on 27 June 1997 (Chessington World of Adventures Ltd v. Reed [1997] 1 Industrial Law Reports). 28. The Sexual Discrimination (Gender Re-assignment) Regulations 1999 were issued to comply with the ruling of the European Court of Justice in P. v. S. and Cornwall County Council (30 April 1996). This provides generally that transsexual persons should not be treated less favourably in employment because they are transsexual (whether pre- or post-operative). 29. Prior to 1994, for the purposes of the law of rape, a male-to-female transsexual would have been regarded as a male. Pursuant to section 142 of the Criminal Justice and Public Order Act 1994, for rape to be established there has to be “vaginal or anal intercourse with a person”. In a judgment of 28 October 1996, the Reading Crown Court found that penile penetration of a male to female transsexual's artificially constructed vagina amounted to rape: R. v. Matthews (unreported). 30. Prison rules require that male and female prisoners shall normally be detained separately and also that no prisoner shall be stripped and searched in the sight of a person of the opposite sex (Rules 12(1) and 41(3) of the Prison Rules 1999 respectively). 31. According to the Report of the Working Group on Transsexual People (Home Office April 2000, see further below, paragraphs 33-34), which conducted a review of law and practice, post-operative transsexuals where possible were allocated to an establishment for prisoners of their new gender. Detailed guidelines concerning the searching of transsexual prisoners were under consideration by which post-operative male to female transsexuals would be treated as women for the purposes of searches and searched only by women (see paragraphs 2.75-2.76). 32. On 14 April 1999, the Secretary of State for the Home Department announced the establishment of an Interdepartmental Working Group on Transsexual People with the following terms of reference: “to consider, with particular reference to birth certificates, the need for appropriate legal measures to address the problems experienced by transsexuals, having due regard to scientific and societal developments, and measures undertaken in other countries to deal with this issue.” 33. The Working Group produced a report in April 2000 in which it examined the current position of transsexuals in the United Kingdom, with particular reference to their status under national law and the changes which might be made. It concluded: “5.1. Transsexual people deal with their condition in different ways. Some live in the opposite sex without any treatment to acquire its physical attributes. Others take hormones so as to obtain some of the secondary characteristics of their chosen sex. A smaller number will undergo surgical procedures to make their bodies resemble, so far as possible, those of their acquired gender. The extent of treatment may be determined by individual choice, or by other factors such as health or financial resources. Many people revert to their biological sex after living for some time in the opposite sex, and some alternate between the two sexes throughout their lives. Consideration of the way forward must therefore take into account the needs of people at these different stages of change. 5.2. Measures have already been taken in a number of areas to assist transsexual people. For example, discrimination in employment against people on the basis of their transsexuality has been prohibited by the Sex Discrimination (Gender Reassignment) Regulations 1999 which, with few exceptions, provide that a transsexual person (whether pre- or post-operative) should not be treated less favourably because they are transsexual. The criminal justice system (i.e. the police, prisons, courts, etc.) try to accommodate the needs of transsexual people so far as is possible within operational constraints. A transsexual offender will normally be charged in their acquired gender, and a post-operative prisoner will usually be sent to a prison appropriate to their new status. Transsexual victims and witnesses will, in most circumstances, similarly be treated as belonging to their acquired gender. 5.3. In addition, official documents will often be issued in the acquired gender where the issue is identifying the individual rather than legal status. Thus, a transsexual person may obtain a passport, driving licence, medical card etc, in their new gender. We understand that many non-governmental bodies, such as examination authorities, will often re-issue examination certificates etc. (or otherwise provide evidence of qualifications) showing the required gender. We also found that at least one insurance company will issue policies to transsexual people in their acquired gender. 5.4. Notwithstanding such provisions, transsexual people are conscious of certain problems which do not have to be faced by the majority of the population. Submissions to the Group suggested that the principal areas where the transsexual community is seeking change are birth certificates, the right to marry and full recognition of their new gender for all legal purposes. 5.5. We have identified three options for the future; – to leave the current situation unchanged; – to issue birth certificates showing the new name and, possibly, the new gender; – to grant full legal recognition of the new gender subject to certain criteria and procedures. We suggest that before taking a view on these options the Government may wish to put the issues out to public consultation.” 34. The report was presented to Parliament in July 2000. Copies were placed in the libraries of both Houses of Parliament and sent to 280 recipients, including Working Group members, Government officials, Members of Parliament, individuals and organisations. It was publicised by a Home Office press notice and made available to members of the public through application to the Home Office in writing, E-mail, by telephone or the Home Office web site. 35. In the case of Bellinger v. Bellinger, EWCA Civ 1140 [2001], 3 FCR 1, the appellant who had been classified at birth as a man had undergone gender re-assignment surgery and in 1981 had gone through a form of marriage with a man who was aware of her background. She sought a declaration under the Family Law Act 1986 that the marriage was valid. The Court of Appeal held, by a majority, that the appellant's marriage was invalid as the parties were not respectively male and female, which terms were to be determined by biological criteria as set out in the decision of Corbett v. Corbett [1971]. Although it was noted that there was an increasing emphasis upon the impact of psychological factors on gender, there was no clear point at which such factors could be said to have effected a change of gender. A person correctly registered as male at birth, who had undergone gender reassignment surgery and was now living as a woman was biologically a male and therefore could not be defined as female for the purposes of marriage. It was for Parliament, not for the courts, to decide at what point it would be appropriate to recognise that a person who had been assigned to one sex at birth had changed gender for the purposes of marriage. Dame Elizabeth Butler-Sloss, President of the Family Division noted the warnings of the European Court of Human Rights about continued lack of response to the situation of transsexuals and observed that largely as a result of these criticisms an interdepartmental working group had been set up, which had in April 2000 issued a careful and comprehensive review of the medical condition, current practice in other countries and the state of English law in relevant aspects of the life of an individual: “[95.] ...We inquired of Mr Moylan on behalf of the Attorney-General, what steps were being taken by any government department, to take forward any of the recommendations of the Report, or to prepare a consultation paper for public discussion. [96.] To our dismay, we were informed that no steps whatsoever have been, or to the knowledge of Mr Moylan, were intended to be, taken to carry this matter forward. It appears, therefore, that the commissioning and completion of the report is the sum of the activity on the problems identified both by the Home Secretary in his terms of reference, and by the conclusions of the members of the working group. That would seem to us to be a failure to recognise the increasing concerns and changing attitudes across western Europe which have been set out so clearly and strongly in judgments of Members of the European Court at Strasbourg, and which in our view need to be addressed by the UK... [109.] We would add however, with the strictures of the European Court of Human Rights well in mind, that there is no doubt that the profoundly unsatisfactory nature of the present position and the plight of transsexuals requires careful consideration. The recommendation of the interdepartmental working group for public consultation merits action by the government departments involved in these issues. The problems will not go away and may well come again before the European Court sooner rather than later.” 36. In his dissenting judgment, Lord Justice Thorpe considered that the foundations of the judgment in Corbett v. Corbett were no longer secure, taking the view that an approach restricted to biological criteria was no longer permissible in the light of scientific, medical and social change. “[155.] To make the chromosomal factor conclusive, or even dominant, seems to me particularly questionable in the context of marriage. For it is an invisible feature of an individual, incapable of perception or registration other than by scientific test. It makes no contribution to the physiological or psychological self. Indeed in the context of the institution of marriage as it is today it seems to me right as a matter of principle and logic to give predominance to psychological factors just as it seem right to carry out the essential assessment of gender at or shortly before the time of marriage rather than at the time of birth... [160.] The present claim lies most evidently in the territory of the family justice system. That system must always be sufficiently flexible to accommodate social change. It must also be humane and swift to recognise the right to human dignity and to freedom of choice in the individual's private life. One of the objectives of statute law reform in this field must be to ensure that the law reacts to and reflects social change. That must also be an objective of the judges in this field in the construction of existing statutory provisions. I am strongly of the opinion that there are not sufficiently compelling reasons, having regard to the interests of others affected or, more relevantly, the interests of society as a whole, to deny this appellant legal recognition of her marriage. I would have allowed this appeal.” He also noted the lack of progress in domestic reforms: “[151.] ...although the [interdepartmental] report has been made available by publication, Mr Moylan said that there has since been no public consultation. Furthermore when asked whether the Government had any present intention of initiating public consultation or any other process in preparation for a parliamentary Bill, Mr Moylan said that he had no instructions. Nor did he have any instructions as to whether the Government intended to legislate. My experience over the last 10 years suggests how hard it is for any department to gain a slot for family law reform by primary legislation. These circumstances reinforce my view that it is not only open to the court but it is its duty to construe s 11(c) either strictly, alternatively liberally as the evidence and the submissions in this case justify.” 37. In January 2002, the Government presented to Parliament the document “Civil Registration: Vital Change (Birth, Marriage and Death Registration in the 21st Century)” which set out plans for creating a central database of registration records which moves away from a traditional snapshot of life events towards the concept of a living record or single “through life” record: “In time, updating the information in a birth record will mean that changes to a person's names, and potentially, sex will be able to be recorded.” (para. 5.1) “5.5 Making changes There is strong support for some relaxation to the rules that govern corrections to the records. Currently, once a record has been created, the only corrections that can be made are where it can be shown that an error was made at the time of registration and that this can be established. Correcting even the simplest spelling error requires formal procedures and the examination of appropriate evidence. The final records contains the full original and corrected information which is shown on subsequently issued certificates. The Government recognises that this can act as a disincentive. In future, changes (to reflect developments after the original record was made) will be made and formally recorded. Documents issued from the records will contain only the information as amended, though all the information will be retained. ...” 38. Liberty updated the written observations submitted in the case of Sheffield and Horsham concerning the legal recognition of transsexuals in comparative law (Sheffield and Horsham v. the United Kingdom judgment of 30 July 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 2021, § 35). In its 1998 study, it had found that over the previous decade there had been an unmistakable trend in the member States of the Council of Europe towards giving full legal recognition to gender re-assignment. In particular, it noted that out of thirty seven countries analysed only four (including the United Kingdom) did not permit a change to be made to a person's birth certificate in one form or another to reflect the re-assigned sex of that person. In cases where gender re-assignment was legal and publicly funded, only the United Kingdom and Ireland did not give full legal recognition to the new gender identity. 39. In its follow up study submitted on 17 January 2002, Liberty noted that while there had not been a statistical increase in States giving full legal recognition of gender re-assignment within Europe, information from outside Europe showed developments in this direction. For example, there had been statutory recognition of gender re-assignment in Singapore, and a similar pattern of recognition in Canada, South Africa, Israel, Australia, New Zealand and all except two of the States of the United States of America. It cited in particular the cases of Attorney-General v. Otahuhu Family Court [1995] 1 NZLR 60 and Re Kevin [2001] FamCA 1074 where in New Zealand and Australia transsexual persons' assigned sex was recognised for the purposes of validating their marriages: In the latter case, Mr Justice Chisholm held: “I see no basis in legal principle or policy why Australian law should follow the decision in Corbett. To do so would, I think, create indefensible inconsistencies between Australian marriage law and other Australian laws. It would take the law in a direction that is generally contrary to development in other countries. It would perpetuate a view that flies in the face of current medical understanding and practice. Most of all, it would impose indefensible suffering on people who have already had more than their share of difficulty, with no benefit to society... ...Because the words 'man' and 'woman' have their ordinary contemporary meaning, there is no formulaic solution to determining the sex of an individual for the purpose of the law of marriage. That is, it cannot be said as a matter of law that the question in a particular case will be determined by applying a single criterion, or limited list of criteria. Thus it is wrong to say that a person's sex depends on any single factor, such as chromosomes or genital sex; or some limited range of factors, such as the state of the person's gonads, chromosomes or genitals (whether at birth or at some other time). Similarly, it would be wrong in law to say that the question can be resolved by reference solely to the person's psychological state, or by identifying the person's 'brain sex'. To determine a person's sex for the law of marriage, all relevant matters need to be considered. I do not seek to state a complete list or suggest that any factors necessarily have more importance than others. However the relevant matters include, in my opinion, the person's biological and physical characteristics at birth (including gonads, genitals and chromosomes); the person's life experiences, including the sex in which he or she was brought up and the person's attitude to it; the person's self-perception as a man or a woman; the extent to which the person has functioned in society as a man or a woman; any hormonal, surgical or other medical sex re-assignment treatments the person has undergone, and the consequences of such treatment; and the person's biological, psychological and physical characteristics at the time of the marriage... For the purpose of ascertaining the validity of a marriage under Australian law the question whether a person is a man or a woman is to be determined as of the date of marriage...” 40. As regarded the eligibility of post-operative transsexuals to marry a person of sex opposite to their acquired gender, Liberty's survey indicated that 54% of Contracting States permitted such marriage (Annex 6 listed Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Iceland, Italy, Latvia, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey and Ukraine), while 14% did not (Ireland and the United Kingdom did not permit marriage, while no legislation existed in Moldova, Poland, Romania and Russia). The legal position in the remaining 32% was unclear. 41. Article 9 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, signed on 7 December 2000, provides: “The right to marry and the right to found a family shall be guaranteed in accordance with the national laws governing the exercise of these rights.”