- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 noiembrie 2002
- Stat pârât
- ITA
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — sumă acordată
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
L.B. împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1948 și locuiește în Florența. Dl și dna B. au fost proprietarii unui apartament din Florența, pe care l-au lăsat la M.C.B. 10. Într-o scrisoare înregistrată din 21 februarie 1987, ei au informat chiriașul că intenționează să încheie contractul la expirarea termenului la 31 decembrie 1987 și i-au cerut să abandoneze sediul până la data respectivă. 11. Într-o scrisoare servită la chiriaș la 24 aprilie 1987, ei au reiterat intenția lor de a încheia închiriere și au convocat chiriașul să apară înaintea magistratului Florenței. 12. Prin decizia din 11 iunie 1987, care a fost făcută executivă la 23 iunie 1987, judecătorul Florence a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 decembrie 1988. 13. La 6 august 1987, reclamantul a devenit proprietarul apartamentului.
14. La 11 ianuarie 1989, reclamantul a notificat chiriașul care a solicitat-o să părăsească sediul. 15. La 9 mai 1989, reclamantul a făcut o declarație legală de a solicita urgentă ca cazare pentru ea. 16. La 18 mai 1989, ea a notificat locatarului informand-o că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 11 iulie 1989. 17. Între 11 iulie 1989 și 21 mai 1998, judecătorul a făcut douăzeci de încercări de recuperare a posesiunii. Fiecare încercare s-a dovedit eșuată, deoarece reclamantul nu a fost niciodată acordată asistența poliției în aplicarea ordinului de posesie. 18. La 3 iulie 1998, chiriașul a evacuat sediul și reclamantul a recuperat posesia apartamentului. 19. Legislația internă relevantă este descrisă în hotărârea Curții în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V.
8. The applicant was born in 1948 and lives in Florence. 9. Mr and Mrs B. were the owners of an apartment in Florence, which they had let to M.C.B. 10. In a registered letter of 21 February 1987, they informed the tenant that they intended to terminate the lease on expiry of the term on 31 December 1987 and asked her to vacate the premises by that date. 11. In a writ served on the tenant on 24 April 1987, they reiterated their intention to terminate the lease and summoned the tenant to appear before the Florence Magistrate. 12. By a decision of 11 June 1987, which was made enforceable on 23 June 1987, the Florence Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises be vacated by 31 December 1988. 13. On 6 August 1987, the applicant became the owner of the apartment.
14. On 11 January 1989, the applicant served notice on the tenant requiring her to vacate the premises. 15. On 9 May 1989, the applicant made a statutory declaration that she urgently required the premises as accommodation for herself. 16. On 18 May 1989, she served notice on the tenant informing her that the order for possession would be enforced by a bailiff on 11 July 1989. 17. Between 11 July 1989 and 21 May 1998, the bailiff made twenty attempts to recover possession. Each attempt proved unsuccessful, as the applicant was never granted the assistance of the police in enforcing the order for possession. 18. On 3 July 1998, the tenant vacated the premises and the applicant recovered possession of the flat.
19. The relevant domestic law is described in the Court’s judgment in the case of Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V.