- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 noiembrie 2002
- Stat pârât
- ITA
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — sumă acordată
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Luciano Rossi împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1947 și locuiește în Florența. Reclamantul este proprietarul unui apartament din Florența, pe care l-a lăsat în A.R. 10. Într-o scrisoare înregistrată din 4 noiembrie 1985, reclamantul a informat chiriașul că intenționează să încheie contractul de închiriere la expirarea termenului la 30 iunie 1987 și i-a cerut să abandoneze sediul până la data respectivă. 11. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 13 ianuarie 1987, reclamantul a reiterat intenția sa de a încheia închiriere și a convocat chiriașul să apară în fața judecătorului Florenței. 12. Prin decizia din 19 ianuarie 1987, care a fost făcută executivă la 4 februarie 1987, Magistratul Florenței a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 30 iunie 1988. 13. La 18 martie 1989, reclamantul a făcut o declarație legală că a solicitat urgent ca locație pentru el însuși.
14. La 21 iunie 1989, reclamantul a notificat chiriașul care a solicitat-o să părăsească sediul. 15. La 7 august 1989, el a notificat locatarului informand-o că ordinul de posesie ar fi executat de un judecător la 28 august 1989. 16. Între 18 septembrie 1989 și 4 iulie 1996 judecătorul a făcut 15 încercări de recuperare a posesiunii. Fiecare încercare s-a dovedit eșuată, deoarece reclamantul nu a fost niciodată acordată asistența poliției în aplicarea ordinului de posesie. 17. La 18 septembrie 1996, reclamantul a recuperat posesia apartamentului său. 18. Legislația internă relevantă este descrisă în hotărârea Curții în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V.
8. The applicant was born in 1947 and lives in Florence. 9. The applicant is the owner of a flat in Florence, which he had let to A.R. 10. In a registered letter of 4 November 1985, the applicant informed the tenant that he intended to terminate the lease on expiry of the term on 30 June 1987 and asked her to vacate the premises by that date. 11. In a writ served on the tenant on 13 January 1987, the applicant reiterated his intention to terminate the lease and summoned the tenant to appear before the Florence Magistrate. 12. By a decision of 19 January 1987, which was made enforceable on 4 February 1987, the Florence Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises be vacated by 30 June 1988. 13. On 18 March 1989, the applicant made a statutory declaration that he urgently required the premises as accommodation for himself.
14. On 21 June 1989, the applicant served notice on the tenant requiring her to vacate the premises. 15. On 7 August 1989 he served notice on the tenant informing her that the order for possession would be enforced by a bailiff on 28 August 1989. 16. Between 18 September 1989 and 4 July 1996 the bailiff made 15 attempts to recover possession. Each attempt proved unsuccessful, as the applicant was never granted the assistance of the police in enforcing the order for possession. 17. On 18 September 1996, the applicant recovered possession of his flat. 18. The relevant domestic law is described in the Court's judgment in the case of Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V.