MIEG DE BOOFZHEIM v. FRANCE

Reclamanții, Pierre și Marie-Louise Mieg de Boofzheim, sunt resortisanți francezi născuți în 1925 și locuiesc la Sfântul Martin de la Place. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Prioux, din Bar Saumur. La 9 martie 1993, reclamanții au primit avizul că afacerile lor cu caracter personal pentru anii 1990, 1991 și 1992 au fost investigate. Ancheta a avut în vedere condițiile în care un apartament din Neuilly-sur-Seine a fost transferat și pierderile suportate în cadrul Chateau de Boumois, în care au trăit reclamanții. Doamna Mieg de Boofzheim este managerul SCI de Boumois, societatea care deține casteau și deține o participație majoritară în ea. Revenuele au servit evaluări la impozitul suplimentar asupra societății la 4 octombrie 1993 și la reclamanții la 14 octombrie 1993. Toate evaluările au fost contestate de către solicitanți. Cu toate acestea, acestea au fost confirmate de Revenue la 7 decembrie 1993 și 17 februarie 1994. La 31 mai 1994, veniturile au servit cereri pentru impozitul suplimentar care a fost impus reclamanților, împreună cu dobânzile pentru plată întârziată și cu o taxă de 40%, deoarece reclamanții au acționat cu o credință proastă în declararea pierderilor pe casteau și au întârziat în depunerea rentabilității impozitelor pe vânzarea apartamentului. Sumele solicitate au ajuns la un total de 17.948 franci francezi (FRF) pentru 1990 și 452.687 FRF pentru 1991. La 21 iunie 1994, reclamanții au depus un recurs, susținând că veniturile au calculat în mod greșit perioada pentru care au deținut apartamentul din Neuilly în scopul evaluării răspunderii față de impozitul asupra câștigurilor de capital în vânzarea sa în 1991. De fapt, în 1954 au achiziționat proprietatea și, prin urmare, au dreptul la exceptarea impozitului pe profituri de capital, care, prin lege, a fost acordată proprietăților care au păstrat titlul timp de mai mult de 32 de ani. De asemenea, au căutat să se permită deducerea anumitor cheltuieli pentru mobilier și personal din venitul impozabil al SCI de Boumois, din cauza faptului că a fost supusă pentru a atrage vizitatorii în casteau și din cauză că menținerea chateauului a necesitat serviciile unui menajer cu timp integral. În lipsa unui răspuns din venituri în termenul de șase luni legale, reclamanții au solicitat Curții administrative Nantes pentru o ordonanță de anulare a impozitului pe venit și a sancțiunilor conexe. În decizia din 19 iunie 1995, directorul veniturilor a acordat o lichidare din impozitul pe capital, dobânzile pentru plată întârziată și sancțiunile conexe pentru anul 1991 în valoare de 250.401 FRF cu privire la suma principală datorată și de 130.208 FRF cu privire la dobânzi și sancțiuni. În hotărârea din 22 mai 1996, veniturile au acordat o eliberare a taxelor suplimentare care au fost inițial impuse pentru a avea o credință proastă în ceea ce privește evaluările fiscale atacate rămase (pentru veniturile provenite din terenuri pentru anii 1990 și 1991) în suma de 4,459 FRF pentru 1990 și de 16,661 FRF pentru 1991. Prin decizia din 17 februarie 1997, reclamanții au primit o reducere suplimentară a 325 FRF în taxe și 38 franci FRF în sancțiuni, pentru a rectifica o eroare aritmetică în calculul pentru 1991. Într-o scrisoare din 20 iulie 1998, funcționarul Curții de Administrație a informat reclamanții că, datorită unui număr mare de cazuri pendente, nu a fost posibil să se spună atunci când cazul lor era probabil să fie auzit. În urma unei audieri din 21 martie 2000, Curtea Administrativă Nantes a pronunțat o hotărâre la 3 mai 2000, în care a considerat că nu era necesar să se pronunțe o hotărâre în ceea ce privește cererile reclamanților până la 402.092.

The applicants, Pierre and Marie-Louise Mieg de Boofzheim, are French nationals who were born in 1925 and live at Saint Martin de la Place. They were represented before the Court by Mr Prioux, of the Saumur Bar. On 9 March 1993 the applicants received notice that their personal tax affairs for the years 1990, 1991 and 1992 were to be investigated. The investigation concerned the terms on which a flat in Neuilly-sur-Seine had been transferred and losses incurred on the Chateau de Boumois, in which the applicants lived. Mrs Mieg de Boofzheim is the manager of the SCI de Boumois, the company that owns the chateau, and holds a majority shareholding in it. The Revenue served assessments to additional tax on the company on 4 October 1993 and on the applicants on 14 October 1993. All the assessments were contested by the applicants. However, they were confirmed by the Revenue on 7 December 1993 and 17 February 1994. On 31 May 1994 the Revenue served demands for the additional tax that had been imposed on the applicants, together with interest for late payment and a 40% surcharge because the applicants had acted in bad faith in declaring the losses on the chateau and been late in filing the capital-gains tax return on the sale of the flat. The sums demanded came to a total of 17,948 French francs (FRF) for 1990 and FRF 452,687 for 1991. On 21 June 1994 the applicants lodged an appeal. They argued that the Revenue had miscalculated the period for which they had owned the flat in Neuilly for the purposes of assessing their liability to capital gains tax on its sale in 1991. They had in fact purchased the property in 1954 and were thus entitled to the exemption from capital gains tax which, by law, was granted to owners who had retained title for more than 32 years. They also sought to be allowed to deduct certain expenditure on furnishings and staff from the SCI de Boumois’ taxable income, on the ground that it had been incurred in order to attract visitors to the chateau and because the chateau’s upkeep necessitated the services of a full-time housekeeper. In the absence of a reply from the Revenue within the statutory six-month time-limit, the applicants applied to the Nantes Administrative Court for an order cancelling the income-tax surcharge and related penalties. In a decision of 19 June 1995, the Director of Revenue granted relief from the capital-gains-tax surcharge, interest for late payment and related penalties for the year 1991 in the amount of FRF 250,401 on the principal sum due and FRF 130,208 on the interest and penalties. In a decision of 22 May 1996, the Revenue granted relief from the surcharges that had initially been imposed for bad faith in respect of the remaining contested tax assessments (on income from land for the years 1990 and 1991) in the sum of FRF 4,459 for 1990 and FRF 16,661 for 1991. By a decision of 17 February 1997 the applicants were granted additional relief of FRF 325 in tax and FRF 38 francs in penalties, in order to rectify an arithmetical error in the calculation for 1991. In a letter of 20 July 1998, the clerk to the Administrative Court informed the applicants that, owing to a large number of pending cases, it was not possible to say when their case was likely to be heard. Following a hearing on 21 March 2000 the Nantes Administrative Court delivered a judgment on 3 May 2000 in which it held that it was unnecessary to give a ruling in respect of the applicants’ claims up to FRF 402,092. It dismissed the applicants’ remaining claims (namely for FRF 60,303 in disputed taxes and FRF 8,240 in interest for late payment).