Rakevich împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Yekaterinburg. Pe 25 septembrie 1999, reclamantul a vizitat cunoștința sa M. 10. Potrivit reclamantului, a stat peste noapte pentru a studia Biblia și a împărtăși opiniile sale religioase. Pe 26 septembrie 1999, M., ofensată de opiniile reclamantului, a chemat o ambulanță pentru a o escorta la un spital mental. Confuzată de sosirea ambulanței, reclamantul a cerut lui M. o explicație, dar a fost ordonată de personalul medical să le urmărească. 11. Potrivit Guvernului, cunoștința s-a întâlnit cu reclamantul în stradă cu o zi înainte și, perturbătă de comportamentul ei neobișnuit, a luat-o acasă pentru a avea grijă de ea. Reclamantul nu a dormit toată noaptea, a plâns, s-a uitat în jurul valorii, a sunat pentru mama ei (care locuia în Kazahstan) și a alucinat.

Prin urmare, cunoștința a trebuit să cheme o ambulanță. 12. Reclamantul a fost dus la Spitalul Psihiatric Yekaterinburg City nr. 26. Medicul de datorie a considerat că a suferit de o tulburare mentală gravă, care a prezentat simptome de frică, anxietate și dezorientare, ceea ce a făcut reclamantului un pericol pentru ea însuși și neajutorat. Reclamantul a plâns și a fost necooperativ cu medicul. 13. La 26 septembrie 1999, spitalul a solicitat unei instanțe pentru aprobarea închiderea reclamantului. 14. Două zile mai târziu, la 28 septembrie 1999, o comisie medicală a diagnosticat reclamantul că suferă de schizofrenie paranoică și a confirmat că ar trebui să fie ținută la spital. Potrivit doctorilor, o dată la spital, reclamantul a rămas suspect și necrezător.

Nu și-a dezvăluit emoțiile sau a explicat comportamentul care a dus la spitalizarea ei. Ea a acuzat personalul medical de furat bunurile ei. Reclamantul a insistat că detenția ei a fost inspirată de cunoștința ei care a fost membru al unei secte religioase și care a intenționat s-o atragă în sectă. Fără încredere în medici, reclamantul a refuzat orice tratament. Ea a fost deținută, a purtat trei jersei de o dată și nu s-a desfășurat pentru pat. De asemenea, reclamantul a refuzat să se spele pentru frica de a prinde un rece, și a scris plângeri pe care le-a ascuns în lenjerie. Tot acest timp, potrivit raportului medical, ea a rămas emoțional rece și maniere, în timp ce se repeta. 15. La 5 noiembrie 1999, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Yekaterinburg, după o audiere la spital, a confirmat că detenția a fost necesară deoarece reclamantul a suferit un atac acut de schizofrenie paranoică.

În concluziile sale, instanța se bazează pe afirmațiile spitalului potrivit căreia starea psihică agravată a reclamantului își punese în pericol integritatea fizică și că deliria. De asemenea, reprezentanții spitalului au mărturisit că reclamantul a fost dus la spital de către serviciile de urgență într-o stare de spirit deranjată și că ea „a rămas treaz pe parcursul nopții studiind Biblia și plângând”. Un coleg de lucru al reclamantului a mărturisit că reclamantul „a devenit necooperativ și a depus plângeri frecvente în legătură cu presupusele prejudecăți ale colegilor ei”. 16. Reprezentantul reclamantului nu a avut nici un acces la raportul comisiei medicale, fie înainte, fie după audiere, în ciuda cererilor sale.

17. La 11 noiembrie 1999, reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei din 5 noiembrie. La 24 decembrie 1999, Curtea Regională Sverdlovsk a respins recursul și a confirmat că detenția reclamantului a fost necesară. Cu toate acestea, Curtea a stabilit că reclamantul nu mai are nevoie de tratament în cadrul pacienților în timp ce avea un loc de muncă, a fost o mamă singură a unui băiat școlar și a petrecut deja un timp considerabil în spital. Principiile de bază ale asistenței medicale psihice în Rusia sunt reglementate de Legea privind tratarea psihiatrică și garantarea drepturilor civile asociate, adoptată în 1992 („Legea privind tratarea psihiatrică”, „Legea”).

Secțiunea 29 din Lege stabilește motivele pentru plasarea involuntară într-un spital psihiatric: „Un individ tulburat mental poate fi spitalizat într-un spital psihiatric împotriva voinței sau a voinței reprezentantului său legal și fără a fi luată o decizie în instanță, dacă examinarea sau tratamentul persoanei fizice nu poate fi efectuat decât prin îngrijire în pacient, iar tulburarea mentală este suficient de severă pentru a provoca: a) un pericol direct pentru persoana sau pentru alții, sau b) lipsa de ajutor a individului, adică. o incapacitate de a avea grijă de sine, sau c) o insuficiență semnificativă a sănătății ca urmare a unei afecțiuni psihice deteriorate, dacă persoana afectată trebuie să fie lăsată fără îngrijire psihiatrică.” Secțiunea 32 din Lege specifică procedura de examinare a pacienților conținută în mod compulsor într-un spital: „1.

O persoană plasată într-un spital psihiatru pentru motivele definite în art. 29 din prezenta lege este supusă unei examinări obligatorii în termen de 48 de ore de către o comisie de psihiatri ai spitalului, comisioană care ia o decizie cu privire la necesitatea de spitalizare. În cazul în care nu sunt stabilite motive de spitalizare și persoana spitalizată nu exprimă nici o intenție de a rămâne în spital, persoana trebuie eliberată imediat. În cazul în care spitalizarea este considerată necesară, încheierea comisioanelor de psihiatri se transmite Curtei cu jurisdicția teritorială asupra spitalului, în termen de 24 de ore, pentru o decizie privind închiderea în spital a persoanei.” Secțiunea 33-35 stabilește în detaliu procedura de revizuire judiciară a cererilor de tratament obligatoriu a persoanelor bolnave mintale: „1.

Spitalizarea involuntară pentru îngrijirea psihiatrică în pacient, din motivele definite în secțiunea 29 din prezenta lege, este supusă revizuirii de către instanța de jurisdicție teritorială asupra spitalului. O cerere de plasare involuntară a unei persoane într-un spital psihiatric este depusă de un reprezentant al spitalului în cazul în care persoana este reținută. Cererea care conține motivele de spitalizare psihiatrică involuntară este însoțită de o concluzie motivată a unei comisii de psihiatri cu privire la necesitatea suplimentară a tratamentului medical al persoanei într-un spital psihiatric. Un judecător care acceptă cererea de reexaminare ordonă simultan detenția persoanei într-un spital psihiatric pentru termenul necesar pentru reexaminarea respectivă.”1.

O cerere de plasare involuntară a unei persoane într-un spital psihiatric este revizuită de către un judecător în sediul instanței sau spitalului în termen de cinci zile de la primirea cererii. Persoana este autorizată să participe personal la audiere pentru a stabili dacă ar trebui spitalizat. Dacă, cu privire la informațiile furnizate de un reprezentant al spitalului psihiatric, starea mentală a persoanei nu îi permite să participe personal la audiere, cererea este reexaminată de către judecător pe sediul spitalului. Prezența la audiere a unui procuror public, a unui reprezentant al instituției psihiatrice care solicită spitalizarea și a unui reprezentant al persoanei pe care o urmărește să-l dețină sunt obligatorii.” (1). La examinarea cererii cu privire la fond, judecătorul îl acordă sau refuză.

Concediul judecătorului cu privire la cererea justifică spitalizarea persoanei și mai multă închidere în spital. Hotărârea judecătorului este supusă recursului în termen de zece zile de către persoana plasată în spitalul psihiatric, reprezentantul său, șeful spitalului psihiatric, precum și de către o organizație întemeiată prin lege sau prin statutul său de protecție a drepturilor cetățenilor sau de către un procuror public. Apelul se efectuează în conformitate cu normele stabilite în Codul de Procedură Civilă al RSFSR.” Secțiunile 47-1 și 48-1 din Lege oferă un pacient dreptul de a se plânge în legătură cu acțiunile ilegale ale personalului medical: „1. Acțiuni ilegale ale personalului medical, social, educativ și al altor personal și ale comisioanelor medicale implicate în îngrijire psihiatrică pot fi plângute ... la o instanță, o autoritate de supraveghere sau un procuror public...” „1.

Puncturile [definite la secțiunea 47-1] sunt luate în considerare de către o instanță în conformitate cu capitolul 24-1 din Codul de Procedință Civilă...” Capitolul 24-1 din Codul de Procedință Civilă prezintă procedura de revizuire judiciară a sancțiunilor administrative.

8. The applicant was born in 1961 and lives in Yekaterinburg. 9. On 25 September 1999 the applicant was visiting her acquaintance M. 10. According to the applicant, she stayed overnight to study the Bible and share her religious opinions. On 26 September 1999, M., offended by the applicant's views, called an ambulance to escort her to a mental hospital. Confused by the arrival of the ambulance, the applicant asked M. for an explanation, but was ordered by the medical staff to follow them. 11. According to the Government, the acquaintance had met the applicant in the street the day before and, perplexed by her unusual behaviour, took her home to take care of her. The applicant did not sleep all night long, cried, looked around, called for her mother (who lived in Kazakhstan) and hallucinated.

The acquaintance therefore had to call an ambulance. 12. The applicant was taken to the Yekaterinburg City Psychiatric Hospital No. 26. The doctor on duty considered that she was suffering from a grave mental disorder, displaying symptoms of fear, anxiety and disorientation, which rendered the applicant a danger to herself and helpless. The applicant had cried and was uncooperative with the doctor. 13. On 26 September 1999 the hospital applied to a court for approval of the applicant's confinement. 14. Two days later, on 28 September 1999, a medical commission diagnosed the applicant as suffering from paranoid schizophrenia and confirmed that she should be kept in hospital. According to the doctors, once in the hospital, the applicant remained suspicious and distrustful.

She did not reveal her emotions or explain the behaviour which had led to her hospitalisation. She accused the medical staff of stealing her belongings. The applicant insisted that her detention had been inspired by her acquaintance who was a member of a religious sect and who had intended to lure her into the sect. Having no trust in the doctors, the applicant refused any treatment. She was untidy, wore three jerseys at once and did not undress for bed. The applicant also refused to wash for fear of catching a cold, and wrote complaints which she hid in her underwear. All that time, according to the medical report, she remained emotionally cold and mannered, whilst repeating herself. 15. On 5 November 1999 the Ordzhonikidzevskiy District Court of Yekaterinburg, after a hearing at the hospital, confirmed that the detention had been necessary as the applicant had suffered from an acute attack of paranoid schizophrenia.

In its findings, the court relied on assertions by the hospital that the applicant's aggravated mental condition had put her physical integrity in danger and that she had been delirious. The hospital's representatives also testified that the applicant had been taken to the hospital by the emergency services in a deranged state of mind and that she “had remained awake throughout the night studying the Bible and weeping”. A work colleague of the applicant testified that the applicant “had become uncooperative and filed frequent complaints about her co-workers' alleged prejudices”. 16. The applicant's representative allegedly did not have any access to the report of the medical commission either before or after the hearing, despite his requests.

17. On 11 November 1999 the applicant lodged an appeal against the decision of 5 November. The applicant states that she was unable to file detailed points of appeal as, at that time, the final text of the court decision had not been served on her. 18. On 24 December 1999 the Sverdlovsk Regional Court dismissed the appeal and confirmed that the applicant's detention had been necessary. However, the court established that the applicant no longer needed in-patient treatment as she had a job, was a single mother of a schoolboy and had already spent a considerable time in the hospital. The basic principles of psychiatric medical care in Russia are governed by the Law on Psychiatric Treatment and Associated Civil Right Guarantees, enacted in 1992 (“the Psychiatric Treatment Law”, “the Law”).

Section 29 of the Law sets out the grounds for an involuntary placement in a psychiatric hospital: “A mentally disturbed individual may be hospitalised in a psychiatric hospital against his will or the will of his legal representative and without a court decision having been taken, if the individual's examination or treatment can only be carried out by in-patient care, and the mental disorder is severe enough to give rise to: a) a direct danger to the person or to others, or b) the individual's helplessness, i.e. an inability to take care of himself, or c) a significant impairment in health as a result of a deteriorating mental condition, if the affected person were to be left without psychiatric care.” Section 32 of the Law specifies the procedure for the examination of patients compulsorily confined in a hospital: “1.

A person placed in a psychiatric hospital on the grounds defined by section 29 of the present Law shall be subject to compulsory examination within 48 hours by a commission of psychiatrists of the hospital, which commission shall take a decision as to the necessity of hospitalisation. If no reasons for hospitalisation are established and the hospitalised person expresses no intention of remaining in the hospital, the person shall be released immediately. 2. If hospitalisation is considered necessary, the conclusion of the commission of psychiatrists shall be forwarded to the court having territorial jurisdiction over the hospital, within 24 hours, for a decision as to the person's further confinement in the hospital.” Sections 33-35 set out in detail the procedure for judicial review of applications for the compulsory treatment of mentally ill persons: “1.

Involuntary hospitalisation for in-patient psychiatric care on the grounds defined by Section 29 of the present Law shall be subject to review by the court having territorial jurisdiction over the hospital. 2. An application for the involuntary placement of a person in a psychiatric hospital shall be filed by a representative of the hospital where the person is detained. The application containing the grounds for involuntary psychiatric hospitalisation shall be accompanied by a reasoned conclusion of a commission of psychiatrists as to the further necessity of the person's in-patient treatment in a psychiatric hospital. 3. A judge who accepts the application for review shall simultaneously order the person's detention in a psychiatric hospital for the term necessary for that review.” “1.

An application for the involuntary placement of a person in a psychiatric hospital shall be reviewed by a judge on the premises of the court or hospital within five days after receipt of the application. 2. The person shall be allowed to participate personally in the hearing in order to determine whether he should be hospitalised. If, on the information provided by a representative of the psychiatric hospital, the person's mental state does not allow him to participate personally in the hearing, the application shall be reviewed by the judge on the hospital's premises. 3. The presence at the hearing of a public prosecutor, a representative of the psychiatric institution requesting hospitalisation, and a representative of the person whom it is intended to detain, shall be mandatory.” “1.

Upon examination of the application on the merits, the judge shall either grant or refuse it. 2. The judge's grant of the application shall justify the person's hospitalisation and further confinement in the hospital. 3. The judge's decision shall be subject to appeal within ten days by the person placed in the psychiatric hospital, his representative, the head of the psychiatric hospital as well as by an organisation entitled by virtue of law or by its charter to protect citizens' rights, or by a public prosecutor. The appeal shall be made in accordance with the rules established in the Code of Civil Procedure of the RSFSR.” Sections 47-1 and 48-1 of the Law provide a patient with the right to complain about the unlawful actions of medical staff: “1.

Unlawful actions of medical, social, educational and other staff and of medical commissions involved in psychiatric care may be complained about ... to a court, a supervising authority or a public prosecutor...” “1. The complaints [defined in section 47-1] shall be considered by a court in accordance with chapter 24-1 of the Code of Civil Procedure...” Chapter 24-1 of the Code of Civil Procedure outlines the procedure for the judicial review of administrative penalties.