STRZEBALA c. POLOGNE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 11135/03 prezentate de Roman STRZAŁA împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 21 septembrie 2004 într-o cameră compusă din Pellonpääst președinte Strážnická dnii Pavlovschi Garlicki, mei Fura-Sandström Mijović, Spielmann, judecători, și dlui Elens-Passos, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 martie 2003, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, Roman Strzębała, este un resortisant polonez, născut în 1949 și rezident în Kielce. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează.

La 3 decembrie 1998, reclamantul a inițiat o acțiune de anulare a revocării postului de comandant al poliției municipale. La 2 octombrie 2002, hotărând în ultimă instanță, după examinarea cauzei de către mai multe instanțe și după trimiterea de către Curtea de Casație, Tribunalul Regional a respins cererea. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii.

□ Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Curtea amintește că, potrivit jurisprudenței sale, litigiile funcționarilor publici a căror ocupare este caracteristică activităților specifice ale administrației publice, în măsura în care aceasta acționează ca deținătorul autorității publice însărcinate cu protejarea intereselor generale ale statului sau ale altor autorități publice, nu privesc o contestație privind drepturile și obligațiile cu caracter civil în sensul articolului 6 din convenție (hotărâre Pellegrin c. Franța [GC], n 28541/95, § 66. În cazul de față, reclamantul care exercita funcția de comandant al poliției municipale era însărcinat cu protejarea intereselor generale ale statului și astfel participa la exercitarea funcției publice și la îndeplinirea unei misiuni de protejare a intereselor generale ale statului.

Prin urmare, se concluzionează că litigiul în cauză este eliminat din domeniul de aplicare al articolului 6 alineatul (1) din convenție, în măsura în care procedura în litigiu nu privește o contestație privind un drept cu caracter civil în sensul convenției. cu dispozițiile Convenției și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (4) din aceasta, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Françoise Elens-Passos Matti Pellonpääup Grefier Adjunct Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 11135/03 présentée par Roman STRZĘBAŁA contre la Pologne La Cour européenne des Droits de l'Homme (quatrième section), siégeant le 21 septembre 2004 en une chambre composée de : M. M. Pellonpää , président , M me V. Strážnická , MM. S. Pavlovschi , L. Garlicki, M mes E. Fura-Sandström , L. Mijović, M. D. Spielmann, juges, et de M me F. Elens-Passos, greffière adjointe de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 4 mars 2003, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, Roman Strzębała, est un ressortissant polonais, né en 1949 et résidant à Kielce. Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le 3 décembre 1998, le requérant engagea une action tendant à annuler sa révocation du poste de commandant de la police municipale. Le 2 octobre 2002, statuant en dernier ressort, après que l'affaire ait été examinée par plusieurs instances et après renvoi par la Cour de cassation, le tribunal régional rejeta la demande. GRIEF Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure. EN DROIT Le requérant dénonce la durée de la procédure.

Il invoque l'article 6 § 1 de la Convention, ainsi libellé: « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...) » La Cour rappelle que selon sa jurisprudence les litiges des agents publics dont l'emploi est caractéristique des activités spécifiques de l'administration publique dans la mesure où celle-ci agit comme détentrice de la puissance publique chargée de la sauvegarde des intérêts généraux de l'Etat ou des autres collectivités publiques, ne concernent pas une contestation sur les droits et obligations de caractère civil au sens de l'article 6 de la Convention (arrêt Pellegrin c. France [GC], n o 28541/95, § 66). En l'espèce, le requérant exerçant la fonction de commandant de la police municipale était chargé de la sauvegarde des intérêts généraux de l'Etat et de cette manière participait à l'exercice de la fonction publique et à l'exécution d'une mission visant à sauvegarder les intérêts généraux de l'Etat.

Dès lors, il y a lieu de conclure que le litige en question est soustrait au champ d'application de l'article 6 § 1 de la Convention, dans la mesure où la procédure litigieuse ne concerne pas une contestation sur un droit de caractère civil au sens de la Convention. Il s'ensuit que la requête est incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention et doit être rejetée en application de son article 35 § 4. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Déclare la requête irrecevable. Françoise Elens-Passos Matti Pellonpää Greffière adjointe Président