CtEDO 30.11.2004 Auto

CASE OF BAKALOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
30.11.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Preliminary objections dismissed (victim, non-exhaustion of domestic remedies);Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BAKALOV v. UKRAINE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Vadim Fedorovych Bakalov, este un național ucrainean, care s-a născut la 23 februarie 1970 și reșede în prezent în Odessa. El este reprezentat în fața Curții de către Aleksandr Kazarnovskiy, un avocat practicant la Odessa. Pe 24 septembrie 1997 reclamantul a fost prins de ofițeri de poliție din Departamentul Poliției Districtului Leninskiy din Odessa. La 25 septembrie 1997 a fost căutată casa reclamantului, în timpul cărora a fost găsită muniția. La 30 septembrie 1997, reclamantul a fost acuzat de stocarea muniției (art. 222-1 din Codul Penal) și a fost inițiată o anchetă penală împotriva acestuia. La 26 decembrie 1997, ancheta a fost încheiată din cauza lipsei de dovezi. 10. La 25 august 1998, reclamantul a depus plângeri la Curtea de districtul Kievsky din Odessa, susținând deținerea ilegală, precum și căutarea și confiscarea ilegală a unele dintre proprietățile sale. Reclamantul a susținut că căutarea a fost efectuată fără mandat și că nu au fost găsite muniții. De asemenea, el a solicitat compensații pentru daune morale cauzate de acțiune ilegală de poliție. 11. La 16 august 1999, Curtea de District Kievsky din Odessa a permis cererile reclamantului și a ordonat Trezorerie de Stat să plătească reclamantului UAH 82.472 în compensație. 12. La 6 iunie 2000, Curtea Regională Odessa a anulat parțial această decizie în ceea ce privește compensarea daunelor materiale, pe care le-a trimis pentru o atenție proaspătă Curtea de districtul Kievsky din Odessa, care, la o dată mai târziu, a acordat reclamantului UAH 2.020 în compensare pentru prejudiciu material. De asemenea, a ordonat Trezorului de Stat să plătească reclamantului UAH 50.000 în compensare pentru daune morale. 13. La 31 octombrie 2001, reclamantul s-a plâns la Trezoreria de Stat cu privire la neexecuția hotărârii din 6 iunie 2000 în favoarea sa. 14. La 15 noiembrie 2001, Trezoreria de Stat a informat reclamantul că nu există fonduri disponibile pentru aceste plăți în bugetele de stat din 1999-2001. 15. La 29 ianuarie 2002, reclamantul a solicitat Trezoreria de Stat să execute hotărârea din 6 iunie 2000. 16. La 26 februarie 2002, Trezoreria de Stat a informat reclamantul că nu a existat nici o procedură legală de plată a compensației și, prin urmare, nici o plată a fost posibilă. 17. La 15 mai 2002, Banca Națională a transferat UAH 2.020 reclamantului în compensație pentru prejudiciu material. 18. La 10 decembrie 2002, Banca Națională a transferat 50.000 de UAH reclamantului în compensație pentru prejudiciu moral. 19. Legislația internă relevantă este stabilită în hotărârea din 27 iulie 2004 în cazul Romashov c. Ucraina (nr. 67534/01).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă