RACOLȚEA AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 30006/16 Anghel RACOLȚEA împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 31 august 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul susține în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă prezentele cereri pentru incompatibilitate ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor a fost insuficientă. Curtea constată că în decizia sa Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nos. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3 în 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest avantaj a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare prealabilă la eliberare condiționată. Având în vedere circumstanțele prezentului caz, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție cheltuită în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu articolul (a) și 4 din Convenția. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 21 septembrie 2023. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata Compensare internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 30006/16 17/06/2016 Anghel RACOLȚEA 1969 Rahova, Jilava, Târgu Jiu și Colibași Prizoni 20/10/2015 până la 07/11/2017 2 ani(s) și 19 zile(s) 144 de zile în compensare pentru perioada totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 20/10/2015 și 07/11/2017 62909/16 04/12/2016 Ioan DEMETER 1979 Codlea și Miercurea Ciuc Prizoni; Dej Spital 23/07/2014 până la 14/11/2017 3 ani(s) și 3 luni(s) și 23 zile(s) 228 zile în compensare pentru perioada totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 23/07/2014 și 14/11/2017 1410/17 29/01/2017 Viorel TRUȚA 1967 Târgu Mureș Prizonă 15/04/2016 până la 21/11/2017 1 an(e) și 7 luni(e) și 7 zile(e) 180 zile(e) în compensare pentru perioada totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 15/04/2016 și 21/11/2017

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 30006/16

Anghel RACOLȚEA against Romania

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 31

August

2023 as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefited from the remedy offered by Law no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione

personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them had been insufficient.

The Court notes that in its decision

Dîrjan and Ștefan v.

Romania ((dec.),

nos.

14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25

April

2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons.

More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see

Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences giving detainees an opportunity of earlier release on parole.

Taking into consideration the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints. The above

‑

mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table).

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention.

It follows that the applications are incompatible

ratione

personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3

(a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 21 September 2023.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated by national authorities

30006/16

17/06/2016

Anghel RACOLȚEA

1969

Rahova, Jilava, Târgu Jiu and Colibași Prisons

20/10/2015 to

07/11/2017

2 year(s) and 19 day(s)

144 days in compensation for the total period of detention spent in inadequate conditions from 20/10/2015 to 07/11/2017

62909/16

04/12/2016

Ioan DEMETER

1979

Codlea and Miercurea Ciuc Prisons; Dej Hospital Prison

23/07/2014 to

14/11/2017

3 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s)

228 days in compensation for the total period of detention spent in inadequate conditions from 23/07/2014 to 14/11/2017

1410/17

29/01/2017

Viorel TRUȚA

1967

Târgu Mureș Prison

15/04/2016 to

21/11/2017

1 year(s) and 7 month(s) and 7 day(s)

180 days in compensation for the total period of detention spent in inadequate conditions from 15/04/2016 to 21/11/2017