CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 49720/16 Andrei GROSU împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 31 august 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul susține în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Au solicitat Curții să respingă prezentele cereri pentru incompatibilitate ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor este insuficientă. Curtea constată că în decizia Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3 în 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarele românești. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cereri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de acestea. Astfel, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție a acestora în timpul perioadelor, descrise în tabelul adăugat. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. În cererile nr. 61086/16, 11636/17 și 15323/17, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție în alte perioade care nu sunt acoperite de remediul de mai sus. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție, fie nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 21 septembrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 49720/16 12/09/2016 Andrei GROSU 1973 Prizona Galați 22/11/2013 până la 26/07/2019 5 ani (s) și 8 luni (s) și 5 zile (s) 444 zile (s) în compensare pentru o perioadă totală de 2.260 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 15/10/2013 – 22/12/2019 59247/16 18/11/2016 Adrian Romeo ȘERBAN 1982 Prizona Poarta Albă; Spitalul Penitenciarului Poarta Albă 17/06/2016 până la 16/05/2017 11 luni (s) 114 zile de compensare pentru o perioadă totală de 597 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 17/06/2016 – 13/03/2018 61086/16 09/01/2017 Mihai TOMICĂ 1989 Hunedoara Stația de Poliție County; Aiud și Deva (Bârcea Mare) Prizoni 28/02/2016 până la 26/08/2019 3 ani (s) și 5 luni (s) și 30 zile (s) 240 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.238 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 14/03/2016 – 26/08/2019 10541/17 02/05/2017 Ioan-Constantin ROIBU 1992 Gherman Alina Miroslava Botoșani County Policy Station; Botoșani și Iași Prizoni 27/02/2015 până la 21/08/2018 3 ani (s) și 5 luni (s) și 26 zile (s) 240 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.229 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 27/02/2015 – 21/08/2018 11636/17 31/03/2017 George-Ovidiu RAPORTORU 1990 Prizonă Rahova 04/01/2016 până la 08/01/2020 4 ani(s) și 5 zile(s) 288 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.449 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 04/01/2016 – 22/12/2019 15323/17 18/04/2017 Sediul de poliție al județului Ciprian-Romeo IOAN 1981 Suceava; Penitenciarele Botoșani și Iași 14/07/2000 până la 04/04/2019 18 ani și 8 luni și 22 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2140 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 15327/17 11/05/2017 Florin FALCĂ 1970 Ciupercescu Dragoș Penitenciarul Jilava 11/03/2016 până la 29/11/2016 8 luni(s) și 19 zile(s) 378 zile(s) în compensare pentru o perioadă totală de 1.590 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 29/11/2016 20862/17 03/04/2017 Cristian BADEA 1982 Giurgiu și Jilava Prizoane 15/01/2016 până la 17/10/2018 2 ani(s) și 9 luni(s) și 3 zile(s) 198 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.003 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 15/01/2016 – 17/10/2018
Application no. 49720/16
Andrei GROSU against Romania
and 7 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 31
August 2023 as a Committee composed of:
Faris Vehabović
, President
,
Anja Seibert-Fohr,
Anne Louise Bormann
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.
The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them was insufficient.
The Court notes that in the decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan and Ștefan
, cited above, §28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present applications, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision
Dîrjan and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the periods of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from prison or were transferred to detention facilities they are not complaining about.
The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention during the periods, described in the appended table, are concerned.
In view of the above, the Court finds that these parts of the applications are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In applications nos. 61086/16, 11636/17, and 15323/17, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention with regards to the conditions of detention during other periods not covered by the remedy discussed above.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 21 September 2023.
Viktoriya Maradudina
Faris Vehabović
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities
49720/16
12/09/2016
Andrei GROSU
1973
Galați Prison
22/11/2013 to 26/07/2019
5 year(s) and 8 month(s) and 5 day(s)
444 days in compensation for a total period of 2,260 days spent in detention in inadequate conditions between 15/10/2013 – 22/12/2019
59247/16
18/11/2016
Adrian Romeo ȘERBAN
1982
Poarta Albă Prison; Poarta Albă Prison Hospital
17/06/2016 to 16/05/2017
11 month(s)
114 days in compensation for a total period of 597 days spent in detention in inadequate conditions between 17/06/2016 – 13/03/2018
61086/16
09/01/2017
Mihai TOMICĂ
1989
Hunedoara County Police Station; Aiud and Deva (Bârcea Mare) Prisons
28/02/2016 to 26/08/2019
3 year(s) and 5 month(s) and 30 day(s)
240 days in compensation for a total period of 1,238 days spent in detention in inadequate conditions between 14/03/2016 – 26/08/2019
10541/17
02/05/2017
Ioan-Constantin ROIBU
1992
Gherman Alina
Miroslava
Botoșani County Police Station; Botoșani and Iași Prisons
27/02/2015 to 21/08/2018
3 year(s) and 5 month(s) and 26 day(s)
240 days in compensation for a total period of 1,229 days spent in detention in inadequate conditions between 27/02/2015 – 21/08/2018
11636/17
31/03/2017
George-Ovidiu RAPORTORU
1990
Rahova Prison
04/01/2016 to 08/01/2020
4 year(s) and 5 day(s)
288 days in compensation for a total period of 1,449 days spent in detention in inadequate conditions between 04/01/2016 – 22/12/2019
15323/17
18/04/2017
Ciprian-Romeo IOAN
1981
Suceava County Police Station; Botoșani and Iași Prisons
14/07/2000 to 04/04/2019
18 year(s) and 8 month(s) and 22 day(s)
426 days in compensation for a total period of 2,140 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 22/12/2019
15327/17
11/05/2017
Florin FALCĂ
1970
Ciupercescu Dragoș
Bucharest
Jilava Prison
11/03/2016 to 29/11/2016
8 month(s) and 19 day(s)
378 days in compensation for a total period of 1,590 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 29/11/2016
20862/17
03/04/2017
Cristian BADEA
1982
Giurgiu and Jilava Prisons
15/01/2016 to 17/10/2018
2 year(s) and 9 month(s) and 3 day(s)
198 days in compensation for a total period of 1,003 days spent in detention in inadequate conditions between 15/01/2016 – 17/10/2018