CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 23331/16 Ioan-Liviu CIOC împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 iunie 2023 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul susține în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Au solicitat Curții să respingă prezentele cereri pentru incompatibilitate ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor este insuficientă. Curtea constată că în decizia Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3 în 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarele românești. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare eliberată anterior. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cereri, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediarea menționată anterior a fost disponibilă pentru reclamanții în cererile prezente și, într-adevăr, Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție a acestora pentru perioadele indicate în tabelul adăugat. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și 4 din Convenție. Rămășința plângerilor În cererile nr. 23331/16, 31130/17 și 35761/17, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul art. 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție ale acestora în alte perioade. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Președintele adjunct al Registrului interimar, realizat în limba engleză și notificat în scris la 20 iulie 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Președintele adjunct al Registrului interimar, în conformitate cu art. 3 din Convenție, lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 (condiții necorespunzătoare de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și data finală Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 23331/16 08/06/2016 Ioan-Liviu CIOC 1991 Prizonă Timișoara 17/07/2015 până la 20/10/2016 1 an(s) și 3 luni(s) și 4 zile (s) Prizonă Timișoara 28/10/2016 până la 04/01/2018 1 an(s) și 2 luni(s) și 8 zile (s) Pe baza documentelor prezentate de Guvern, reclamantul a beneficiat de o reducere de 252 de zile a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru perioade cheltuite în condiții de detenție care au încălcat art. 3, inclusiv cele menționate în coloana nr. 5. 48524/16 02/09/2016 Claudiu MUNTEANU 1973 Prizona Galați 27/02/2016-19/01/2017 10 luni și 24 de zile Pe baza documentelor depuse de Guvern, reclamantul a tranzacționat de o reducere de 144 de zile a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru perioade cheltuite în condiții de detenție care au încălcat art. 3, inclusiv cea menționată în coloana nr. 5. 53397/16 20/10/2016 Mihai-Adrian TRUȚESCU 1978 Prizona Pourta Albă 23/08/2012 până la 28/08/2012 6 zile Poarta Albă și Slobozia Prizoni 01/09/2012 până la 18/06/2018 5 ani și 9 luni și 18 zile Pe baza documentelor prezentate de Guvern, reclamantul a beneficiat de o reducere de 426 de zile a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru perioade cheltuite în condiții de detenție care au încălcat art. 3, inclusiv cele menționate în coloana nr. 5. 31130/17 18/10/2017 Daniel Marian TEODOR 1986 Rahova și Jilava Prizoni 19/11/2016 până la 16/02/2018 1 an(i) și 2 luni(i) și 29 zile(i) Prizona Rahova 17/03/2018 până la 28/12/2018 9 luni(i) și 12 zile(i) Pe baza documentelor depuse de Guvern, reclamantul se bucură de o reducere de 198 zile a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru perioade cheltuite în condiții de detenție care au încălcat art. 3, inclusiv cele menționate în coloana nr. 5. 35761/17 08/05/2017 Marius Valentin COMAN 1990 Biro Vasile Rareș Satu Mare Ploiești, Mărgineni și Oradei Prizoane 09/03/2013 până la 19/04/2016 3 ani și 1 lună (s) și 11 zile (s) Oradea, Satu Mare și Mărginenii Prizoane 26/04/2016 până la 01/04/2019 2 ani (s) și 11 luni (s) și 7 zile (s) Pe baza documentelor depuse de Guvern, reclamantul a beneficiat de o reducere de 480 de zile a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru perioade cheltuite în condiții materiale de detenție care au încălcat art. 3, inclusiv cele menționate în coloana nr. 5. 69098/17 13/11/2017 Cristian BARBU 1979 Decesate în 2018 Jilava și Brăila Prizonii 24/10/2017 până la 27/03/2018 5 luni(s) și 4 zile(s) Pe baza documentelor depuse de Guvern, aceasta transpiră că reclamantul a beneficiat de o reducere de 294-ziu a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensare pentru perioade cheltuite în condiții de detenție care au încălcat art. 3, inclusiv cea menționată în coloana nr. 5.
Application no. 23331/16
Ioan-Liviu CIOC against Romania
and 5 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29
June 2023 as a Committee composed of:
Tim Eicke
, President
,
Branko Lubarda,
Ana Maria Guerra Martins
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.
The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law
no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them
was insufficient.
The Court notes that in the decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law
no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan
and Ștefan
, cited above, §28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present applications, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed,
they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision
Dîrjan and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for periods of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from prison or were transferred to detention facilities they are not complaining about.
The Court is therefore satisfied that the applicants were afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention for the periods shown in the appended table are concerned.
In view of the above, the Court finds that the applications in this part are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In applications nos.
23331/16, 31130/17 and 35761/17 the applicants also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of their detention during other periods.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 20 July 2023.
Viktoriya Maradudina
Tim Eicke
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded (in days)
based on total period calculated by national authorities
23331/16
08/06/2016
Ioan-Liviu CIOC
1991
Timișoara Prison
17/07/2015 to
20/10/2016
1 year(s) and 3 month(s) and 4 day(s)
Timișoara Prison
28/10/2016 to
04/01/2018
1 year(s) and 2 month(s) and 8 day(s)
Based on the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant benefitted from a 252-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for periods spent in conditions of detention which breached Art. 3, including those mentioned in column no. 5.
48524/16
02/09/2016
Claudiu MUNTEANU
1973
Galați Prison
27/02/2016 to
19/01/2017
10 month(s) and 24 day(s)
Based on the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant benefitted from a 144-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for periods spent in conditions of detention which breached Art. 3, including the one mentioned in column no. 5.
53397/16
20/10/2016
Mihai-Adrian TRUȚESCU
1978
Poarta Albă Prison
23/08/2012 to
28/08/2012
6 day(s)
Poarta Albă and Slobozia Prisons
01/09/2012 to
18/06/2018
5 year(s) and 9 month(s) and 18 day(s)
Based on the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant benefitted from a 426-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for periods spent in conditions of detention which breached Art. 3, including those mentioned in column no. 5.
31130/17
18/10/2017
Daniel Marian TEODOR
1986
Rahova and Jilava Prisons
19/11/2016 to
16/02/2018
1 year(s) and 2 month(s) and 29 day(s)
Rahova Prison
17/03/2018 to
28/12/2018
9 month(s) and 12 day(s)
Based on the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant benefitted from a 198-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for periods spent in conditions of detention which breached Art. 3, including those mentioned in column no. 5.
35761/17
08/05/2017
Marius Valentin COMAN
1990
Biro Vasile Rareș
Satu Mare
Ploiești, Mărgineni and Oradea Prisons
09/03/2013 to
19/04/2016
3 year(s) and 1 month(s) and 11 day(s)
Oradea, Satu Mare and Mărgineni Prisons
26/04/2016 to
01/04/2019
2 year(s) and 11 month(s) and 7 day(s)
Based on the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant benefitted from a 480-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for periods spent in material conditions of detention which breached Art. 3, including those mentioned in column no. 5.
69098/17
13/11/2017
Cristian BARBU
1979
Deceased in 2018
Jilava and Brăila Prisons
24/10/2017 to
27/03/2018
5 month(s) and 4 day(s)
Based on the documents submitted by the Government, it transpires that the applicant benefitted from a 294-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for periods spent in conditions of detention which breached Art. 3, including the one mentioned in column no. 5.