CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 14025/17 și 33779/17 Augustin VĂDUVA împotriva României și Alexandru ȘTEFAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care așeză la 4 mai 2023 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor era insuficientă. Curtea constată că, în decizia Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptate după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de acestea. Astfel, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 25 mai 2023. Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și încheiere Data de despăgubire Încheierii compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 14025/17 03/04/2017 Augustin VĂDUVA 1958 Prizonă Târgu-Jiu 22/12/2016 până la 01/10/2017 9 luni(s) și 10 zile(s) 84 zile(s) în compensare pentru o perioadă totală de 436 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 22/12/2016 și 06/03/2018, inclusiv toată perioada petrecută în închisoarea Târgu-Jiu 33779/17 02/05/2017 Alexandru ȘTEFAN 1984 Prizona Gherla 12/11/2015 până la 22/06/2017 1 an(s) și 7 luni(s) și 11 zile(s) 294 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 12/11/2015 la 20/12/2019
Applications nos. 14025/17 and 33779/17
Augustin VĂDUVA against Romania
and Alexandru ȘTEFAN against Romania
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 4 May 2023 as a Committee composed of:
Tim Eicke
, President
,
Branko Lubarda,
Ana Maria Guerra Martins
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law
no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them was insufficient.
The Court notes that in the decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos.
14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law
no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan and Ștefan
, cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision
Dîrjan and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from prison or were transferred to detention facilities they are not complaining about.
The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article
35 §§
3
(a) and
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 25 May 2023.
Viktoriya Maradudina
Tim Eicke
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded
(in days)
based on total period calculated by national authorities
14025/17
03/04/2017
Augustin VĂDUVA
1958
Târgu-Jiu Prison
22/12/2016 to
01/10/2017
9 month(s) and 10
day(s)
84 days in compensation for a total period of 436 days spent in detention in inadequate conditions from 22/12/2016 to 06/03/2018, including all the period spent in Târgu-Jiu Prison
33779/17
02/05/2017
Alexandru ȘTEFAN
1984
Gherla Prison
12/11/2015 to
22/06/2017
1 year(s) and 7
month(s) and 11 day(s)
294 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 12/11/2015 to 20/12/2019