CtEDO 14.09.2023 Auto

CHIRILĂ AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
14.09.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CHIRILĂ AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 8894/18 Dorel-Vasile CHIRILĂ împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 14 septembrie 2023 ca comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadelor descrise în tabelul adăugat. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul susține în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Lege. Nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curtea să respingă prezentele cereri de incompatibilitate ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor era insuficientă. Curtea constată că în decizia Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și i-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (nus. 61467/12 și altele, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de acestea. Astfel, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat, și ca urmare, cererile din această parte (a se vedea tabelul adăugat pentru detalii factuale) sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. 8894/18, 11464/18, 32495/18, 34648/18 și 38056/18, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție ale acestora în alte perioade care nu sunt acoperite de remediul de mai sus. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilități de începere și sfârșit Durata Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 8894/18 06/02/2018 Dorel-Vasile CHILILĂ 1968 Botoșani, Iași și Tulcea Prizoni 17/03/2015 până la 22/11/2017 2 ani (s) și 8 luni (s) și 6 zile (s) 186 zile de compensare pentru o perioadă totală de 948 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 17/03/2015 și 22/11/2017, inclusiv toate perioadele petrecute în centrele de detenție de care s-a plâns, cu excepția perioadelor petrecute în camerele de tranzit și în infirmerie 11464//18 30/10/2018 Petrea IONIȚĂ 1964 Vaslui, Iași, Bacău și Găești Prizoni 09/01/2018 până la 03/10/2018 8 luni(s) și 25 zile(s) 48 de zile de compensare pentru o perioadă totală de 245 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 09/01/2018 și 03/10/2018, inclusiv toate perioadele petrecute în centrele de detenție de care s-a plâns, cu excepția perioadelor petrecute în camerele de tranzit 17923/18 03/07/2018 Andrei-Cosmin NEGUȚ 1975 Prizonă Mioveni 06/02/2017 până la 21/03/2017 1 lună(e) și 16 zile (e) Mioveni și Târgu Jiu Prizoni 23/03/2017 până la 17/04/2018 1 an(s) și 26 zile(s) 150 de zile în despăgubiri pentru o perioadă totală de 778 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 06/02/2017 și 17/04/2018 în închisoarea Mioveni și Târgu Jiu 32495/18 08/10/2018 Ilie PĂCURARU 1966 Drobeta-Turnu Severin în închisoare 27/07/2017 până la 04/09/2018 1 an(s) și 1 lună(s) și 9 zile(s) 78 de zile de compensare pentru o perioadă totală de 405 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 27/07/2017 și 04/09/2018 34648/18 13/07/2018 Gheorghe CARABET 1987 Bacău, Iași și Vaslui Prizoni 12/06/2014 până la 28/07/2015 1 an(s) și 1 lună(s) și 17 zile(s) Vaslui și Găești Prizoni 11/08/2015 până la 10/02/2018 2 an(s) și 6 luni(s) 264 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1327 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 12/06/2014 și 10/02/2018, inclusiv toate perioadele petrecute în centrele de detenție de care s-a plâns, cu excepția perioadelor de 19 zile petrecute în spital și camerele de tranzit 38056/18 18/09/2018 Mihail-Florin COVLESCU 1981 Craiova și Drobeta-Turnu Severin Prizoni 28/02/2013 până la 04/07/2013 4 luni și 7 zile Craiova și Drobeta-Turnu Severin închisori 11/07/2013 până la 07/12/2018 5 ani și 4 luni și 27 zile 408 zile de compensare pentru o perioadă totală de 2.036 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 28/02/2013 și 07/12/2018, inclusiv toate perioadele petrecute în centrele de detenție de care s-a plâns, cu excepția perioadelor petrecute în spital și în camerele de tranzit

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă