CASE OF YAVORIVSKAYA v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Ternopil, Ucraina. Din 1996 până în 2000, reclamantul și familia ei au trăit și au lucrat în regiunea Chukotka în Federația Rusă. 10. În iernile din 1998 reclamantul a fost dus la un spital în orașul Bilibino. Potrivit reclamantului, medicii locali nu au reușit să o diagnoze corect și să ofere un tratament adecvat; ca urmare, sănătatea ei a fost grav afectată. 11. În august 1998, reclamantul a introdus o procedură de nepractice medicală împotriva instituției municipale de protecție a sănătății “Spitalul Central de District de Bilibino” (муниδаланое ридение פдравоооранениש « δилиииинска 12. La 21 februarie 2000, Curtea de District a Bilibinskii din regiunea Chukotka a permis acțiunea reclamantului și a acordat RUR 60.000 (2109). Hotărârea nu a fost apelată și la 1 martie 2000 a devenit finală și executibilă.

13. După ce spitalul nu a plătit datoria hotărârii pentru mai mult de un an, reclamantul a trimis plângeri președintelui Federației Ruse, ministrul Sănătății, Serviciul Curții de Bailiffs și alte autorități. 14. La 15 noiembrie 2001, Departamentul Regional Chukotka al Ministerului Justiției (în funcție de judecătorii tribunalului) a informat reclamantul după cum urmează: „... s-a stabilit că debitorul nu a avut fonduri în numerar în conturile sale. Potrivit documentelor sale fondatoare, debitorul este o instituție și, în conformitate cu art. 120 din Codul Civil, o instituție este responsabilă numai în măsura fondurilor sale de numerar. art. 298 § 1 din Codul Civil prevede că o instituție nu poate dispune de proprietatea atașată sau de proprietatea achiziționată la cheltuielile [de proprietarul său].

În conformitate cu scrisoarea informativă nr. 45 din Presidiumul Curții Supreme Comerciale a Federației Ruse din 14 iulie 1999 „Cu privire la recuperarea din proprietatea unei instituții”, în cazul în care debitorul, care este o instituție, lipsește fonduri de numerar, atunci recuperarea nu este posibilă din celelalte proprietăți atribuite instituției de proprietarul său...” 15. Departamentul de Justiție a informat de asemenea reclamantul că procedura de executare a fost închisă la 30 noiembrie 2000, deoarece executarea a fost imposibilă, dar a fost deschis pentru reclamant să inițieze din nou procedura de executare. 16. La 29 noiembrie 2001, Departamentul Regional Chukotka al Ministerului Justiției a transmis plângerea reclamantului către judecătorul judecător al districtului Bilibino, pentru executarea.

17. La 10 decembrie 2001, Departamentul Regional Chukotka al Ministerului Justiției a răspuns reclamantului și a dat aceeași explicație ca în scrisoarea din 15 noiembrie 2001. De asemenea, acesta a adăugat că, în ceea ce privește spitalul, au existat mai multe alte proceduri de aplicare care aveau primul rang și al doilea rang, în timp ce reclamantul a avut doar rangul al cincilea. 18. La 18 ianuarie 2002, un judecător a confirmat din nou că spitalul nu avea fonduri de numerar și că recuperarea nu ar putea fi făcută din proprietatea sa. 19. La 28 ianuarie 2002, judecatorul a solicitat ca centrul de compensare Bilibino să profite de fondurile de numerar ale spitalului. 20. La 6 februarie 2002, judecatorul a stabilit că executarea nu a fost posibilă datorită lipsei de fonduri ale debitorului.

Procedurile de executare au fost închise în mod definitiv și a fost returnată reclamantului.

8. The applicant was born in 1965 and lives in Ternopil, Ukraine. 9. From 1996 to 2000 the applicant and her family lived and worked in the Chukotka Region in the Russian Federation. 10. In the winter of 1998 the applicant was taken to a hospital in the town of Bilibino. According to the applicant, local doctors failed to diagnose her correctly and provide adequate treatment; as a result her health was seriously damaged. 11. In August 1998 the applicant brought a medical malpractice suit against the municipal health protection institution “Bilibino Central District Hospital” (муниципальное учреждение здравоохранения «Билибинская центральная районная больница»). 12. On 21 February 2000 the Bilibinskiy District Court of the Chukotka Region allowed the applicant's action and awarded her RUR 60,000 (EUR 2,109).

The judgment was not appealed against and on 1 March 2000 it became final and enforceable. 13. After the hospital had failed to pay the judgment debt for over a year the applicant sent complaints to the President of the Russian Federation, the Minister of Health, the Court Bailiffs' Service and other authorities. 14. On 15 November 2001 the Chukotka Regional Department of the Ministry of Justice (in charge of the court bailiffs) advised the applicant as follows: “...it was established that the debtor had no cash funds in its accounts. According to its founding documents, the debtor is an institution and, pursuant to Article 120 of the Civil Code, an institution is only liable to the extent of its cash funds.

Article 298 § 1 of the Civil Code provides that an institution may not alienate or otherwise dispose of the property attached to it or of the property acquired at the expense [of its owner]. In accordance with Information Letter no. 45 of the Presidium of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation of 14 July 1999 'On the recovery out of the property of an institution', if the debtor, who is an institution, lacks cash funds, then recovery is not possible out of the other property assigned to the institution by its owner...” 15. The Justice Department further informed the applicant that the enforcement proceedings had been closed on 30 November 2000 because the enforcement had been impossible, but it was open for the applicant to initiate the enforcement proceedings again.

16. On 29 November 2001 the Chukotka Regional Department of the Ministry of Justice forwarded the applicant's complaint to the chief court bailiff of the Bilibino District, for enforcement. 17. On 10 December 2001 the Chukotka Regional Department of the Ministry of Justice responded to the applicant and gave the same explanation as in the letter of 15 November 2001. It also added that in respect of the hospital there were several other enforcement proceedings having the first and second rank, whilst the applicant's claim only had the fifth rank. 18. On 18 January 2002 a court bailiff confirmed again that the hospital had no cash funds and that the recovery could not be made out of its property.

19. On 28 January 2002 the bailiff required the Bilibino clearing centre to seize the cash funds of the hospital. 20. On 6 February 2002 the bailiff determined that the enforcement was not possible due to the debtor's lack of funds. The enforcement proceedings were definitively closed and the writ of execution was returned to the applicant.