VLASENKO v. UKRAINE

Reclamantul, dl Vadim Viktorovich Vlasenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1962 și locuiește în Kryvy Rig, regiunea Dnipropetrovsk, Ucraina. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Y. Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat la o companie de stocuri comune, „K”. În 1995 el a retras. În iulie 1995, o comisie de experți medicali a recunoscut reclamantul că are o serie de boli legate de muncă. Ca urmare, K i-a plătit o sumă forfetară în compensare și a început să-i plătească o pensie lunară. La 1 iulie 1998, reclamantul a instituit o procedură civilă în Curtea de district Tsentralno-Miskyy din Kryvy Rig („Curtea de district”) împotriva K, cerând o recalculare a plăților menționate mai sus. La 16 februarie 1999, inculpatul a solicitat instanței să ordone un raport al contabilului privind calculul plăților în cauză. Curtea a permis această cerere. La 1 martie 1999, avizul expert a fost citit la o audiere a instanței. La 18 martie 1999, Curtea de District a constatat în favoarea reclamantului. La 25 octombrie 1999, prin recursul inculpatului, Curtea Regională Dnipropetrovsk (din iunie 2001 Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk) a anulat această hotărâre din cauza faptului că instanța de primă instanță a calculat în mod incorect sumele atribuite și a ordonat un proces de redresare. Hotărârea Tribunalului de District prevăzută pentru 8 februarie 2000 a fost suspendată la cererea reclamantului, deoarece pregătește o cerere suplimentară. Această cerere, aparent pentru plăți suplimentare, a fost depusă la 22 februarie 2000. Mai multe cereri suplimentare au fost depuse de către reclamant la 11 iulie 2001 și 4 martie 2002. La 15 martie 2000, Curtea de District a ordonat, la cererea inculpatului, o examinare forense de către un contabil. Inculpatul a refuzat ulterior să suporte costurile examinării forense în funcție de lipsa de fonduri și expertul a încheiat examinarea. Dosarul a fost transferat la Curtea de District și următoarea ședință a avut loc la 9 aprilie 2001. La 17 iulie 2001, Curtea de District s-a alăturat, la cererea inculpatului, departamentului local al Fondului de Securitate Socială de Stat („иконаваа дирек La 10 ianuarie 2002, în urma unui recurs din partea K, Curtea Regională de Apel a anulat hotărârea din 20 iulie 2001 cu privire la faptul că instanța inferioară a calculat în mod incorect sumele atribuite și a ordonat o redresare. La 11 iunie 2002, Curtea de District a constatat pentru reclamant. De la 10 iulie la 31 octombrie 2002, instanța internă a examinat problema admisibilității recursului de către K împotriva ultimei hotărâri menționate. În cele din urmă, K a depus un recurs în conformitate cu cerințele procedurale prevăzute de lege și cu procedura privind fondurile reluate. La 27 ianuarie 2003, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a susținut hotărârea din 11 iunie 2002. La 15 decembrie 2003, Curtea Supremă a Ucrainei a respins recursul de către K.

The applicant, Mr Vadim Viktorovich Vlasenko, is a Ukrainian national who was born in 1962 and lives in Kryvy Rig, Dnipropetrovsk Region, Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by Mr Y. Zaytsev. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant worked at a joint stock company, “K”. In 1995 he retired. In July 1995 a medical expert commission recognised the applicant as having a number of work-related illnesses. As a result K paid him a lump sum in compensation and started to pay him a monthly pension. On 1 July 1998 the applicant instituted civil proceedings in the Tsentralno-Miskyy District Court of Kryvy Rig (“the District Court”) against K, seeking a recalculation of the above-mentioned payments. On 16 February 1999 the defendant requested the court to order an accountant’s report on the calculation of the payments in question. The court allowed this request. On 1 March 1999 the expert opinion was read out at a court hearing. On 18 March 1999 the District Court found for the applicant. On 25 October 1999, upon an appeal by the defendant, the Dnipropetrovsk Regional Court (since June 2001 the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal) quashed that judgment on the ground that the first-instance court had wrongly calculated the amounts awarded, and ordered a retrial. The District Court’s hearing scheduled for 8 February 2000 was adjourned at the applicant’s request because he was preparing an additional claim. This claim, apparently for additional payments, was lodged on 22 February 2000. Further additional claims were lodged by the applicant on 11 July 2001 and 4 March 2002. On 15 March 2000 the District Court ordered, at the defendant’s request, a forensic examination by an accountant. The defendant subsequently refused to bear the costs of the forensic examination in view of lack of funds and the expert terminated the examination. The file was transferred back to the District Court and the next hearing took place on 9 April 2001. On 17 July 2001 the District Court joined, at the defendant’s request, the local department of the State Social Security Fund (Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Кривому Розі) to the proceedings as a co-defendant. On 20 July 2001 the District Court found for the applicant. On 10 January 2002, following an appeal by K, the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal quashed the judgment of 20 July 2001 on the ground that the lower court had wrongly calculated the amounts awarded and ordered a retrial. On 11 June 2002 the District Court found for the applicant. From 10 July to 31 October 2002 the domestic courts examined the matter of admissibility of the appeal by K against the last-mentioned judgment. Eventually, K lodged an appeal in compliance with the procedural requirements prescribed by law and the proceedings on the merits resumed. On 27 January 2003 the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal upheld the judgment of 11 June 2002. On 15 December 2003 the Supreme Court of Ukraine rejected an appeal in cassation by K.