CASE OF İ.A. v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Franța. El este proprietarul și directorul administrativ al lui Berfin, o casetă de publicare care în noiembrie 1993 a publicat un roman de Abdullah Rıza Ergüven intitulat “Yasak Tümceler” (“Fraseletele interzise”). Cartea a transmis punctele de vedere ale autorului asupra problemelor filozofice și teologice într-un stil romanistic. Două mii de copii au fost tipărite într-o singură rundă. Într-un acuzat din 18 aprilie 1994, procurorul public Istanbul („procurorul public”) a acuzat reclamantul în temeiul articolului 175 al treilea paragraf al Codului Penal cu blasfemie împotriva „Dumnezeu, Religie, Profetul și Cartea Sfântă” prin publicarea cărții în cauză. Acuzația procurorului a fost bazată pe un raport de experți elaborat la cererea secției de presă a procurorului public din Istanbul de către profesorul Salih Tuğ, decan al Facultății de Teologie a Universității Marmara la momentul material. În raportul său din 25 februarie 1994, expertul a remarcat: „... autorul folosește arbitrar teorii despre substanța fizică a universului, creația și existența legilor naturale pentru a influența mintea cititorilor către concluziile pe care dorește să le tragă din carte. În special, în pasajele teologice pe care le imprigă cititorii în limitele propriilor sale viziuni, care nu sunt îndepărtate de tot rigorul academic. ... El criticează convingerile, ideile, tradițiile și modul de viață al societății anatoliene turce prin adoptarea punctului de vedere independent și neconform al liderilor, ai gânditorilor și ai oamenilor de știință din Renaștere, pentru a ilumina și sfătui oamenii noștri așa cum consideră că se potrivește. ... Acest mod de gândire, bazat pe materialism și positivism, duce la ateism în sensul că renunță la credință și la revelație divină... Deși aceste pasaje pot fi considerate ca un polemic în sprijinul punctelor de vedere filozofice ale autorului, se poate observa că acestea conțin, de asemenea, declarații care implică un anumit element de umilire, dispreț și discreditare față de religia-à-vis, Profetul și credința în Dumnezeu conform Islamului ... În opinia autorului, credințele și opiniile religioase sunt doar obscurități, și ideile bazate pe natură și rațiune sunt descrise ca fiind clare. Autorul descrie credința religioasa ca un "miraj doresc", o "idee primitivă" și "extazia dorești" și practicile religioase ca "principitivul vieții desertice". ...” 8. În raportul său, expertul a citat numeroase pasaje din cartea examinată, în special: „... gândește - te la asta, ... toate credințele și toate religiile nu sunt în esență mai mult decât spectacole. Actorii își jucau rolurile fără să știe despre ce era vorba. Toată lumea a fost condus orb pe această cale. Dumnezeul imaginar, la care oamenii au devenit atașați simbolic, nu a apărut niciodată pe scenă. El a fost întotdeauna făcut să vorbească prin cortina. Oamenii au fost preluate de proiecții imaginare patologice. Ei au fost spălați creierul de povești fantezice ... ... acest lucru dezlănțuiește imanele de tot gândul și capacitatea de a gândi și de a le reduce la starea unei grămade de iarbă ... [Referitor la povestea sacrificiului profetului Avraam] este clar că suntem dublați aici ... este Dumnezeu un sadic? ... așa că Dumnezeul lui Avraam este la fel de ucigaș ca Dumnezeul lui Muhammad ...” Expertul a încheiat raportul său după cum urmează: „Pasajele pe care le-am citat din carte forma actus reus al infracțiunii prevăzute la art. 175 din Codul Penal. În ceea ce privește mens rea, analiza mea arată că a fost făcută, mai ales din moment ce autorul a intitulat cartea sa "Frasele interzise". 9. Într-o scrisoare din 28 iunie 1994 adresată Tribunalului de Primă Instanță de Istanbul, reclamantul a contestat raportul expertului. El solicită un al doilea aviz, argumentând că cartea este un roman și ar fi trebuit să fie analizată de specialiști literari și să pună la îndoială imparțialitatea expertului. 10. La 2 noiembrie 1995, un comitet de experți, compus de profesori Kayıhan İçel, Adem Söter și Burhan Kuzu, și-au prezentat raportul. 11. Într-o scrisoare din 19 aprilie 1996 adresată Tribunalului, reclamantul a contestat acuratețea celui de-al doilea raport de experți și a susținut că este o copie a primului raport. 12. La 24 aprilie 1996, reclamantul a susținut în fața Tribunalului că cartea nu a fost nici blasfemă, nici insultă în sensul articolului 175 al treilea paragraf din Codul penal și a transmis doar opiniile filozofice ale autorului său. 13. Într-o hotărâre din 28 mai 1996, Tribunalul a condamnat reclamantul și l-a condamnat la doi ani de închisoare și la o amendă. A comutat condamnarea la închisoare la o amendă, astfel încât reclamantul a fost ordonat să plătească o amendă totală de 3.291.000 de lire turce (echivalent la momentul respectiv la 16 dolari americani). În argumentul său, Curtea a făcut referire la al doilea raport de experți și a citat următorul pasaj din carte: „Uitați - vă la triunghiul fricii, inegalității și incoerenței din Coran; îmi aduce aminte de un vierme de pământ. Dumnezeu spune că toate cuvintele sunt cele ale mesagerului său. Unele dintre aceste cuvinte, în plus, s - au inspirat într - o agitație de bucurie, în brațele lui Aisha.... Mesagerul lui Dumnezeu a rupt rapid prin relații sexuale, după cină și înainte de rugăciune. Muhammad nu a interzis relațiile sexuale cu un mort sau un animal viu.” 14. La 3 septembrie 1996, reclamantul a apelat la Curtea de Casație. În motivele sale de recurs, el a susținut că în cartea în cauză autorul și-a exprimat doar opinia și a contestat conținutul rapoartelor de experți. 15. La 6 octombrie 1997, Curtea de Casație a susținut hotărârea impugnată. 16. Reclamantul a fost notificat hotărârea finală prin intermediul unei ordine de plată poștată 2 decembrie 1997. 17. art. 175 al treilea și al patrulea paragraf din Codul Penal prevede: „Va fi o infracțiune pedepsită de șase luni până la un an de închisoare și o amendă de 5.000 până la 25 000 de lire turce să blasfemeze împotriva lui Dumnezeu, una dintre religiile, una dintre profeții, una dintre secte sau una dintre cărțile sfinte... sau să îl insulte pe altul din cauza convingerilor sale religioase sau a îndeplinirii sarcinilor religioase ... Pedeapsa pentru infracțiunea prevăzută în al treilea paragraf din prezentul articol se dublează atunci când a fost comisă prin intermediul unei publicații.” 18. Secțiunea 16(4) din Legea de presă (Legea nr. 5680) prevede: „În ceea ce privește infracțiunile comise prin intermediul altor publicații decât periodice, responsabilitatea penală este suportată de autor [sau] traducător ... din publicația care constituie infracțiunile, și de editor. ...”