ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3447/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin decizia civilă nr. 48 din 10 februarie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul B.I.G. împotriva sentinței civile nr. 793 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Alba. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că apelul contestatorului vizează doar respingerea solicitării sale de acordare a unui teren disponibil pe care l-a identificat și indicat instanței de apel. Terenul preluat pe care a fost construită aleea betonată și un bloc de locuințe a fost preluat anterior anului 1988 pentru construirea unor blocuri de locuințe.

Contestatorul a devenit proprietar asupra imobilului în anul 2000, cu titlu de cumpărare, ca bun propriu. Deci, contestatorul a preluat imobilul în anul 2000 în starea și cu întinderea pe care o avea la acea dată. La momentul la care a achiziționat terenul, statul deja preluase o porțiune din acest teren. În aceste condiții, proprietarul imobilului de la data preluării avea calitatea de a solicita fie restituirea în natură, fie măsuri reparatorii pentru acest teren. Deși susține că a fost proprietar pe teren tatăl său, contestatorul nu a făcut dovada și nici măcar nu a invocat faptul că solicită măsuri reparatorii pentru imobilul în litigiu în calitate de succesor al tatălui său. În acest condiții, contestatorul nu are calitatea de persoană îndreptățită.

2. Recursul 2.1. Motive Contestatorul a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., prin care au fost formulate următoarele critici: În încheierea de ședință de la termenul din 3 februarie 2011 nu au fost consemnate concluziile contestatorului asupra fondului cauzei, ci doar cele cu privire la calitatea sa de persoană îndreptățită la restituire, deși cauza a fost dezbătută sub toate aspectele ei. Se impune casarea cu trimitere întrucât instanța nu a pus în discuție excepția lipsei de calitate procesuală activă. Față de mențiunile din cartea funciară, contestatorul are, cel puțin aparent, calitatea de proprietar al imobilului. Preluarea unei părți la stat nu a fost operată în cartea funciară.

2.2. Analiza recursului Recursul nu este întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente: Prin cererea de chemare în judecată a fost contestată Dispoziția nr. 175/2008 prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură a suprafeței de 227 m.p. teren înscris în CF Blaj - casă și curte intravilan. Reclamantul a cumpărat imobilul în litigiu prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat. În condițiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, s unt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora. Or, fapt necontestat, terenul pentru care contestatorul solicită măsuri reparatorii, a fost preluat în anul 1988 - așa cum precizează chiar el în notificare -, ceea ce înseamnă că nu a fost preluat din patrimoniul său.

În aceste condiții, în care contestatorul a acționat în calitate de fost proprietar, instanțele de fond au făcut aplicarea corectă a textului menționat, criticile formulate neîntrunind cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Nu este întemeiată nici critica legată de nepunerea în discuție a excepției lipsei calității procesuale active, întrucât soluția în apel nu a fost pronunțată în urma admiterii unei excepții procesuale, ci al analizării unui motiv de apel. În acest context, nu este justificată nici critica legată de nesocotirea dreptului la apărare, consecință a limitării contradictorialității în închiderea dezbaterilor. Așadar, nici critica întemeiată pe art. 304 pct. 5 C. proc. civ. nu este întemeiată.

Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefundat recursul declarat de reclamantul B.I.G. împotriva deciziei nr. 48 din 10 februarie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2012.