ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3447/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

instanței de apel

Prin decizia civilă nr.

48 din 10 februarie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins

ca nefondat apelul declarat de reclamantul B.I.G. împotriva sentinței civile nr.

793 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Alba.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că apelul contestatorului vizează doar

respingerea solicitării sale de acordare a unui teren disponibil pe care l-a

identificat și indicat instanței de apel.

Terenul preluat pe

care a fost construită aleea betonată și un bloc de locuințe a fost preluat

anterior anului 1988 pentru construirea unor blocuri de locuințe.

Contestatorul a

devenit proprietar asupra imobilului în anul 2000, cu titlu de cumpărare, ca

bun propriu. Deci, contestatorul a preluat imobilul în anul 2000 în starea și

cu întinderea pe care o avea la acea dată. La momentul la care a achiziționat

terenul, statul deja preluase o porțiune din acest teren.

În aceste condiții,

proprietarul imobilului de la data preluării avea calitatea de a solicita fie

restituirea în natură, fie măsuri reparatorii pentru acest teren.

Deși susține că a

fost proprietar pe teren tatăl său, contestatorul nu a făcut dovada și nici

măcar nu a invocat faptul că solicită măsuri reparatorii pentru imobilul în

litigiu în calitate de succesor al tatălui său. În acest condiții,

contestatorul nu are calitatea de persoană îndreptățită.

2.1. Motive

Contestatorul a

declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., prin care au fost formulate următoarele critici:

În încheierea de

ședință de la termenul din 3 februarie 2011 nu au fost consemnate concluziile

contestatorului asupra fondului cauzei, ci doar cele cu privire la calitatea sa

de persoană îndreptățită la restituire, deși cauza a fost dezbătută sub toate

aspectele ei. Se impune casarea cu trimitere întrucât instanța nu a pus în

discuție excepția lipsei de calitate procesuală activă.

Față de mențiunile

din cartea funciară, contestatorul are, cel puțin aparent, calitatea de

proprietar al imobilului. Preluarea unei părți la stat nu a fost operată în

cartea funciară.

2.2. Analiza

recursului

Recursul nu este

întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:

Prin cererea de

chemare în judecată a fost contestată Dispoziția nr. 175/2008 prin care a fost

respinsă cererea de restituire în natură a suprafeței de 227 m.p. teren înscris în CF Blaj - casă și curte intravilan.

Reclamantul a

cumpărat imobilul în litigiu prin contractul de vânzare - cumpărare

autentificat.

În condițiile art. 3 alin.

(1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, s

unt îndreptățite, în înțelesul prezentei

legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz,

prin echivalent,

persoanele

fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.

Or, fapt necontestat,

terenul pentru care contestatorul solicită măsuri reparatorii, a fost preluat

în anul 1988 - așa cum precizează chiar el în notificare -, ceea ce înseamnă că

nu a fost preluat din patrimoniul său.

În aceste condiții, în

care contestatorul a acționat în calitate de fost proprietar, instanțele de

fond au făcut aplicarea corectă a textului menționat, criticile formulate

neîntrunind cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Nu este întemeiată

nici critica legată de nepunerea în discuție a excepției lipsei calității

procesuale active, întrucât soluția în apel nu a fost pronunțată în urma

admiterii unei excepții procesuale, ci al analizării unui motiv de apel.

În acest context, nu

este justificată nici critica legată de nesocotirea dreptului la apărare,

consecință a limitării contradictorialității în închiderea dezbaterilor. Așadar,

nici critica întemeiată pe art. 304 pct. 5 C. proc. civ. nu este întemeiată.

Având în vedere cele

mai sus arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi

respins ca nefondat, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefundat recursul

declarat de

reclamantul B.I.G. împotriva deciziei nr. 48 din 10 februarie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 17 mai 2012.