ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7206/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 768/59/2010, revizuentul P.I. a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 1356 din 26 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în Dosarul nr. 1918/115/2009, ca instanță de recurs. Soluționând această cerere de revizuire, prin Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins-o în mod irevocabil. Împotriva Deciziei civile nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a declarat și motivat recurs revizuentul P.I.

În dezvoltarea acestuia s-a arătat că toate hotărârile pronunțate în acest proces sunt incomplete în sensul că nu se pronunță explicit asupra celor 5 capete de cerere formulate în cererea de chemare în judecată, nu au la bază interpretarea corectă a prevederilor legale sau sunt date pe baza unor prevederi legale care nu sunt incidente în cauză (O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, în timp ce revizuentul este pensionat din anul 2007 în baza Legii nr. 13/2000). Au fost acceptate afirmațiile pârâtei fără a se efectua vreo verificare sau nu sunt luate în seamă nici afirmațiile acesteia. Astfel, în Decizia contestată, care face obiectul procesului, Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin menționează în motivare că „zilele libere plătite, primele, stimulentele, retribuțiile majorate nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute de O.U.G.

nr. 4/2005” și deci nu se cuprind în determinarea drepturilor de pensie, iar instanța de fond susține că aceste venituri salariale au fost valorificate. Revizuentul a depus cererea din 16 martie 2009 adresată Casei de Pensii, în care se solicită să „îi fie trimise tabelul cu veniturile salariale și stagiile cuprinse în determinarea drepturilor de pensie, buletinul de calcul”. Din toate hotărârile pronunțate în acest proces se deduce cu certitudine încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., fapt ce presupune rejudecarea lui. La primul termen acordat în prezenta cauză, Înalta Curte, lecturând cuprinsul prezentei cereri pentru a o califica în temeiul art. 84 C. proc. civ., constată că nu poate da o altă calificare a cererii, astfel încât o va analiza din perspectiva unui recurs, astfel cum a fost intitulată.

Pornind de la calificarea ca recurs a cererii de față, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, excepție asupra căreia constată următoarele: Prezentul recurs vizează Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a vizat revizuirea Deciziei civile nr. 1356 din 26 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara prin care s-a soluționat o cerere de recurs. Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, cu alte cuvinte cererea de revizuire este supusă acelorași căi de atac care pot fi exercitate împotriva hotărârii supuse revizuirii. La momentul la care a fost soluționată Decizia civilă nr. 2075/2010, recurată în prezenta cauză, s-au avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) și art. 328 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire fiind introdusă la instanța care a dat hotărârea supusă revizuirii și judecată în complet de trei judecători, deoarece revizuirea a fost îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, deci irevocabile. Decizia civilă nr. 2075/2010, fiind irevocabilă, nu mai este susceptibilă de recurs deoarece, conform art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. hotărârile care pot fi supuse recursului sunt menționate într-o enumerare restrictivă, respectiv: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, nu există posibilitatea de a formula recurs împotriva altor hotărâri decât cele menționate anterior. În aceste condiții, formularea căii de atac a recursului împotriva unei decizii irevocabile pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire, s-a realizat cu încălcarea principiilor legalității și unicității căilor de atac, ceea ce va determina respingerea recursului ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Timiș, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2011.