ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7206/2011

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel

Timișoara sub nr. 768/59/2010, revizuentul P.I. a chemat în judecată pe

intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, solicitând instanței ca, prin

hotărârea ce va pronunța, să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 1356 din 26

mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în Dosarul nr. 1918/115/2009,

ca instanță de recurs.

Soluționând această

cerere de revizuire, prin Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010,

Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a

respins-o în mod irevocabil.

Împotriva Deciziei

civile nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a declarat și motivat recurs revizuentul

P.I.

În dezvoltarea

acestuia s-a arătat că toate hotărârile pronunțate în acest proces sunt

incomplete în sensul că nu se pronunță explicit asupra celor 5 capete de cerere

formulate în cererea de chemare în judecată, nu au la bază interpretarea

corectă a prevederilor legale sau sunt date pe baza unor prevederi legale care

nu sunt incidente în cauză (O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor

din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, în

timp ce revizuentul este pensionat din anul 2007 în baza Legii nr. 13/2000). Au

fost acceptate afirmațiile pârâtei fără a se efectua vreo verificare sau nu

sunt luate în seamă nici afirmațiile acesteia. Astfel, în Decizia contestată,

care face obiectul procesului, Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin

menționează în motivare că „zilele libere plătite, primele, stimulentele,

retribuțiile majorate nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute de O.U.G.

nr. 4/2005” și deci nu se cuprind în determinarea drepturilor de pensie, iar

instanța de fond susține că aceste venituri salariale au fost valorificate.

Revizuentul a depus

cererea din 16 martie 2009 adresată Casei de Pensii, în care se solicită să „îi

fie trimise tabelul cu veniturile salariale și stagiile cuprinse în

determinarea drepturilor de pensie, buletinul de calcul”.

Din toate hotărârile

pronunțate în acest proces se deduce cu certitudine încălcarea flagrantă a

dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., fapt ce presupune rejudecarea lui.

La primul termen

acordat în prezenta cauză, Înalta Curte, lecturând cuprinsul prezentei cereri

pentru a o califica în temeiul art. 84 C. proc. civ., constată că nu poate da o

altă calificare a cererii, astfel încât o va analiza din perspectiva unui

recurs, astfel cum a fost intitulată.

Pornind de la

calificarea ca recurs a cererii de față, Înalta Curte a invocat din oficiu

excepția inadmisibilității recursului, excepție asupra căreia constată

următoarele:

Prezentul recurs

vizează Decizia civilă nr. 2075 din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel

Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, pronunțată în

soluționarea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.

2 C. proc. civ.

Decizia civilă nr.

2075 din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă

și asigurări sociale, a vizat revizuirea Deciziei civile nr. 1356 din 26 mai

2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara prin care s-a soluționat o cerere de

recurs.

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, cu alte cuvinte cererea de

revizuire este supusă acelorași căi de atac care pot fi exercitate împotriva

hotărârii supuse revizuirii.

La momentul la care a

fost soluționată Decizia civilă nr. 2075/2010, recurată în prezenta cauză, s-au

avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) și art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., cererea de revizuire fiind introdusă la instanța care a dat hotărârea

supusă revizuirii și judecată în complet de trei judecători, deoarece

revizuirea a fost îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, deci

irevocabile.

Decizia civilă nr.

2075/2010, fiind irevocabilă, nu mai este susceptibilă de recurs deoarece,

conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile care pot fi supuse

recursului sunt menționate într-o enumerare restrictivă, respectiv: hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, nu

există posibilitatea de a formula recurs împotriva altor hotărâri decât cele

menționate anterior.

În aceste condiții,

formularea căii de atac a recursului împotriva unei decizii irevocabile

pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire, s-a realizat cu încălcarea

principiilor legalității și unicității căilor de atac, ceea ce va determina

respingerea recursului ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei nr. 2075

din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Timiș, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 17 octombrie 2011.