ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3425/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2014 din 24 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva Sentinței civile nr. 354 din 5 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. A fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, iar sentința modificată în sensul respingerii acțiunii. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, susținând că instanța de apel nu a analizat apărările sale dovedite prin înscrisuri și aflate la dosarul cauzei, privind valorificarea veniturilor salariale atestate prin Adeverința din 21 februarie 2008, constând în majorări salariale ale retribuției în baza Decretului nr. 46/1982.

Arată că pârâta și-a motivat recursul prin susțineri nedovedite, respectiv prin interpretarea greșită a prevederilor O.U.G. nr. 4/2005 și ale Decretului nr. 46/1982. În cazuri similare cu situația reclamantului, instanțele au admis cererea de a se valorifica majorările de retribuții în baza Decretului nr. 46/1982 pentru determinarea drepturilor de pensie recalculate. Invocă dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 40/2008 în recursul în interesul legii. La termenul din 17 mai 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Analizând cu prioritate această excepție datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Enumerarea menționată în art. 299 alin. (1) C. proc. civ. este una limitativă, motiv pentru care calea extraordinară de atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva altor hotărâri, care nu este enumerată în cuprinsul art. 299 alin. (1) C. proc. civ. Dispozițiile art. 316 C. proc. civ. prevăd că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar pe de altă parte, art. 298 C. proc. civ. dispune că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.

Cum potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. hotărârea atacată este irevocabilă și constatând că aceasta nu se înscrie între cele care, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt susceptibile de recurs (cele date în apel, cele date fără drept de apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională), Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită. Au fost astfel încălcate principiile legalității și unicității căilor de atac, astfel că recursul de față este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva Deciziei civile nr. 2014 din 24 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2012. Procesat de GGC - AZ