ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3425/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

Decizia civilă nr. 2014 din 24 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara,

secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins recursul declarat

de reclamantul C.N. împotriva Sentinței civile nr. 354 din 5 martie 2010,

pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. A fost admis recursul declarat de

pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, iar sentința modificată în

sensul respingerii acțiunii.

Împotriva deciziei a declarat recurs

reclamantul, susținând că instanța de apel nu a analizat apărările sale

dovedite prin înscrisuri și aflate la dosarul cauzei, privind valorificarea

veniturilor salariale atestate prin Adeverința din 21 februarie 2008, constând

în majorări salariale ale retribuției în baza Decretului nr. 46/1982. Arată că

pârâta și-a motivat recursul prin susțineri nedovedite, respectiv prin interpretarea

greșită a prevederilor O.U.G. nr. 4/2005 și ale Decretului nr. 46/1982. În

cazuri similare cu situația reclamantului, instanțele au admis cererea de a se

valorifica majorările de retribuții în baza Decretului nr. 46/1982 pentru

determinarea drepturilor de pensie recalculate.

Invocă dezlegarea dată de Înalta Curte de

Casație și Justiție prin Decizia nr. 40/2008 în recursul în interesul legii.

La termenul din 17 mai 2012, Înalta Curte a

rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată de

pârâtă prin întâmpinare.

Analizând cu prioritate această excepție

datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.,

hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără

drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională.

Enumerarea menționată în art. 299 alin. (1)

C. proc. civ. este una limitativă, motiv pentru care calea extraordinară de

atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva altor hotărâri, care nu este

enumerată în cuprinsul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Dispozițiile art. 316 C. proc. civ. prevăd că

dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de

recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol,

iar pe de altă parte, art. 298 C. proc. civ. dispune că dispozițiile de

procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel,

în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.

Cum potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C.

proc. civ. hotărârea atacată este irevocabilă și constatând că aceasta nu se

înscrie între cele care, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt

susceptibile de recurs (cele date în apel, cele date fără drept de apel, precum

și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională), Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul cu care a

fost învestită.

Au fost astfel încălcate principiile legalității

și unicității căilor de atac, astfel că recursul de față este inadmisibil și

urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de

reclamantul C.N. împotriva Deciziei civile nr. 2014 din 24 septembrie 2010 a

Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai

2012.

Procesat

de GGC - AZ