ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3250/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3250/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ.,
asupra cauzei civile
de față, a
reținut următoarele:
1.
Hotărârea dată asupra revizuirii
Prin decizia nr. 429 din 13 mai
2009, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, a respins ca tardiv formulate cererile de revizuire în temeiul art.
322 pct. 7 C. proc. civ. a deciziei nr. 2208/R din 18 decembrie 2008. A fost
respinsă ca rămasă fără obiect cererea de suspendare și a disjuns cererea de
revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C proc. civ. formulată de
intervenientul N.T..
Pentru a decide
astfel, instanța a reținut că decizia nr. 2208/R a Tribunalului Argeș a fost
pronunțată la data de 18 decembrie 2008, moment de la care începe să curgă
termenul de o lună pentru exercitarea revizuirii.
Revizuirea
a fost înregistrată la 25 februarie 2009.
Cererea de revizuire
formulată de intervenientul N.T. a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322
pct. 4 C proc. civ. și vizează numai decizia Tribunalului Argeș. Această cerere
a fost disjunsă în
vederea verificării
competenței materiale de soluționare a acesteia.
2.
Recursul
2.1.
Motive
Revizuentele Comisia
Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor
Nehoiu, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată
asupra terenurilor Siriu și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de
Proprietate Privată asupra terenurilor Gura Teghii au declarat recurs,
nemotivat în drept, prin care au formulat următoarele critici:
Instanța a considerat
greșit că cererea de revizuire a fost tardiv formulată deși termenul de
revizuire este de o lună și se socotește de la
momentul
la care părțile au luat cunoștință de ultima hotărâre, aceasta fiind din
categoria celor care nu se comunică.
Instanța învestită cu
soluționarea revizuirii nu a pus în discuția părților și nu a soluționat
cererea de revizuire formulată de către Comisia Județeană Buzău.
Instanța nu a
analizat cererea de revizuire formulată de intervenientul N.T.
2.2. Analiza făcută
de instanța de recurs
Recursul nu este
întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin
cererea de revizuire s-a solicitat anularea deciziei 2208/R din
18 decembrie 2008 a Tribunalului Argeș cu
motivarea că a încălcat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 99
din 14 martie 1946.
Întrucât hotărârea a
cărei anulare se urmărește a fost pronunțată în recurs, termenul de revizuire
de o lună începea să curgă de la momentul pronunțării acesteia.
Cererea
de revizuire a fost înregistrată la 25 februarie 2009 astfel
încât instanța de revizuire a făcut aplicarea
corectă a dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C proc. civ. conform cu care
în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea
hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs
după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7
alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Criticile privitoare
la faptul că instanța de revizuire nu a pus în discuție și nu a analizat
cererea de revizuire formulată de către Comisia Județeană Buzău, respectiv,
faptul că nu s-a pronunțat asupra cererii de revizuire formulată de
intervenientul N.T. sunt lipsite de interes, câtă vreme singurele părți care ar
fi putut face critici sub acest aspect sunt Comisia Județeană Buzău și N.T.
Eventualele neregularități procedurale săvârșite de instanța de revizuire în
legătură cu cererile cu care a fost învestită de Comisia Județeană Buzău și
N.T. puteau fi deduse analizei în recurs doar de părțile prejudiciate.
Față de cele ce
preced, Înalta Curte a apreciat că hotărârea recurată a fost pronunțată cu
respectarea dispozițiilor enunțate
privitoare
la momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire,
motiv
pentru care criticile formulate nu sunt întemeiate și recursul va fi respins în
consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
ca nefondat recursul formulat de revizuentele Comisia
Locală pentru Stabilirea
Dreptului de Proprietate Privată asupra
terenurilor Nehoiu, Comisia Locală pentru
Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Siriu și Comisia
Locală pentru
Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Gura
Teghii împotriva deciziei nr. 429 din 13 mai 2009 a Curții de apel
Ploiești, secția civilă
și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.