ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3250/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea dată asupra revizuirii Prin decizia nr. 429 din 13 mai 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv formulate cererile de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a deciziei nr. 2208/R din 18 decembrie 2008. A fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea de suspendare și a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C proc. civ. formulată de intervenientul N.T.. Pentru a decide astfel, instanța a reținut că decizia nr. 2208/R a Tribunalului Argeș a fost pronunțată la data de 18 decembrie 2008, moment de la care începe să curgă termenul de o lună pentru exercitarea revizuirii.

Revizuirea a fost înregistrată la 25 februarie 2009. Cererea de revizuire formulată de intervenientul N.T. a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C proc. civ. și vizează numai decizia Tribunalului Argeș. Această cerere a fost disjunsă în vederea verificării competenței materiale de soluționare a acesteia. 2. Recursul 2.1.

Motive Revizuentele Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Nehoiu, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Siriu și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Gura Teghii au declarat recurs, nemotivat în drept, prin care au formulat următoarele critici: Instanța a considerat greșit că cererea de revizuire a fost tardiv formulată deși termenul de revizuire este de o lună și se socotește de la momentul la care părțile au luat cunoștință de ultima hotărâre, aceasta fiind din categoria celor care nu se comunică. Instanța învestită cu soluționarea revizuirii nu a pus în discuția părților și nu a soluționat cererea de revizuire formulată de către Comisia Județeană Buzău.

Instanța nu a analizat cererea de revizuire formulată de intervenientul N.T. 2.2. Analiza făcută de instanța de recurs Recursul nu este întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente: Prin cererea de revizuire s-a solicitat anularea deciziei 2208/R din 18 decembrie 2008 a Tribunalului Argeș cu motivarea că a încălcat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 99 din 14 martie 1946. Întrucât hotărârea a cărei anulare se urmărește a fost pronunțată în recurs, termenul de revizuire de o lună începea să curgă de la momentul pronunțării acesteia. Cererea de revizuire a fost înregistrată la 25 februarie 2009 astfel încât instanța de revizuire a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C proc.

civ. conform cu care în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri. Criticile privitoare la faptul că instanța de revizuire nu a pus în discuție și nu a analizat cererea de revizuire formulată de către Comisia Județeană Buzău, respectiv, faptul că nu s-a pronunțat asupra cererii de revizuire formulată de intervenientul N.T. sunt lipsite de interes, câtă vreme singurele părți care ar fi putut face critici sub acest aspect sunt Comisia Județeană Buzău și N.T. Eventualele neregularități procedurale săvârșite de instanța de revizuire în legătură cu cererile cu care a fost învestită de Comisia Județeană Buzău și N.T.

puteau fi deduse analizei în recurs doar de părțile prejudiciate. Față de cele ce preced, Înalta Curte a apreciat că hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor enunțate privitoare la momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire, motiv pentru care criticile formulate nu sunt întemeiate și recursul va fi respins în consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul formulat de revizuentele Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Nehoiu, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Siriu și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Gura Teghii împotriva deciziei nr. 429 din 13 mai 2009 a Curții de apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.