ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5285/2010

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 23 octombrie 2009, revizuentul A.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 8298 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. În motivarea cererii, expunând pe larg fondul litigiului, petentul a arătat, în esență, că litigiul finalizat cu decizia contestată în prezenta cauză a fost soluționat în baza unor înscrisuri false. Solicită casarea tuturor hotărârilor pronunțate care, după opinia revizuentului, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., sunt nule de drept și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Față de motivele prezentate în cerere și de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente: Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege. Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-9 C. proc. civ. Susținerile prezentate de revizuent în cuprinsul căii de atac formulate, astfel cum au fost redate mai sus, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute în art. 322 pct. 1-9 C. proc.

civ. Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 alin. (7), invocat de revizuent în susținerea cererii, a fost indicat în mod formal deoarece criticile sale vizează, în realitate, în mod global, presupuse „falsuri” săvârșite fie de instanța care a pronunțat hotărârea atacată, fie de intimați. Esențial este însă că decizia atacată cu revizuire nu îndeplinește condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., deoarece nu evocă fondul cauzei în sensul textului de lege menționat. Astfel, prin decizia nr. 8298 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A.G.S., decedat, continuat de A.C., A.T.A., A.I.D., A.F.B.V., A.D.M.

și A.D.N. împotriva deciziei nr. 116/R din 4 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Ca atare, prin această hotărâre nu s-a soluționat fondul litigiului, astfel încât nu poate forma obiect al cererii de revizuire în raport de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, Înalta Curte reține că decizia pronunțată de instanța de recurs, nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speța supusă analizei nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul. Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 8298 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuientul A.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 8298 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuientul A.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2010.