ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5285/2010

Asupra cererii de revizuire,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe, la data de 23 octombrie 2009, revizuentul A.C. a solicitat

revizuirea deciziei civile nr. 8298 din 15 octombrie 2009 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală.

În motivarea cererii, expunând pe

larg fondul litigiului, petentul a arătat, în esență, că

litigiul finalizat cu decizia contestată în prezenta cauză a fost

soluționat în baza unor înscrisuri false.

Solicită casarea tuturor

hotărârilor pronunțate care, după opinia revizuentului, potrivit

art. 105 alin. (2) C. proc. civ., sunt nule de drept și trimiterea cauzei

spre rejudecare instanței competente.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Față de motivele

prezentate în cerere și de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.,

Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii de

revizuire pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele

considerente:

Revizuirea oferă posibilitatea

retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în

cazurile strict determinate de lege.

Conform dispozițiilor art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se

poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-9 C. proc. civ.

Susținerile prezentate de

revizuent în cuprinsul căii de atac formulate, astfel cum au fost redate

mai sus, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire

prevăzute în art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.

Motivul de revizuire prevăzut

de art. 322 alin. (7), invocat de revizuent în susținerea cererii, a fost

indicat în mod formal deoarece criticile sale vizează, în realitate, în

mod global, presupuse „falsuri” săvârșite fie de instanța care a

pronunțat hotărârea atacată, fie de intimați.

Esențial este însă că

decizia atacată cu revizuire nu îndeplinește condițiile art. 322

alin. (1) C. proc. civ., deoarece nu evocă fondul cauzei în sensul

textului de lege menționat.

Astfel, prin decizia nr. 8298 din 15

octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de

contestatoarea A.G.S., decedat, continuat de A.C., A.T.A., A.I.D., A.F.B.V., A.D.M.

și A.D.N. împotriva deciziei nr. 116/R din 4 martie 2008 a Curții de

Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală.

Ca atare, prin această

hotărâre nu s-a soluționat fondul litigiului, astfel încât nu poate

forma obiect al cererii de revizuire în raport de art. 322 alin. (1) C. proc.

civ.

În consecință, Înalta

Curte reține că decizia pronunțată de instanța de recurs,

nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speța supusă analizei

nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a

cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., și anume aceea ca hotărârea dată în recurs

să evoce fondul.

Pentru aceste considerente, se va

respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 8298 din 15

octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, formulată de

revizuientul A.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire a deciziei nr. 8298 din 15 octombrie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, formulată de revizuientul A.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 15 octombrie 2010.