ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3335/2009

Deliberând asupra recursului

de față, constată următoarele:

introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 29 octombrie

2007, reclamantul C.T. a solicitat excluderea pârâtului D.A.F. din societatea

comercială SC C. SRL, ai cărui asociați sunt cele două părți, pentru fapte de

concurență neloială și obligarea pârâtului la prejudiciul produs societății

prin deturnarea clientelei și folosirea bunurilor și foștilor angajați,

prejudiciu estimat la suma de 10.000 lei.

La data de 16 mai 2008,

reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâte și a SC T. SRL

și

SC T. SRL,

susținând că cele două societăți, administrate de pârâtul

D.A.F. au concurat la producerea

prejudiciului în dauna societății C.

În cauză, pârâtul D.A.F. a

formulat cerere reconvențională, la data de 22 aprilie 2008, prin care a

solicitat, la rândul său, excluderea reclamantului în calitate de asociat din

societatea SC C. SRL cu motivarea că acesta și-a înființat o nouă societate SC

A. SRL înregistrată la R.C. sub nr. J.16/658/2006, cu același obiect de

activitate ca și SC C. SRL și a comis acte de concurență neloială materializate

în preluarea întregii infrastructuri a societății C. și transferarea

contractelor derulate de aceasta pe noua societate.

astfel investit, prin sentința nr. 1172 pronunțată la data de 24 iunie 2008 a disjuns cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei SC T. SRL Craiova și a luat act de

renunțarea reclamantului la judecata cererii sale față de pârâta

SC T. SRL; a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtului

D.A. și a respins acțiunea

reclamantului împotriva pârâților D.A.F. și

SC T. SRL cu motivarea că pârâtul

persoană fizică nu se găsește în raport de concurență comercială cu societatea

al cărui asociat este respectiv SC C. SRL

.

de către reclamant pentru motive de nelegalitate și netemeinicie referitoare la

soluționarea greșită a excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului

D.A.F., față de legitimarea sa ca asociat în cadrul societății și temeiul

cererii de excludere respectiv art. 82 din Legea nr. 31/1990.

Prin decizia comercială nr. 299

din 29 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a admis

apelul reclamantului, a desființat sentința tribunalului cu trimiterea cauzei

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de control judiciar a apreciat că D.A.F., în calitate de coasociat are

calitate procesual pasivă într-o cerere de excludere formulată de celălalt

asociat și prin urmare se impunea examinarea cererii pe fondul ei. Totodată,

instanța constată că disjungerea cererii față de pârâta SC T. SRL este greșită

în raport de motivele pentru care reclamantul a solicitat extinderea cadrului

procesual prin chemarea ei în judecată, soluționarea separată putând conduce la

o soluție eronată.

Ca motiv de ordine publică

instanța reține că, dispozitivul sentinței conține dispoziții total

contradictorii deoarece instanța deși respinge acțiunea și față de pârâta

SC T. SRL în alineatul

următor ia act de renunțarea reclamantului la judecata cererii față de această

parte.

au declarat recurs în termen legal pârâții D.A.F.,

SC T. SRL și

SC T. SRL, solicitând urmare

admiterii recursului, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii

apelului formulat de reclamant.

Recurenții și-au întemeiat

motivele recursului comun promovat, pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.

proc. civ., susținând, în sinteză în dezvoltarea criticilor următoarele:

- instanța de apel nu indică

motivele de fapt și de drept care au impus admiterea apelului, argumentele

invocate în considerentele hotărârii fiind străine de obiectul dedus judecății,

în condițiile în care apelantul nu a invocat nepronunțarea primei instanțe pe

cererea reconvențională și nici disjungerea greșită a cererii față de pârâta SC

T. SRL;

- motivele de ordine publică

nu au fost puse în discuția prealabilă a părților, instanța încălcând flagrant

și dispozițiile art. 129 alin. ultim C. proc. civ., care prevede

obligativitatea de a examina cererea numai în raport de limitele investirii;

- instanța de apel nu a

observat nici faptul că SC C. SRL singura care ar avea interes într-o eventuală

cerere de excludere, a fost dizolvată, fiind în procedura de lichidare conform

deciziei nr. 184 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova,

hotărâre rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat în acea cauză.

în cadrul controlului de legalitate decizia atacată, în raport de motivele de

recurs invocate, constată că recursul este nefondat pentru următoarele

considerentele:

5.1. Critica de nemotivare

nu subzistă.

Având a se pronunța potrivit

motivelor scrise de apel asupra excepției lipsei calității procesual pasive a

pârâtului persoană fizică, instanța de apel, cu o motivare pertinentă, statuează

în mod corect că asociatul administrator din societățile cu răspundere limitată

poate fi exclus din societate la cererea oricărui coasociat și prin urmare

pârâtul D.A.F. se legitimează procesual pasiv în cauză, așa încât, prima

instanță în mod greșit nu a intrat în cercetarea fondului.

Soluția pronunțată de

instanța de apel în aceste circumstanțe de fapt și de drept este conformă cu

dispozițiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ., referitoare la judecarea

apelului, potrivit cărora se impune desființarea sentinței cu trimiterea cauzei

spre rejudecare primei instanțe.

5.2. Referitor la celelalte

nelegalități, constatate de instanța de apel din oficiu ca motive de ordine

publică, vizând contradicțiile din dispozitivul sentinței și nepronunțarea pe

cererea reconvențională, deși sunt pe deplin întemeiate, nu rezultă din

practicaua deciziei că au fost puse în discuția prealabilă a părților.

Această neregularitare de

ordin procedural nu este însă de natură să ducă la modificarea sau casarea

deciziei, față de soluția adoptată pe excepția lipsei calității procesual

pasive, de desființare a sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Altfel

spus, făcând abstracție de nelegalitățile invocate ca motive de ordine publică,

hotărârea de desființare a sentinței fondului ca o consecință a soluționării

greșite a excepției lipsei calității procesual pasive este perfect legală, iar

existența sau inexistența și a altor încălcări nu impuneau, în acest context

juridic, adoptarea unei alte soluții.

5.3. Cât privește existența

unei hotărâri irevocabile de dizolvare a societății SC C. SRL, respectiv

decizia nr. 184 din 11 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova rămasă irevocabilă prin decizia nr. 2308 din 25 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, Curtea constată sub un prim aspect

că, recurenții nu au invocat-o cu ocazia judecării apelului, la data de 29

octombrie 2008, deși hotărârea de dizolvare devenise irevocabilă din data de 25

iunie 2008, așa încât, recurenții nu pot susține, omisso medio, că instanța de

apel nu a avut-o în vedere la pronunțarea deciziei.

Sub un al doilea aspect,

este incontestabil că această hotărâre, intrată în puterea lucrului judecat,

are influență asupra soluției ce se va pronunța pe fondul litigiului, deoarece

dizolvarea societății pentru neînțelegeri grave între asociați și excluderea

asociaților cu obligarea la daunele produse societății sunt chestiuni conexe,

ce vor fi analizate de instanță cu ocazia reejudecării cauzei așa încât și din

această perspectivă, soluția de rejudecare este, din punct de vedere juridic,

singura aptă să conducă la pronunțarea unei hotărâri care să țină seama de circumstanțele

concrete pe care le prezintă cauza.

Pentru rațiunile mai sus

înfățișate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va

respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâții

D.A.F., SC T. SRL Craiova și SC T. SRL Craiova

împotriva deciziei nr. 299

din 29 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 decembrie 2009.