ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3219/2009

Asupra contestației în

anulare de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la 30 decembrie 2008

contestatoarea SC M. SA Târgu Secuiesc, prin administrator special Asociația S.P.M.

SA, reprezentată de R.B.L., a solicitat anularea deciziei nr. 3704 din 9

decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată

în contradictoriu cu SC T. SRL, SC S.C.G. SRL Brașov, Ț.M., J.M.L., S.E. și E.E.

În motivarea contestației,

întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., prevederile Legii nr.

85/2006, Decretul nr. 31/1954 precum și pe art. 6 din C.E.D.O., contestatoarea

arată că prin decizia contestată i-a fost respins ca neîntemeiat recursul

declarat împotriva deciziei nr. 30/AP din 20 martie 2008 a Curții de Apel

Brașov, soluția dată fiind rezultatul unei greșeli materiale, în opinia

contestatoarei, deoarece a confirmat soluția de fond și de apel prin care s-a

admis lipsa calității de reprezentant al SC M. SA a administratorului special.

Or, potrivit art. 326, art. 11

alin. (2), art. 18 alin. (1) și (2) și art. 106 din Legea nr. 85/2006

administratorul special putea reprezenta în justiție societatea SC M. SA, motiv

pentru care solicită anularea deciziei și rejudecarea recursului, cauza urmând

a fi trimisă spre rejudecare la fond, în final.

În vederea soluționării

contestației în anulare s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat

decizia contestată, iar contestatoarea a depus la dosar și practică judiciară.

Intimații au depus la dosar

concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare.

La termenul din 28 mai 2009

judecata contestației în anulare a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a

părților, cauza fiind repusă pe rol la cererea contestatoarei la termenul din

22 octombrie 2009.

Contestația în anulare este

nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 318

alin. (1) C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu

contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale, caz în speță invocat de contestatoare.

Din actele dosarului rezultă

că prin decizia nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială, contestată în cererea de față, a fost respins ca

nefondat recursul declarat de SC M. SA împotriva deciziei nr. 30/AP din 20 martie

2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, decizie prin care fusese

respins apelul aceleiași părți declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1273

din 1 noiembrie 2007 a Tribunalului Covasna, sentință de fond prin care cererea

formulată de SC M. SA, prin administrator special Asociația S.P.M. SA, în

declararea nulității SC R. SRL fusese anulată.

Instanța de fond – și

implicit cele de apel și recurs, ce au confirmat soluția de fond – a reținut că

SC M. SA se află în procedura insolvenței, că administratorul special desemnat

în condițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006 nu are calitatea de a reprezenta

societatea decât numai în situațiile speciale reglementate de art. 18 din

același act normativ printre care nu figurează și cazul dedus judecății.

Or, cele invocate în

prezenta contestație ca fiind rezultatul unei greșeli materiale, au format

însuși obiectul recursului contestat, așa încât contestatoarea nu poate reitera

motivele de recurs prin exercitarea contestației în anulare deoarece ar însemna

exercitarea unui recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.

Motivele invocate de

contestatoare pot reprezenta – eventual – greșeli de judecată, aspecte ce nu

pot fi cenzurate pe calea contestației în anulare și nicidecum greșeli materiale,

cum susține contestatoarea.

În consecință, contestația

în anulare formulată urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite

cerințele art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC M. SA Târgu. Secuiesc împotriva deciziei

nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 3 decembrie 2009.