Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.12.2009
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3219/2009

HOTĂRÂRE
03.12.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3219/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la 30 decembrie 2008 contestatoarea SC M. SA Târgu Secuiesc, prin administrator special Asociația S.P.M. SA, reprezentată de R.B.L., a solicitat anularea deciziei nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în contradictoriu cu SC T. SRL, SC S.C.G. SRL Brașov, Ț.M., J.M.L., S.E. și E.E. În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., prevederile Legii nr. 85/2006, Decretul nr. 31/1954 precum și pe art. 6 din C.E.D.O., contestatoarea arată că prin decizia contestată i-a fost respins ca neîntemeiat recursul declarat împotriva deciziei nr. 30/AP din 20 martie 2008 a Curții de Apel Brașov, soluția dată fiind rezultatul unei greșeli materiale, în opinia contestatoarei, deoarece a confirmat soluția de fond și de apel prin care s-a admis lipsa calității de reprezentant al SC M. SA a administratorului special. Or, potrivit art. 326, art. 11 alin. (2), art. 18 alin. (1) și (2) și art. 106 din Legea nr. 85/2006 administratorul special putea reprezenta în justiție societatea SC M. SA, motiv pentru care solicită anularea deciziei și rejudecarea recursului, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare la fond, în final.

În vederea soluționării contestației în anulare s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată, iar contestatoarea a depus la dosar și practică judiciară. Intimații au depus la dosar concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare. La termenul din 28 mai 2009 judecata contestației în anulare a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, cauza fiind repusă pe rol la cererea contestatoarei la termenul din 22 octombrie 2009. Contestația în anulare este nefondată pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, caz în speță invocat de contestatoare.

Din actele dosarului rezultă că prin decizia nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, contestată în cererea de față, a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC M. SA împotriva deciziei nr. 30/AP din 20 martie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, decizie prin care fusese respins apelul aceleiași părți declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1273 din 1 noiembrie 2007 a Tribunalului Covasna, sentință de fond prin care cererea formulată de SC M. SA, prin administrator special Asociația S.P.M. SA, în declararea nulității SC R. SRL fusese anulată.

Instanța de fond – și implicit cele de apel și recurs, ce au confirmat soluția de fond – a reținut că SC M. SA se află în procedura insolvenței, că administratorul special desemnat în condițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006 nu are calitatea de a reprezenta societatea decât numai în situațiile speciale reglementate de art. 18 din același act normativ printre care nu figurează și cazul dedus judecății. Or, cele invocate în prezenta contestație ca fiind rezultatul unei greșeli materiale, au format însuși obiectul recursului contestat, așa încât contestatoarea nu poate reitera motivele de recurs prin exercitarea contestației în anulare deoarece ar însemna exercitarea unui recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.

Motivele invocate de contestatoare pot reprezenta – eventual – greșeli de judecată, aspecte ce nu pot fi cenzurate pe calea contestației în anulare și nicidecum greșeli materiale, cum susține contestatoarea. În consecință, contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite cerințele art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M. SA Târgu. Secuiesc împotriva deciziei nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2009.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2303/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 28 mai 2009 reclamanta A.V.A.S. București a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC M. SA să dispună anularea hotăr
ÎCCJ 2011-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 771/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin decizia nr. 3229 din 12 octombrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat recursul dec
ÎCCJ 2010-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3625/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 septembrie 2009 pe rolul Tribunalului Brașov, A.S.P. SC M.T.S. SA a formulat, în numele SC M.T.S. SA, în contradic
ÎCCJ 2009-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1420/2009
privire la motivul de recurs invocat echivalează cu „omisiunea” la care se referă art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. În fine, instanța de recurs a omis să se pronunțe și asupra motivului de recurs vizând încălcarea de către instan
ÎCCJ 2010-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2839/2010
Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 692/sind din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, judecătorul sindic a admis cererea în atragerea răspunder
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă