ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3704/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3704/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 30 mai 2007,

reclamanta SC M. SA prin reprezentant Asociația Pentru Salvarea

Patrimoniului M SA a chemat în judecată pârâtele SC R. SRL și SC

S.C.G. SRL solicitând instanței să dispună: declararea

nulității societății pârâte SC R. SRL; dizolvarea

societății pârâte SC R. SRL; instituirea sechestrului judiciar asupra

bunurilor mobile și imobile existente în incinta sediului SC M. SA din

Târgu Secuiesc și înscrise în C.F. din Târgu Secuiesc.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că SC R. SRL a fost înființată de

către SC M. SA, în calitate de asociat unic, că toate părțile

sociale deținute de SC M. SA au fost cesionate, fraudulos către M.Ț.

Concomitent cu cesiunea,

sunt înstrăinate către SC R. SRL întregul imobil din incinta sediului

societății precum și totalitatea utilajelor, instalațiilor

și echipamentelor tehnologice ale societății SC M. SA.

Ulterior, prin sentința

penală nr. 232 din 30 martie  2006 sunt desființate toate actele

ilicite de înstrăinare a imobilelor.

Reclamanta a mai arătat

că în aceste condiții, SC R. SRL transferă imobilele către SC

S.C.G. SRL care a început să valorifice bunurile societății prin

valorificare ca fier vechi.

Prin completările de

acțiune reclamanta a solicitat în contradictoriu cu aceleași pârâte,

să se constate nulitatea înstrăinării în favoarea pârâtei SC T.

SRL (fostă SC R. SRL) a mașinilor și utilajelor

societății SC M. SA în baza contractului din 8 martie  2001 precum

și a actelor juridice de acordare de către societatea SC M. SA a

creditelor în favoarea pârâtei SC T. SRL (fostă SC R. SRL).

Prin cererea ulterioară

din 13 septembrie 2007, reclamanta a depus o completare a acțiunii prin

care a chemat în judecată, în calitate de pârâți pe M.Ț., J.M.L.,

S.E., E.E. și a solicitat anularea transferurilor de părți

sociale deținute la firma SC T. SRL (fostă SC R. SRL) de către

susnumiții pârâți.

Printr-o nouă

completare de acțiune cu aceeași dată, reclamanta a solicitat,

în contradictoriu cu cele două societăți pârâte, să se

constate anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat între pârâte,

autentificat de B.N.P. D.E.A. în 6 aprilie  2006.

Prin sentința

civilă nr. 1273 din 1 noiembrie 2007, Tribunalul Covasna a anulat cererea

formulată de reclamanta SC M. SA prin reprezentant A.S.P. M. SA în

contradictoriu cu pârâții SC S.C.G. SRL, SG T. SRL, M.Ț., J.M.L., S.E.

și E.E.

În motivarea hotărârii

se arată că reprezentanta reclamantei în calitate de administrator

special desemnat în condițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006 nu are

calitatea procesuală de a reprezenta societatea decât pentru

situațiile reglementate de dispozițiile speciale prevăzute de art.

18.

Împotriva hotărârii a

declarat apel reclamanta SC M. SA prin A.S.P. M. SA invocând greșita

aplicare a legii și încălcarea accesului la justiție.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, prin decizia nr. 30 din 20 martie 2008 a respins apelul.

În pronunțarea

deciziei, instanța a reținut că debitoarea reclamantă SC M.

SA aflată în procedura insolvenței nu poate formula acțiuni prin

administratorul special - A.S.P. M. SA Târgu Secuiesc, decât cu aprobarea

reprezentantului legal și administratorul judiciar.

Obiectul pricinii și

anume, declararea nulității SC R. SRL, nu este de competența

administratorului special al debitoarei, întrucât, așa cum întemeiat a

reținut instanța de fond, nu se încadrează în atribuțiile

exclusive ale acestuia, prevăzute de art. 18 din Legea nr. 85/2006.

Împotriva acestei ultime

hotărâri, reclamanta a declarat recurs, formulând următoarele

critici:

-îngrădirea

accesului la justiție a SC M. SA;

-administratorul special este îndreptățit

să reprezinte interesele societății SC M. SA, are calitatea de a

cere instanței declararea nulității SC T. SRL (fostă SC R.

SRL), astfel că solicită casarea hotărârilor pronunțate la

fond și apel și trimiterea cauzei pentru judecarea în fond.

Recursul este nefondat

și urmează să fie respins întrucât:

A.S.P. M. SA Târgu Secuiesc

are calitatea de administrator special al societății SC M. SA.

În speță,

instanța de fond a pus în discuție excepția lipsei

calității de reprezentant al administratorului special, respectiv

dacă a cesta are calitatea de a formula o acțiune în nulitatea unei

societăți comerciale, acțiune formulată în numele SC M. SA,

aflată în procedura insolvenței, Legea nr. 85/2006.

Instanțele de fond

și apel au reținut întemeiat că administratorul special nu poate

depăși atribuțiile prevăzute de art. 18 din Legea nr. 85/2006

[

propunerea unui plan, potrivit art. 28

alin. (1), participarea la judecarea acțiunilor prevăzute de art. 79

și art. 80, formularea contestațiilor, administrarea

activității debitorului sub supravegherea administratorului judiciar,

propunerea unui plan de reorganizare, participarea la actele ulterioare

intrării în faliment]. Or, obiectul prezentei acțiuni, declararea

nulității și dizolvării unei societăți

comerciale, excede prevederilor art. 18 sus menționat.

Ca urmare, întemeiat s-a

reținut lipsa calității de reprezentant în exercițiul

dreptului de chemare în judecată și s-a dispus anularea acțiunii

în temeiul art. 161 C. proc. civ.

Susținerile recurentei

în sensul îngrădirii accesului liber la justiție, sunt de respins.

Accesul la justiție

este liber, dar cu respectarea dispozițiilor legale, ale codului de

procedură civilă și legilor speciale. Or, în Legea nr. 85/2006

s-au prevăzut limitele și condițiile în care administratorul

special poate să participe la procedura insolvenței unei

societăți iar recurenta nu a respectat aceste dispoziții legale.

Așa fiind,

hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să

fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de

reclamanta SC M. SA Târgu Secuiesc prin R.B.L. împotriva deciziei nr. 30/Ap din

20 martie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.