ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2303/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 28

mai 2009 reclamanta A.V.A.S. București a solicitat în contradictoriu cu

pârâta SC M. SA să dispună anularea hotărârii din data de 23/24

aprilie 2009 a A.G.A.

În motivarea acțiunii se

arată că la pct. 7 „Diverse” de pe ordinea de zi s-a discutat

subpunctele b) și c) prezentarea „Planului de reorganizare a

societății”, precum și desemnarea unui administrator special

care să reprezinte interesele societății pe parcursul procedurii

de reorganizare, hotărârea fiind adoptată cu 35,06% din voturi.

Aceste măsuri nu au fost

însă publicate în conformitate cu dispozițiile art. 117 din Legea nr.

31/1990, încălcându-se și dispozițiile art. 127 alin. (7) din

lege.

Tribunalul Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 39

din 27 octombrie 2009 a respins acțiunea ca rămasă

fără obiect.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că în ședința A.G.A. SC M.

SA din data de 23 martie 2009, la pct. 7 „Diverse” s-au adoptat hotărârile

din 24 martie 2009 prin care s-a aprobat „Planul de reorganizare” al

societății și numirea Administratorului special, în persoana

d-lui I.R.P. pe perioada de reorganizare.

Reclamanta A.V.A.S. a solicitat

anularea acestor hotărâri, pentru nerespectarea dispozițiilor Legii nr.

31/1990 – art. 117, art. 127 alin. (7).

Instanța reține că,

în cursul judecății, prin hotărârea din 11 iulie 2009 A.G.E.A.

SC M. SA a revocat hotărârile din 24 martie 2009, aprobate la pct. „Diverse”.

Împotriva acestei soluții a

promovat apel reclamanta arătând că, conform art. 117 pct. 6 din

Legea nr. 31/1990 convocarea va cuprinde ordinea de zi cu menționarea

explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor

adunării.

Conform procesului verbal din 24

martie 2009 al A.G.O.A. SC M. SA la pct. 7 „Diverse” subpunctele b) și c)

s-a discutat prezentarea planului de reorganizare al societății,

precum și desemnarea unui administrator special care să reprezinte

interesele societății pe parcursul procedurii de reorganizare,

hotărârea fiind adoptată cu 35,06%.

Conform art. 127 alin. (7) din Legea

nr. 31/1990 nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea

de zi care nu au fost publicate conform art. 117 și art. 177 indice 1, cu

excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți

sau reprezentați și niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a

contestat această hotărâre.

La ședință au

participat acționari ce dețin 57,74% din capitalul social, conform

procesului verbal de ședință din 24 martie 2009. Reprezentantul A.V.A.S.

a votat împotrivă, hotărârea fiind adoptată cu 35,06% din

acțiuni. Având în vedere faptul că măsurile adoptate la pct. 7

nu au fost publicate conform art. 117 pentru ca hotărârea să fie

valabil adoptată, este necesar să fie îndeplinite cerințele

expres prevăzute de lege, cumulativ, respectiv prezența tuturor

acționarilor și neîmpotrivirea nici unuia dintre aceștia la

ținerea adunării sau la dezbaterea unor probleme noi pe ordinea de

zi; aceste condiții legale nu au fost îndeplinite.

Revocarea punctelor menționate

nu exclude sancționarea actului juridic nelegal raportat la momentul

încheierii acestuia.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, prin decizia nr. 9 din 21 ianuarie 2010 a respins apelul ca

nefondat.

În fundamentarea soluției

instanța de control judiciar a reținut că, conform art. 127 alin.

(7) din Legea nr. 31/1990 nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte

de pe ordinea de zi care nu au fost publicate conform art. 117 și art. 177

indice 1, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost

prezenți sau reprezentați și niciunul dintre aceștia nu s-a

opus sau nu a contestat această hotărâre, situație care nu este

în speță.

S-a mai reținut că în cursul

judecății la fond prin hotărârea din 11 iulie 2009 A.G.E.A.

pârâta a revocat hotărârile din 24 martie 2009, aprobate la punctul

„Diverse”, astfel că acțiunea a rămas fără obiect.

Or, conchide instanța de apel

cauzele de nulitate se apreciază anterioare sau concomitente actului

juridic.

Împotriva acestei soluții, a

declarat recurs reclamanta, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind

invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se susține în esență

că revocarea punctelor menționate în hotărârea A.G.A. nu exclude

sancționarea actului juridic nelegal raportat la momentul încheierii

acestuia.

Recursul este nefondat.

Orice hotărâre A.G.A. trebuie

să aibă potrivit Legii societăților comerciale, interesul

social, în speță a acționarilor, lucru confirmat în

speță și prin votul unanim exprimat pentru revocarea

hotărârii atacate cu privire la subpunctele neînscrise în ordinea de zi.

Așa cum a reținut și

instanța de apel cauzele de nulitate se apreciază anterioare sau

concomitente actului juridic.

Este de necontestat faptul că,

cu unanimitate de voturi, inclusiv cu votul recurentei, intimata a hotărât

revocarea hotărârii a cărei anulare se cere.

Hotărârile A.G.A. sunt acte de

voință internă, deci pot fi revocate, modificate oricând de

adunarea generală, sub condiția respectării drepturilor

terților dobândite de aceștia între timp pe baza hotărârii A.G.A.

În cauză, recurenta nu a

făcut dovada vătămării vreunui interes public sau privat al

societății, care s-o îndreptățească a solicita

anularea hotărârii, știut fiind că acțiunea în anulare are

caracterul unei acțiuni sociale, deoarece ea este exercitată exclusiv

în folosul societății.

Față de cele arătate,

văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 9/Ap din

21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.