ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2303/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 28 mai 2009 reclamanta A.V.A.S. București a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC M. SA să dispună anularea hotărârii din data de 23/24 aprilie 2009 a A.G.A. În motivarea acțiunii se arată că la pct. 7 „Diverse” de pe ordinea de zi s-a discutat subpunctele b) și c) prezentarea „Planului de reorganizare a societății”, precum și desemnarea unui administrator special care să reprezinte interesele societății pe parcursul procedurii de reorganizare, hotărârea fiind adoptată cu 35,06% din voturi. Aceste măsuri nu au fost însă publicate în conformitate cu dispozițiile art. 117 din Legea nr. 31/1990, încălcându-se și dispozițiile art. 127 alin. (7) din lege.

Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 39 din 27 octombrie 2009 a respins acțiunea ca rămasă fără obiect. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în ședința A.G.A. SC M. SA din data de 23 martie 2009, la pct. 7 „Diverse” s-au adoptat hotărârile din 24 martie 2009 prin care s-a aprobat „Planul de reorganizare” al societății și numirea Administratorului special, în persoana d-lui I.R.P. pe perioada de reorganizare. Reclamanta A.V.A.S. a solicitat anularea acestor hotărâri, pentru nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 – art. 117, art. 127 alin. (7). Instanța reține că, în cursul judecății, prin hotărârea din 11 iulie 2009 A.G.E.A.

SC M. SA a revocat hotărârile din 24 martie 2009, aprobate la pct. „Diverse”. Împotriva acestei soluții a promovat apel reclamanta arătând că, conform art. 117 pct. 6 din Legea nr. 31/1990 convocarea va cuprinde ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării. Conform procesului verbal din 24 martie 2009 al A.G.O.A. SC M. SA la pct. 7 „Diverse” subpunctele b) și c) s-a discutat prezentarea planului de reorganizare al societății, precum și desemnarea unui administrator special care să reprezinte interesele societății pe parcursul procedurii de reorganizare, hotărârea fiind adoptată cu 35,06%.

Conform art. 127 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate conform art. 117 și art. 177 indice 1, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați și niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre. La ședință au participat acționari ce dețin 57,74% din capitalul social, conform procesului verbal de ședință din 24 martie 2009. Reprezentantul A.V.A.S. a votat împotrivă, hotărârea fiind adoptată cu 35,06% din acțiuni. Având în vedere faptul că măsurile adoptate la pct. 7 nu au fost publicate conform art. 117 pentru ca hotărârea să fie valabil adoptată, este necesar să fie îndeplinite cerințele expres prevăzute de lege, cumulativ, respectiv prezența tuturor acționarilor și neîmpotrivirea nici unuia dintre aceștia la ținerea adunării sau la dezbaterea unor probleme noi pe ordinea de zi; aceste condiții legale nu au fost îndeplinite.

Revocarea punctelor menționate nu exclude sancționarea actului juridic nelegal raportat la momentul încheierii acestuia. Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 9 din 21 ianuarie 2010 a respins apelul ca nefondat. În fundamentarea soluției instanța de control judiciar a reținut că, conform art. 127 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate conform art. 117 și art. 177 indice 1, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați și niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre, situație care nu este în speță. S-a mai reținut că în cursul judecății la fond prin hotărârea din 11 iulie 2009 A.G.E.A.

pârâta a revocat hotărârile din 24 martie 2009, aprobate la punctul „Diverse”, astfel că acțiunea a rămas fără obiect. Or, conchide instanța de apel cauzele de nulitate se apreciază anterioare sau concomitente actului juridic. Împotriva acestei soluții, a declarat recurs reclamanta, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se susține în esență că revocarea punctelor menționate în hotărârea A.G.A. nu exclude sancționarea actului juridic nelegal raportat la momentul încheierii acestuia. Recursul este nefondat. Orice hotărâre A.G.A. trebuie să aibă potrivit Legii societăților comerciale, interesul social, în speță a acționarilor, lucru confirmat în speță și prin votul unanim exprimat pentru revocarea hotărârii atacate cu privire la subpunctele neînscrise în ordinea de zi.

Așa cum a reținut și instanța de apel cauzele de nulitate se apreciază anterioare sau concomitente actului juridic. Este de necontestat faptul că, cu unanimitate de voturi, inclusiv cu votul recurentei, intimata a hotărât revocarea hotărârii a cărei anulare se cere. Hotărârile A.G.A. sunt acte de voință internă, deci pot fi revocate, modificate oricând de adunarea generală, sub condiția respectării drepturilor terților dobândite de aceștia între timp pe baza hotărârii A.G.A. În cauză, recurenta nu a făcut dovada vătămării vreunui interes public sau privat al societății, care s-o îndreptățească a solicita anularea hotărârii, știut fiind că acțiunea în anulare are caracterul unei acțiuni sociale, deoarece ea este exercitată exclusiv în folosul societății.

Față de cele arătate, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 9/Ap din 21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.