ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4991/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4991/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul
înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 9135/1/2011 din 14 noiembrie 2011,
petentul T.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3340 din
27 septembrie 2011 pronunțate de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția
Comercială, în dosarul nr. 2578/62/2010.
La data
de 16 martie 2012 intimata SC I. SA Brașov a depus la dosarul cauzei o
întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestație în anulare.
La data de 19 martie 2012 petentul T.I.
a depus la dosarul cauzei o cerere intitulată „nota de ședință" prin care
a recalificat cererea sa, ca fiind o cerere de revizuire, prin care a solicitat
să se constate că decizie nr. 3340 din 27 octombrie 2011 pronunțată de înalta
Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2578/62/2010, este potrivnică cu
decizia nr. 613/R din 13 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în
dosarul nr. 8814/62/2010, astfel că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 322
pct. 7 C. proc. civ.
Analizând
materialul probator existent la dosarul cauzei, înalta Curte constată că cererea
de revizuire este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
1.
Prin
sentința civilă nr. 1/CC din 14 ianuarie 2011 a Tribunalului Brașov - Secția
Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea formulată de
reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâta SC I. SA Brașov, a fost anulată
hotărârea A.G.E.A. a SC I. SA din data de 9 septembrie 2010, precum și a Hotărârii
A.G.O.A. a aceleiași societăți din 20 septembrie 2010, s-a dispus radierea din
registrul comerțului ținut de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brașov a
mențiunilor efectuate în baza acestor hotărâri.
Prin
respectivele hotărâri, se aduseseră modificări actului constitutiv al
societății, în sensul că numărul de administratori creștea de la 3 la 5, erau
desemnați noi administratori, aprobându-se și indemnizațiile acestora,
stabilindu-se și alte măsuri pentru aducerea la îndeplinire a acestor hotărâri.
În motivarea acestei sentințe s-a
reținut că A.G.E.A. din 9 septembrie 2010 și A.G.O.A. din 20 septembrie 2010 au
fost convocate de o persoană care nu avea calitatea necesară.
Prin decizia nr. 613/R din 13
octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov – secția comercială, a fost respins
recursul declarat de către pârâta SC I. SA Brașov împotriva sentinței civile nr.
1/CC/2011 a Tribunalului Brașov.
2.
Prin sentința
civilă nr. 573/CC/2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 2578/62/2010,
a fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de S.I.F. T. SA și a
fost respinsă cererea formulată de reclamantul R.G.F. în contradictoriu cu
pârâta SC I. SA Brașov.
Pentru a se pronunța astfel, această
instanță a reținut că reclamantul, care este acționar la societatea pârâtă,
deținând 38,99% din capitalul social al acesteia, a solicitat consiliului de
administrație al pârâtei să convoace A.G.A., având pe ordinea de zi revocarea
administratorilor societății și alegerea unui nou consiliu de administrație,
format din 5 persoane, prin adoptarea votului cumulativ, însă, deși art. 119 alin.
(3) din LSC dă dreptul acestuia de a cere convocarea A.G.O.A., instanței de
judecată, în caz de refuz nejustificat a convocării, totuși, competența privind
aprecierea asupra modalității în care se poate alege consiliul de
administrație, revine A.G.O.A. și nu consiliului de administrație în funcție.
Împotriva
acestei sentințe a declarat apel reclamantul R.G.F., iar prin decizia nr. 12/AP
din 1 martie 2011 a Curții de Apel Brașov a fost admis apelul, a fost schimbată
sentința civilă a Tribunalului Brașov, a fost admisă acțiunea formulată de
reclamant, a fost constatată nulitatea absolută a hotărârii A.G.O.A. a SC I. SA
Brașov din 15 martie 2010, s-a dispus radierea din registrul comerțului a
mențiunilor tăcute în baza acestei hotărâri s-a respins cererea de intervenție
accesorie formulată de S.I.F. T. SA.
Împotriva
acestei hotărâri au formulat recurs pârâta SC I. SA Brașov, intervenienta S.I.F.
T. SA și intervenientul T.I.
Iar
prin decizia nr. 3340 din 27 octombrie
2011 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă
au fost admise recursurile declarate de pârâta SC I. SA Brașov și intervenienta
S.I.F. T. SA, a fost modificată decizia recurată, a fost respins apelul
declarat de reclamantul R.G.F. împotriva sentinței nr. 573 din 3 noiembrie 2010
a Tribunalului Brașov.
De
asemenea a fost respins recursul formulat de intervenientul T.I.
Prin
urmare, înalta Curte constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 322
pct. 7 C. proc. civ., cele două hotărâri invocate de către revizuent nu sunt
potrivnice, nefiind date în aceeași pricină și nici între aceleași persoane,
care să aibă aceeași calitate.
În
fiecare dintre cauzele respective, părțile nu coincid în totalitate, iar
cererile introductive nu vizează aceleași hotărâri ale A.G.O.A. sau A.G.E.A.
ale pârâtei SC I. SA.
Având în
vedere cele de mai sus, în baza art. 326 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte
va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire
formulată de revizuentul T.I. împotriva deciziei nr. 3340 din 27 septembrie
2011 pronunțate de înalta Curte de Casație și Justiție - secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 13 decembrie 2012