ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3593/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 26 noiembrie 2003, reclamantul Z.C.

a chemat în judecată pe pârâta B.M., solicitând evacuarea acesteia din imobilul

situat în com. Smârdan, tarlaua 12, parcela 166 (casă de paiantă cimentată la

exterior, cu 5 încăperi și instalație electrică, acoperită cu tablă

galvanizată, curte, magazie și teren de 16 ari).

Judecătoria Galați, prin sentința

civilă nr. 3047 din 26 aprilie 2006, a respins excepțiile referitoare la lipsa

calității procesuale active, autoritatea de lucru judecat și lipsa calității

procesuale pasive, precum și cererile de intervenție formulate de

intervenienții P.M., P.A., D.V., P.S., S.N. și T.I.

Totodată, instanța a admis acțiunea,

a dispus evacuarea și a obligat-o pe pârâtă să lase reclamantului , în deplină

proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în com. Smârdan, tarlaua 12,

parcela 166 și să-i plătească 53.000 lei cheltuieli de judecată.

Tribunalul Galați, secția civilă,

prin decizia nr. 215 din 18 aprilie 2007, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de pârâtă și intervenienți.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 605 din 13 noiembrie 2007, a admis recursurile declarate de pârâtă și intervenienți, a modificat decizia tribunalului, în

sensul admiterii apelurilor, schimbării sentinței și respingerii acțiunii

pentru autoritate de lucru judecat și l-a obligat pe reclamant să plătească

recurenților 1008, 9 lei cheltuieli de judecată în toate ciclurile procesuale.

Aceeași curte de apel, prin decizia

nr. 460 din 4 septembrie 2008, a admis contestația în anulare formulată de

reclamant, a desființat decizia nr. 605/2007 și a fixat termen pentru judecarea

recursurilor.

În rejudecare, Curtea de Apel Galați,

secția civilă, prin decizia nr. 576 din 16 octombrie 2008, a admis recursurile declarate de pârâtă și intervenienți și a modificat decizia tribunalului,

în sensul admiterii apelurilor, schimbării sentinței și respingerii acțiunii.

La 2 iulie 2009, reclamantul a

solicitat revizuirea deciziei nr. 576/2008 pentru motivele prevăzute de art.

322 pct. 5 și 7 C. proc. civ.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 527 din 12 noiembrie 2009, a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Reclamantul revizuient a declarat

recurs, solicitând casarea ultimei hotărâri și menținerea soluției de evacuare

a pârâtei.

La primul termen de judecată, Înalta

Curte a pus în discuție, din oficiu, admisibilitatea recursului în raport de

prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

Recurentul revizuient a solicitat

respingerea excepției și a precizat că, deși litigiul este încheiat deoarece

prin alte hotărâri irevocabile i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra

imobilului, nu renunță la judecarea recursului.

Referitor la problema pusă în

discuție din oficiu, Înalta Curte reține că, într-adevăr, potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză este inadmisibil deoarece

hotărârea supusă acestei căi de atac (decizia nr. 527/2009) a fost pronunțată

în revizuirea hotărârii unei instanțe de recurs (decizia nr. 576/2008).

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

reclamantul Z.C. împotriva deciziei nr. 527 R din 12 noiembrie 2009 a Curții de

Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie

2010.