ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2639/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Mehedinți, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 231/ COM din 18

martie 2008, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL cu

sediul social municipiul Drobeta Turnu Severin județul Mehedinți împotriva

pârâtei SC N. SRL cu sediul social în municipiul Brașov, județul Brașov.

A fost respins petitul

privind obligarea pârâtei să pună în funcțiune utilajul tipografic.

A mai fost obligată pârâta

să plătească reclamantei suma de 2642,78 lei reprezentând penalități de

întârziere.

De asemenea, a fost admisă

cererea reconvențională precizată și obligată reclamanta să achite pârâtei suma

de 12.316,21 lei reprezentând restul de 25 % din prețul utilajului vândut.

În final au fost respinse

cererile privind acordarea cheltuielilor de judecată, acestea fiind compensate.

Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, prin decizia nr. 26 din 16 februarie 2009, a respins apelul

declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinței nr. 231/ COM din 18 martie

2008 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială și de contencios

administrativ.

Împotriva deciziei nr. 26

din 16 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

a promovat recurs reclamanta SC A. SRL care a criticat această hotărâre pentru

nelegalitate solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a

hotărârii instanței de fond, în sensul de a se admite și capetele de cerere

privind punerea în funcțiune și plata penalităților în sumă de 10.004,83 lei

precum și respingerea cererii reconvenționale formulate de SC N. SRL.

Intimata-pârâtă SC N. SRL a

depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând

actele și lucrările dosarului, constată că deși recurenta reclamantă SC A. SRL

a fost citată în mod legal pentru termenul din 29 octombrie 2009 cu mențiunea

depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 753 lei noi (7.530.000 lei

vechi) conform dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. d) raportat la art. 11 alin.

(1) teza 2 din Legea nr. 146/1997 modificată și a timbrului judiciar în valoare

de 10 lei noi (100.000 lei vechi) stabilit conform art. 3 alin. (2) din O.G. nr.

32/1995, aceasta nu a îndeplinit obligația timbrării.

Pentru aceste rațiuni,

conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr.

32/1995 urmează a anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC A. SRL

împotriva deciziei nr. 26 din 16 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat

de reclamanta SC A. SRL DROBETA TURNU SEVERIN împotriva deciziei nr. 26 din 16

februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 octombrie 2009.