ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1314/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 262, pronunțată la data de

24 februarie 2009, Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta C.A. împotriva pârâtei SC

S. SA și a obligat pârâta să încheie reclamantei contractul de vânzare -

cumpărare pentru imobilul situat în Dr. Tr. Severin, str. Calea Timișoarei,

jud. Mehedinți, la prețul de 2.410 lei.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel, în termen, pârâta pârâtei SC S. SA Dr. Tr. Severin.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

prin Decizia nr. 149, pronunțată la data de 23 iunie 2009, a respins apelul

declarat de pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin împotriva Sentinței nr. 262

din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția comercială și

de contencios administrativ, în Dosarul nr. 8051/101/2008, în contradictoriu cu

reclamanta C.A., și a obligat apelanta SC S. SA Drobeta Turnu Severin la 500

lei cheltuieli de judecată către intimata C.A.

Împotriva Deciziei nr. 149 din 23 iunie 2009,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a declarat recurs, în

termen, pârâta SC S. SA Dr. Tr. Severin, solicitând admiterea recursului și, în

consecință, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Cum recurenta nu a

timbrat anticipat, în întregime, recursul, aceasta a fost legal citată pentru

termenul din 21 aprilie 2010 (fila 15 dosar recurs) cu mențiunea de a depune,

în completare, 97,9 lei taxă judiciară de timbru și 4,85 lei timbru judiciar,

obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele

juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul

stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în

care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea

părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat în întregime, că recurenta nu s-a conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată din 21 aprilie 2010, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect -

de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5)

din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca

insuficient timbrat, a recursului pârâtei.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC S. SA

Dr. Tr. Severin împotriva Deciziei nr. 149 din 23 iunie 2009, pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, secția comercială, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 21 aprilie 2010.