ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1343/2010

HOTĂRÂRE
22.04.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1343/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Mehedinți, secția comercială

de contencios administrativ, prin sentința nr. 378 din 15 aprilie 2009, a admis acțiunea reclamantului  Z.I. împotriva pârâtei SC S. SA Drobeta Turnu Severin, pe care

a obligat-o să încheie cu reclamantul contract de vânzare-cumpărare pentru

imobilul situat în Drobeta Turnu Severin   județul Mehedinți, la prețul de

1.905,40 lei.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

prin decizia nr. 191 din 7 octombrie 2009 a respins apelul declarat de pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței nr. 378 din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială de contencios administrativ.

Împotriva menționatei decizii pârâta

SC S.  SA Drobeta Turnu Severin a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art.

304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în

concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii

acțiunii reclamantului.

Recursul pârâtei este netimbrat.

Pentru termenul de astăzi

recurenta-pârâtă SC S.  SA Drobeta Turnu Severin a fost citată cu mențiunea de

a achita 4 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform

dovezii aflată la fila 7 din dosarul de recurs, obligație pe care aceasta în

mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se

analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare, Înalta Curte

constatând că recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita

taxa de timbru, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea

nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, urmează să anuleze

recursul pârâtei ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de pârâta SC S.

SA Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 191 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22

aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3126/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 1306 din 20 aprilie 2010, înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondate recursur
ÎCCJ 2010-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 189/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 10634 din 15 octombrie 2008, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea modificată
ÎCCJ 2010-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 197/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Brașov, secția comercială de contencios administrativ, prin sentința nr. 234/C din 3 martie 2009 a admis acțiunea reclamantei SC P.A. SRL Brașo
ÎCCJ 2011-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 740/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 143 din 18 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a respins excepția netimbrării și excepția lipsei calității proces
ÎCCJ 2010-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3727/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 2988 de la 18 decembrie 2009, Tribunalul Harghita a admis acțiunea introductivă formulată de reclamanta P.M. și a dispus evac
Sursă