ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 189/2010

HOTĂRÂRE
21.01.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 189/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 10634 din 15

octombrie 2008, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea modificată

a reclamantei SC C.S. SA Abrud împotriva pârâtelor SC C.M. SA Abrud și A.V.A.S.

București, prin care a solicitat instituirea unui drept de retenție

asupra bunurilor care au făcut obiectul contractului de asociere în

participațiune nr. 1612 din 24 aprilie 2003 până la soluționarea

dosarului nr. 37227/3/2007.

Prin decizia comercială nr. 9

din 12 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă împotriva

hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii,

reclamanta SC C.S. SA Abrud a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în

concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre

rejudecare.

Recursul reclamantei este netimbrat.

Pentru termenul de astăzi,

recurenta - reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune 4

lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,

conform dovezii aflată la dosar, obligație pe care aceasta în mod

nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se

analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de

casare, Înalta Curte, constatând că recurenta - reclamantă nu

și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru

legal datorată, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, va

anula recursul reclamantei ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de

reclamanta SC C.S. SA Abrud împotriva deciziei comerciale nr. 9 din 12 ianuarie

2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2233/2009
Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 9346 din 18 septembrie 2008 a admis acțiunea precizată formulată de reclama
ÎCCJ 2008-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 539/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2007, pronunțată în dosar nr. 6013/2/2007, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis cererea
ÎCCJ 2010-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L
ÎCCJ 2011-02-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 498/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 257 din 7 ianuarie 2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea reclamantei A.V.A.S. București și a
ÎCCJ 2010-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1047/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 167 din 12 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a constatat perimată contestația la executare
Sursă