ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 7367

din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins

acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L.M.M.G. și SC V.P. S.R.L.

București, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Apelul declarat împotriva acestei

sentințe a fost admis de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

prin decizia comercială nr. 156 din 3 martie 2010, conform căreia a fost

schimbată în tot sentința atacată, a fost admisă în parte acțiunea, s-a

constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. nr. 6/2007 și a hotărârii A.G.A.

nr. 7/2007 a SC A.I. SRL și au fost respinse celelalte capete de cerere ca

neîntemeiate.

Împotriva acestei decizii pârâtele

SC A.I. SRL București și V.L. a declarat recurs pe care nu l-au timbrat,

acestea fiind citate pentru termenul de judecată din 30 septembrie 2010 cu

mențiunea de a timbrat recursul, în solidar, cu suma de 19,5 lei taxă judiciară

de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.

Or, este de reținut că în

conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind

taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru

datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recurentele pârâte,

deși au fost citate cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-au îndeplinit

această obligație și în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus,

Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat,

recursul declarat de pârâtele A.I.

SRL București și de V.L. împotriva deciziei comerciale nr. 156 din 3 martie

2010 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 septembrie 2010.