ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L.M.M.G. și SC V.P. S.R.L. București, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost admis de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 156 din 3 martie 2010, conform căreia a fost schimbată în tot sentința atacată, a fost admisă în parte acțiunea, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. nr. 6/2007 și a hotărârii A.G.A. nr. 7/2007 a SC A.I. SRL și au fost respinse celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.

Împotriva acestei decizii pârâtele SC A.I. SRL București și V.L. a declarat recurs pe care nu l-au timbrat, acestea fiind citate pentru termenul de judecată din 30 septembrie 2010 cu mențiunea de a timbrat recursul, în solidar, cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată. Constatând că recurentele pârâte, deși au fost citate cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-au îndeplinit această obligație și în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtele A.I. SRL București și de V.L. împotriva deciziei comerciale nr. 156 din 3 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.