ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2917/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2917/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă, reclamanții P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA prin mandatar L.G.D. au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a Hotărârii Consiliului de Administrație al SC C. SA privind executarea Hotărârii A.G.A. nr. 25 din 24 iunie 2008. Prin sentința civilă nr. 9474 din 16 iunie 2009, Tribunalul București, secția a VI- a comercială, a anulat acțiunea reclamanților ca netimbrată în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA, iar prin Decizia nr. 32 de la 25 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, a respins ca nefondat apelul formulat și a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 750 lei către intimata-pârâtă, motivat de faptul că reclamanții nu au depus odată cu acțiunea introductivă taxa de timbru aferentă și citați fiind pentru primul termen de judecata cu mențiunea timbrării, nu au îndeplinit obligația legală stabilită în sarcina lor, în cauza fiind astfel incidente dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 din O.G.
nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamanții P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA, în nume propriu și prin succesorii legali, prin mandatar L.G.D. au declarat recurs, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc.
civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) același act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motive de ordine publică. Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată. Analizând cererea de recurs, se constată că argumentele aduse nu pot fi încadrate în dispozițiile legale sus menționate și nu reprezintă nici motive de ordine publică pentru a putea fi reținute de instanța de recurs.
în speță, se constată că recurenții nu au indicat niciun motiv de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., iar notele de ședință depuse vizează aspecte ce țin de stabilirea situației de fapt și modalitatea de apreciere a probatoriului administrat în cauză, atribut al instanțelor anterioare, ce nu pot face obiectul controlului judiciar în această fază procesuală. Întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar din verificarea susținerilor cuprinse în notele depuse de aceștia la termenul din 23 septembrie 2010 nu a putut fi reținut niciun motiv de ordine publică pentru a fi incident art. 306 alin. (2) C. proc.
civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul recurenților. PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA prin mandatar L.G.D. împotriva Deciziei nr. 32 de la 25 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V- a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 23 septembrie 2010.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.