ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2917/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin

acțiunea introductivă, reclamanții P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA prin

mandatar L.G.D. au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a

Hotărârii Consiliului de Administrație al SC C. SA privind executarea Hotărârii

A.G.A. nr. 25 din 24 iunie 2008.

Prin sentința civilă nr. 9474 din 16 iunie 2009,

Tribunalul București, secția a VI- a comercială, a anulat acțiunea

reclamanților ca netimbrată în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, cu cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții P.P.M

acționari inițiali ai SC C. SA, iar prin Decizia nr. 32 de la 25 ianuarie 2010,

Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, a respins ca nefondat

apelul formulat și a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor de

judecata în cuantum de 750 lei către intimata-pârâtă, motivat de faptul că

reclamanții nu au depus odată cu acțiunea introductivă taxa de timbru aferentă

și citați fiind pentru primul termen de judecata cu mențiunea timbrării, nu au

îndeplinit obligația legală stabilită în sarcina lor, în cauza fiind astfel

incidente dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel,

reclamanții P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA, în nume propriu și prin

succesorii legali, prin mandatar L.G.D. au declarat recurs, solicitând

admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Înalta

Curte reține următoarele:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.,

cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate

pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C.

proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs,

iar conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) același act normativ, recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2), care se referă la motive de ordine publică.

Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea

motivului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art.

304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul

formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea

recurată.

Analizând cererea de recurs, se constată că argumentele

aduse nu pot fi încadrate în dispozițiile legale sus menționate și nu

reprezintă nici motive de ordine publică pentru a putea fi reținute de instanța

de recurs. în speță, se constată că recurenții nu au indicat niciun motiv de

nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., iar notele de

ședință depuse vizează aspecte ce țin de stabilirea situației de fapt și

modalitatea de apreciere a probatoriului administrat în cauză, atribut al

instanțelor anterioare, ce nu pot face obiectul controlului judiciar în această

fază procesuală.

Întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este

posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar din

verificarea susținerilor cuprinse în notele depuse de aceștia la termenul din

23 septembrie 2010 nu a putut fi reținut niciun motiv de ordine publică pentru

a fi incident art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția

invocată și va constata nul recursul recurenților.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul P.P.M

acționari inițiali ai SC C. SA prin mandatar L.G.D. împotriva Deciziei nr. 32

de la 25 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V- a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 23 septembrie

2010.