ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2864/2009

HOTĂRÂRE
12.11.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2864/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Ședința publică de la 12 noiembrie 2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 4 septembrie 2007

reclamanta SC R.G.I. SA București a chemat-o în judecată pe pârâta SC M.L. SA

București pentru ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să constate

nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC

M.L. SA București din data de 2 aprilie 2007, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamantă, prin sentința comercială nr. 8865 din 9 septembrie

2008.

Apelul declarat de reclamanta SC R.G.I.

SA București împotriva sentinței instanței de fond a fost respins ca nefondat

de către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, așa cum rezultă

din decizia nr. 114 din 9 martie 2009.

Împotriva acestei decizii reclamanta a

formulat recurs pe care nu l-a timbrat.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu mențiunea de a

timbra cererea de recurs cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15

lei timbru judiciar (fila 8 dosar recurs), obligație pe care însă nu și-a

îndeplinit-o.

Or, este de reținut că în conformitate cu

dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată

și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că reclamanta, deși a fost

citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această obligație,

motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus,

Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de reclamanta SC R.G.I. SA București împotriva deciziei nr. 114 din 9

martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-30
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L
ÎCCJ 2010-09-30
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3065/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Municipiului București a admis acțiunea formulată de reclamanta V.A
ÎCCJ 2010-09-23
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2917/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă, reclamanții P.P.M acționari inițiali ai SC C. SA prin mandatar L.G.D. au solicitat instanței să constate nulitatea
ÎCCJ 2010-09-23
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2905/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 11406 din 29 octombrie 2008 Tribunalul București, secția a VI- a comercială a admis în parte cererea formulată de
ÎCCJ 2009-10-28
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2615/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 9727, pronunțată la data de 24 septembrie 2008, Tribunalul București a respins acțiunea formulată de reclamanta SC L.F. SRL, în contradi
Sursă