ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2599/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2599/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.
6663, pronunțată la data de 29 mai 2008, Tribunalul București a respins, ca
inadmisibilă, cererea de chemare în judecată în calitate de intervenient forțat
a A.V.A.S.
A anulat cererile formulate
de reclamanții
V.M.
și SC A.M. SA ambii cu domiciliul ales în București, la S.C.P.A. D.D.A., în
contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în București, Șoseaua Viilor,
pentru lipsa dovezii calității reprezentant.
A respins excepția lipsei
calității procesuale active a reclamanților R.I., C.I., C.M. și C.B. toți cu
domiciliul ales în București, la S.C.P.A. D.D.A. în contradictoriu cu pârâta SC
U. SA.
A admis excepția lipsei
calității procesuale active a reclamanților B.F., H.M., A.M., SC A.C. SRL și SC
A.S. SRL și în consecință:
A respins acțiunea
reclamanților B.F., H.M., A.M, SC A.C. SRL și SC A.S. SRL, toți cu domiciliul
ales în București, la S.C.P.A. D.D.A. în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, ca
fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
A respins, ca nefondată,
acțiunea formulată de reclamanții R.I., C.I., C.M. și C.B.
Prin decizia
nr. 516 din 26 noiembrie
2008, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de reclamanți, împotriva
sentinței tribunalului, a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Împotriva evocatei hotărâri
a declarat recurs pârâta SC U. SA.
Cum recurenta nu a timbrat
anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 28
octombrie 2009, cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei, taxă judiciară de
timbru și 0,15 lei, timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit
căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse
taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât
de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat
sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă
primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9
din O.G. nr. 32/1995, art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de
aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară
de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca
netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a
fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare
potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 28 octombrie
2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu
operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării,
Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3)
din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele
metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a
recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de
pârâta SC U. SA București, împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 516
din 26 noiembrie 2008, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi
28 octombrie 2009.