ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 7788 din 28 septembrie

2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei

dovezii calității de reprezentant a reclamantei L.D.G. pentru 86 de acționari -

persoane fizice ai SC C. SA; a admis excepția lipsei calității procesuale active

a reclamantei și, în consecință, a anulat prima cerere pentru lipsa calității

de reprezentat și a respins cea de-a doua cerere pentru lipsa calității

procesuale active.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 161 C. proc. civ. cu

privire la calitatea de reprezentant a reclamantei pentru alți 86 de acționari

și a prevederilor art. 1169 C. civ. cu privire la calitatea de acționar a

reclamantei nedovedită conform art. 98 din Legea nr. 31/1990, din a cărei

perspectivă s-a analizat calitatea procesual activă.

În fond, după casarea

deciziei nr. 389 din 9 octombrie 2008 de către Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția comercială prin Decizia nr. 1237 din 9 aprilie 2009, Curtea de

Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia nr. 417 din 22 octombrie

2009, a admis apelul declarat de reclamanta L.G.D. împotriva sentinței nr. 7788

din 28 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

în contradictoriu cu pârâta

A.V.A.S., pe care a desființat-o în parte cu trimiterea

cauzei spre rejudecare la aceiași instanță în ce o privește pe reclamanta

L.G.D.

Soluționând apelul,

instanța a stabilit cadrul procesual în sensul că dispoziția sentinței apelate

prin care cererea formulată de celelalte persoane a fost anulată nefiind

criticată, a intrat în puterea lucrului judecat calitate de apelantă -

reclamantă având numai L.G.D., nomine proprio iar nu ca reprezentant

convențional, cadru procesual consolidat și prin decizia de casare din recurs.

Cu privire la apelului reclamantei, decizia

atacată, reține că intimata critică respingerea acțiunii pentru lipsa calității

procesuale active raportat la obiectul acesteia și anume constatarea nulității

absolute a mai multor acte juridice arătând că pentru determinarea calității

procesuale active în acțiunea în nulitate, judecătorul este obligat să verifice

interesul reclamantului în promovarea acțiunii.

Cum instanța de fond

nu a analizat acest lucru, sentința pronunțată astfel a fost desființată

conform art. 297 C. proc. civ., subsecvent admiterii apelului în baza art. 295

- 296 C. proc. civ.

În contra acestei

decizii a declarat recurs intimata - pârâtă

A.V.A.S. pentru motivele prevăzute de art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare critică soluția dată pentru

lipsa dovezii calității de acționar a reclamantei în condițiile art. 98 din

Legea nr. 31/1990.

Intimata - reclamantă

L.G.D. a depus întâmpinare la dosar

prin care solicită respingerea recursului și

menținerea deciziei atacate a cărei motivare și-o însușește.

Recursul nu este

fondat.

Critica pe care o

dezvoltă recurenta se referă, implicit, la greșita aplicare a prevederilor art.

297 C. proc. civ., întrucât reclamanta a promovat acțiunea în considerarea

calității sale de acționar, calitate pe care însă nu și-a dovedit-o conform art.

98 din Legea nr. 31/1990.

Această critică se

încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nu și în prevederile art.

304 pct. 8 C. proc. civ., care au fost formal invocate.

Cu privire la

aplicarea art. 297 C. proc. civ., se constată că soluția instanței de apel este

corectă.

Prin sentința apelată

s-a anulat cererea formulată de reclamanta

L.D.G. în calitate de reprezentant a altor 86

de acționari pentru lipsa dovezii calității de reprezentant în temeiul art. 161

C. proc. civ. și s-a respins acțiunea pe care aceasta a promovat-o pentru lipsa

calității procesual active.

Desființarea cu

trimitere s-a impus având în vedere regimul juridic al nulității absolute, în

sensul că aceasta poate fi invocată de orice persoană care are un interes.

Prin urmare, obiectul

acțiunii promovată de reclamantă fiind nulitatea absolută a unor acte juridice,

calitate procesuală activă poate avea orice persoană care dovedește un interes,

independent de calitatea sa de acționar dovedită sau nu în condițiile art. 98

din Legea nr. 31/1990.

Cum instanța de fond

a apreciat asupra calității procesuale active numai din perspectiva calității

de acționar dovedită potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990, soluția de desființare

cu trimitere pentru analizarea acesteia din perspectiva interesului cerut

pentru astfel de acțiuni în nulitate absolută și care este diferit de cel cerut

pentru acțiuni în nulitate relativă din punct de vedere al ariei de cuprindere,

este legală.

Așa fiind, Înalta

Curte, în raport de prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. va respinge

recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr.

417 din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 mai 2010.