ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 421/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 15194 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a respins cererea introdusă de reclamanta SC U.M.C. SA împotriva pârâtei SC M.E.I.I.T. SRL ca prematur formulată. În motivarea sentinței instanței de fond, Tribunalul București a reținut că în cauză reclamanta nu a îndeplinit procedura concilierii prealabile așa cum este cerută de dispozițiile imperative ale art. 720 1 C. proc. civ. Împotriva sentinței comerciale nr. 15194 din 17 decembrie 2007 reclamanta SC U.M.C. SA a declarat apel. Prin Decizia Curții de Apel București nr. 194 din 11 aprilie 2008 s-a admis apelul declarat de SC U.M.C.

SA în contradictoriu cu intimata SC M.E.I.I.T. SRL, s-a schimbat în tot sentința atacată în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SC M.E.I.I.T. SA și s-a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu obligarea reclamantei la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimata SC M.E.I.I.T. SRL. Această hotărâre a fost atacată cu recurs de reclamantă. Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, nr. 3678 din 4 decembrie 2008 s-a admis recursul declarat de reclamanta SC U.M.C. SA, s-a casat Decizia nr. 194 din 11 aprilie 2008 și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins excepția nulității apelului și a cererii de chemare în judecată ca nefondată și prin Decizia comercială nr. 295 din 19 iunie 2009 a admis apelul declarat de reclamanta SC U.M.C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 15194 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a schimbat în tot sentința atacată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu obligarea reclamantei la plata sumei de 3.500 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta SC U.M.C.

SA a declarat recurs. Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată (fila 20 din dosarul instanței de recurs). Alin. (3) al art. 20 din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță. Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor Curții recursul său va fi anulat ca netimbrat, cu obligarea recurentei în baza prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 lei în favoarea intimatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC U.M.C. SA Cugir împotriva Deciziei comerciale nr. 295 din 19 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat. Obligă recurenta la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă SC M.E.I.I.T. SRL București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.